• arhiva anuală 2018
  • arhiva anuală 2017
  • arhiva anuală 2016
  • arhiva anuală 2015
  • arhiva anuală 2014
  • arhiva anuală 2013
  • arhiva anuală 2012
  • arhiva anuală 2011
  • arhiva anuală 2010
  • arhiva anuală 2009
  • arhiva anuală 2008
  • arhiva anuală 2007
  • arhiva anuală 2006
  • arhiva anuală 2005
  • arhiva anuală 2004
  • arhiva anuală 2003
Traducere
EnglishБългарскиČeštinaNederlandsFrançaisDeutschΕλληνικάעבריתÍslenskaItalianoLatīnaLietuvių kalbaPolskiPortuguêsRomânăРусскийSlovenčinaSlovenščinaEspañolSvenskaTürkçe
Textele materialelor din site-ul sunt în formă, trădat de autori și nu reflectă modificări sau reduceri, făcute discursuri la conferințe, discuții sau tabele Krga sau publicarea în mass-media.

pământ-683436_960_720Tendința principală

O caracteristică esențială a 2017 g. a fost aprofundarea din ce în ce opoziția față de Statele Unite, lumea multipolară înmugurire. SUA din ce în ce nedeghizat forțând lumea să fie împărțită în două tabere distincte - cele, care doresc să continue să primească sprijinul Washington și au nevoie de acest sprijin necondiționat și cei americani, caută oportunități pentru a contracara ideile SUA, care nu îndeplinesc interesele lor. Indicativ în acest sens a fost declarația reprezentantului permanent la ONU în timpul votării rezoluției privind Ierusalim, după cum se menționează, Washingtonul va reconsidera atitudinea față de aceste țări, nu susțin poziția SUA. Votul, cu toate acestea, a confirmat teza de adâncire opoziția față de un număr tot mai mare de țări.

Această tendință a fost vizibilă în ultimii ani, dar cu sosirea la putere Trump a devenit clar pentru observator conștient în geopolitica. Acest lucru confirmă cuvintele lui Paul Stears, Director al Centrului pentru politica de prevenire a prestigiosului Consiliului SUA pentru Relații Externe. „Statele Unite sunt in prezent actorul cel mai imprevizibil pe scena mondială. Până acum, a fost relativ ușor de pus în SUA pe de o parte ca un factor constant și să se uite la lume și de a determina care sunt cele mai mari surse de instabilitate și imprevizibilitate. Acum, în al doilea grup ar trebui să includă în Statele Unite, printre ei ... Nimeni nu se simte mai încrezător în modul în care - americanii - vor reacționa la o situație dată ".

2017 an în mod clar conturat doi factori principali această constatare.

Factorul subiectiv - Trump

Trei abilități de afaceri de bază afectează capacitatea de lider desemnat de a influența formarea politicilor țării sale.

în primul rând, potrivit liderilor credințelor experților formate înainte de a ocupa postul de mare și de a schimba ușor ulterior. Kissinger, care a pus în felul acesta: „drivere Credințe, format înainte de avansare, Ele sunt de capital intelectual, ei folosesc în timp ce pe această poziție înaltă ". Prin urmare, nu ar trebui să se schimbe dramatic în credințele primare, nu sunt obligatorii defect, și sunt importante pentru activitățile de afaceri ale liderului ".

În această privință, Deși Trump a fost aspru criticată pentru lipsa de convingeri persistente, chiar înainte de observatorii săi electorali au depistat trei dintre opiniile sale de bază privind relațiile internaționale: atitudine negativă față de principiile practicii comerciale curente, atitudine negativă față de sistemul actual de alianțe politice-militare și atitudine pozitivă față de lideri puternici din străinătate.

Trump a rămas fidel acestor credințe în primul lor an de la Casa Albă. La scurt timp după preluarea mandatului a se retrage din Statele Unite ale Americii de la Parteneriatul Transtihookeanskoto (TRR) și-a exprimat dispreț clar pentru pacte comerciale, cum ar fi Acordul Nord-American de Liber Schimb. După proteste împotriva NATO, în timpul campaniei sale electorale, Trump a ridicat îndoieli cu privire la angajamentul Statelor Unite de a articolului 5, atunci când el refuză să-l susțină într-un discurs la Bruxelles (deși apoi a confirmat angajamentul SUA la apărarea colectivă). Și admirația lui de lideri autoritari a fost reflectat în lauda sa publică pentru liderii din China, Rusia, Arabia Saudită și Turcia. Aceste credințe s-au dovedit a fi cu adevărat durabile și a avut un impact semnificativ asupra diplomației mondială.

în al doilea rând, cunoștințe esențiale de bază sunt importante pentru lideri – Este esențial ca acestea să fie informați despre lume – și nu există comenzi rapide pentru a dobândi aceste cunoștințe pentru a lucra. Cercetare de expertiză spectacol, este “specific sectorial”, sens, ea nu se traduce de la un subiect sau o zonă în alta; ca maeștri chiar de șah sunt uimiți de configurațiile aleatorii ale cifrelor de pe placa. Prin urmare, nu este surprinzător, că experiența de afaceri a Trump nu corespunde normelor, set de politică externă.

Trump a atacat cu succes de către adversarii săi pentru lipsa de experiență și lipsa lui de cunoștințe cu privire la politica externă. acțiunile sale, inclusiv dezvăluirea accidentală a informațiilor clasificate ambasadorului rus și glorificarea simbolice în mare parte se ocupă de afaceri cu economică din ce în ce agresiv China – chiar și atunci când alte țări din CTE va încerca să continue cu un acord multilateral, fără a SUA - sunt caracteristice unei persoane cu o credință naivă în tranzacțiile bilaterale, și nu ca negociator-șef de politică externă.

treilea, deși consilieri și numirile administrative sunt cruciale, acestea nu înlocuiesc un lider directe de expertiză externă. președinții neexperimentati fac de multe ori, că consilierii pot umple golurile din cunoștințele lor sau de a preda o activitate. În timpul campaniei prezidențiale din 2000 g. cum ar fi George W.. Bush a subliniat, el va fi “înconjurat de bine, puternic, capabil, oameni inteligenti”.

Dar experiența arată cât de important este pentru un lider care să aibă atât de multe cunoștințe despre politica externă, ca și consilierii săi. Liderii cu experiență oferă o mai bună supraveghere de luare a deciziilor în politica externă, din moment ce ei se pun adesea întrebări mai dificile, ușurință la fața locului slaba planificare sau să se orienteze rapid să nu accepte propuneri nerealiste. reputația lor pentru expertiza poate creste controlul indirect, ca subordonați știu, că șeful lor va verifica activitatea lor. Liderii experimentați pot, de asemenea, surse mai bune și utilizarea mai frecventă diferite de consiliere.

Echipa Trump, chiar și atunci când experiență într-un anumit domeniu, El nu a reușit să înlocuiască lipsa de cunoștințe. Deși Ministrul Apărării James Mathis a reușit în mod eficient Pentagon, în calitate de consilieri echipa Trump nu limita, nici preferințe directe la politici coerente Președinte. Un exemplu este anularea Trump în discursul său de la menționarea articolului 5 NATO ultimul minut, ignorând sfatul echipei sale. Amenințările continue ale președintelui pe Twitter împotriva Coreei de Nord subminează, de asemenea, ideea consilierii săi pentru politică administrativă coerentă.

Distincția clară între Trump și experți republicani privind politica externă și de securitate națională este remarcabilă. Această comunitate a fost pe drum “niciodată Trump” în timpul campaniei electorale și este simbolizat prin scrisoarea deschisă martie 2016 Dl., maverick Trump, semnat de 122 Experții republicane privind securitatea națională. În schimb, Trump a refuzat să numească acești experți în posturi din administrația sa.

Factorul Astfel subiectiv - Trump – a contribuit în mod semnificativ la realizarea noului imprevizibilitatea politicii externe americane chiar de aliații săi cei mai apropiați. Această nouă situație forțată multe țări (cea mai mare parte secretos) să înceapă discuțiile în cadrul elitelor naționale plasează țările lor în lumea creată „confuzie“.

Factorul obiectiv

Cea mai mare criză economică a secolului XXI 2008 g. la 2016 g. A fost una dintre cele mai grave din ultimul secol. Și în cazul în care „Marea Depresiune“ din 1929 g. keynesism născut, și marea criza la sfarsitul anilor '60 - monetariștilor lui Friedman, este actuală și nu a dus la o nouă teorie economică. Cu toate acestea, ea a arătat imperfecțiunea modelului neoliberal, care oferă ultima 30 ani avantaj până în prezent de necontestat asupra capitalului industriei financiare. Criza a condus capitala industrială să caute răzbunare. Și, din moment ce nici un progres teoretice de succes, lupta a fost reportate în domeniul politicii. Trump este reprezentativ al capitalului industrial anglo-saxon și suportul pentru acesta a venit tocmai din rândul acestei comunități. El a câștigat bătălia pentru Președinție, dar această victorie a stârnit cu o intensitate fără precedent de război între cele două părți principale ale elitei de capital. Nivelul de utilizare a discreditarea insinuari, dezinformare, campanii de propagandă și multe alte instrumente de război psihologic, a condus la opoziția acerbă în SUA, la toate nivelurile societății - de la Casa Albă și Capitol Hill în orașele mici și sate din Midwest. Această opoziție a deschis ochii lumii pentru marea decalajul în societatea americană, și divizată în privința unor probleme cheie, cum societatea nu poate continua să pretindă lumea din afara pentru ei „exclusivitate“ și a cerut ca el să acceptat necondiționat principiile și metodele de acțiune. Dubios au fost puse postulate de bază ale „Pax Americana“, iar acest lucru a dus la o reducere a influenței Statelor Unite într-un număr de țări și regiuni. Reformele Trump și Departamentul de Stat Tillerson, și relații tensionate cu Casa Alba CIA și FBI, restricționează în mod semnificativ capacitatea de la Washington de a continua să influențeze procesele globale în fostul modul. Acest dezlega mâinile reprezentanților capitalului financiar, a cărui putere este construit rețele globale de relații economice financiare.

Datorită acestor factori, marcate tendință majoră timpurie pentru totdeauna adîncire opoziție la nivel de stat între SUA și lumea mai multilaterală forma două unități noi - SUA și aliații săi împotriva Chinei, Rusia și aliații lor situaționale. Ambele blocuri au puncte forte și puncte slabe, dar suficient de puternic, pentru a intra în conflict deschis. Prin urmare,, precum și multe alte exemple din istorie, că opoziția a fost reflectat în numărul conflictelor pe teritoriile țărilor mai vulnerabile și destabilizate. Din păcate pentru Bulgaria, o parte esențială a mai periculoase și escaladarea conflictelor din imediata vecinătate a frontierelor sale și devine din ce în ce mai mult o amenințare majoră la adresa securității sale naționale.

conflicte geopolitice majore

SUA - Rusia

în 2017 g. conflict cu Rusia sa adâncit și a ajuns necunoscute încă din timpul nivelului „războiului rece“. a subliniat în mod clar tensiunea dintre Casa Albă și Congresul, din cauza într-un sens al retoricii pozitive expresie a președintelui și ostilitățile de administrare și parlamentarii lui. Acest lucru a ridicat riscul de acțiune, una care a iritat Rusia ar putea și a arătat, este nevoie, în cazul în care americanii și aliații lor nu pot face față. Preocuparea Kremlinului pentru legitimitatea internațională în ceea ce privește stagnare economică agravează situația.

Pe parcursul anului, au existat tentative de introducere a Rusiei în două nefavorabile pentru script-ul ei. În primul rând urmărit confruntare globală, induse de război comercial, încercările de a provoca ruperea relațiilor diplomatice (proprietate, reducerea numărului de diplomați) și introducerea de Rusia „formate afgane“, prin participarea la un număr tot mai mare de conflicte în imediata sa vecinătate. Al doilea a avut ca scop introducerea de auto-izolare a Rusiei, ca răspuns la contestarea lovit de mândrie și onoare ei. Moscova a reușit să evite primul scenariu în special negativ și extinde influența neașteptată pentru mai multe direcții de observatori, care invalidează a doua dintre ele.

Deosebit de important e format în timpul alianței situațional anul trecut între Rusia și Iran și Turcia, ceea ce a determinat multe alte țări care doresc dezvoltarea relațiilor sale cu Moscova, în pofida presiunilor din Washington. În această etapă, el are dimensiuni tactice, dar potențialul de implicații strategice importante este semnificativă. Această alianță este o problemă majoră în relațiile americano-ruse și amplificarea sau declinul va afecta în mod semnificativ statutul lor.

Rusia vede sprijinul SUA pentru crearea unei noi inițiative regionale europene, numit acum „Międzymorze“, ca o încercare de a crea în jurul valorii de noul ei „cordon sanitar“, de data aceasta nu a atras de la West, și centrală- și țările din Europa de Est.

În a doua jumătate a anului 2017 g. în legătură cu un regim de autonomie distinct vizibil al lui Erdogan și preocupările legate despre flancul sudic al NATO, acuzații împotriva Rusiei intensificate, care face încercări de a pătrunde Balcani. Ca răspuns au crescut brusc eforturile de a transforma „zona gri“ Balcanii de Vest, în zona din SUA, integrate pe deplin în NATO și apoi UE. Acest lucru a avut un impact direct asupra politicii externe a treia guvernului GERB și să explice schimbarea bruscă, desigur, actualul guvern al GERB - de la neglijarea totală în primii doi termeni la ascensiunea sa actuală, ca o prioritate majoră de politică externă. în 2018 g. Vă puteți aștepta la mai multe acțiuni decisive pentru a deplasa resursele rămase ale influenței rusești în această regiune.

treptat, dar cu încredere SUA mutat la Berlin și Paris de acțiuni active, privind soluționarea conflictului din estul Ucrainei. Recent a adoptat „Reintegrarea drept“ practic anularea acordurilor Minsk, în care Statele Unite nu au participat. Având în vedere alegerile prezidențiale din Rusia se pot aștepta la o escaladare a acestui conflict și dezghețarea conflictului din Transnistria în continuare, în primul trimestru 2018 g.

Statele Unite ale Americii - China

De-a lungul granițelor Chinei pe tot parcursul acestui an, norii de îngroșare este palpabil. în decembrie 2017 g. Devine clar, că adoptarea noii strategii pentru securitatea națională a SUA, Politica de restricționare China a lansat în cele din urmă de la tactic la nivel strategic. Și-a adoptat pentru următorii patru ani de politică externă pe termen doctrină “China” menționa 33 ori însoțită în mod neechivoc ca de definiții “rival”, “inamic” și “concurent”.

În relațiile comerciale și economice au apărut schimbări serioase. Dacă mai devreme, atunci când puterea elitelor americane transnaționale, dezechilibru în comerțul exterior a fost acceptabil (Furnizarea de întreprinderi private, profituri în propriile lor buzunare), apoi cu sosirea Trump și în picioare în spatele războiului, universitate, industriale și alte asociații naționale, care, spre deosebire de corporațiile transnaționale depind în mod direct de starea economiei Statelor Unite, în valoare schimburilor comerciale bilaterale 555 miliard. dolari, din care 360 miliarde de dolari SUA nu este în favoarea Americii, Ea a devenit o problemă reală pentru Statele Unite ale Americii.

Complexitatea punerii în aplicare a planurilor de picioare în spatele cercurilor Trump pe tot parcursul anului a fost faptul, că Statele Unite le împiedică însăși esența actualului capitalismul neoliberal american. Lupta pentru a opri fluxul de investiții în China, interdicția exportului de noi tehnologii în funcție de țară, păstrare “război” prin bariere comerciale (și anume. și împotriva “lor”) și puternică confruntare internă prea mult contrar însăși esența ideologiei monetare a ideologiei monetare anglo-saxon se apropie sau pur și simplu “profit cu orice preț.” Nu mai puțin un obstacol și permanentă (epoca Clinton) scădere a veniturilor populației în SUA, în cazul în care dispariția mărfurilor ieftine din China va afecta și mai negativ.

China analizează complexitatea actuale ale Casei Albe ca o portiță de scăpare istorică, pentru că în 2018 g. poate continua creșterea accelerată a două sute sau trei sute de milioane de cetățeni prospere într-o încercare de a dezvolta o capacitate suficientă pe piața internă înainte de SUA să fie în măsură să aibă o presiune gros pe economie orientată spre export a Chinei.

În centrul rivalitatea dintre SUA și China, în 2018 g. va fi neftoyuana, importanța crescândă a monedei chineze, bancă colosală, guvern și RPC datoriilor corporative, și inițiat de conflictele din SUA în acele țări și regiuni, prin care a planificat punerea în aplicare a Chinei „o centură, o dată ".

Siria

Situația din Siria rămâne tensionată. război nedeclarat dintre Rusia și Statele Unite în acest domeniu continuă. Din punct de vedere istoric, cu toate acestea, punctul de cotitură a avut loc deja și, de asemenea,, ca în secolul trecut. În anii optzeci, în timpul războiului cu Uniunea Sovietică în Afganistan, SUA și Marea Britanie folosit Afganistanul și Golful ca o platformă pentru crearea unui contingent mare de divizii anti-sovietice. La momentul de vârf în acel război au numărat în jurul valorii de 170 000 Mujahedinii.

Același lucru se întâmplă în Siria de la 2015 g. aici. Aceasta a fost neglijența apariția idilă, iar acum se manifestă în ideea de treizeci de mii de armată la granița Siriei cu Irakul. Chiar și armele în SAR sunt furnizate de sistemul afgan. Mujahedinii de idilă furniza arme și echipamente pentru cea mai mare parte din Rusia, cumpărate de companii și serviciile de informații americane în CSI și în depozitele țărilor învinse din Orientul Mijlociu. CSI – în principal, din Ucraina, Orientul Mijlociu – Libia și Irak.

Nimic nu sa schimbat în ceea ce privește mentalitatea americană. în 1985 Dl., atunci când, în ciuda așteptărilor SUA, Uniunea Sovietică sa transformat încă războiul în favoarea lor, prin utilizarea de aeronave de luptă, Americanii au început să furnizeze mujahedinii cu cele mai noi sisteme, atunci “Stinger”, Marea Britanie și NATO țări au lansat construcția unor noi tabere în apropierea teritoriului Afganistanului, și Franța - Afgane zone fortificate. Același lucru se întâmplă acum în Siria, în 2017 g.

în 2018 g. noi surse de aprovizionare de arme noi și grupuri teroriste sub alte nume vor rămâne cu siguranță o parte din desfășurarea acestui război. Deci, de escaladare a tensiunii este inevitabilă și va fi tras și alte puteri regionale, Iran, Turcia, Arabia Saudită și Israel.

Fie că acest conflict va rămâne o regională și în cele din urmă va conduce la o redistribuire a puterii în Orientul Mijlociu sau va escalada la o scară globală va fi determinată de dezvoltarea în 2018 g. Dacă a doua opțiune este absolut inacceptabil din punct de vedere al securității Bulgaria, este una dintre opțiunile, Primul proiect care poate fi completat este la fel de inacceptabilă. În cazul în care planul Statelor Unite de a organiza „New Orientul Mijlociu Extins“, a anunțat în 2006 g. de atunci Secretarul de Stat Condoleezza Rice, să fie aduse la rezultatul căutărilor - crearea a două noi state - Kurdistan și Baluchistan - el va tweak de frontieră, stabilit după primul război mondial. Încălcarea limitelor curente, chiar într-o regiune a lumii se va deschide „cutia Pandorei“ o în alte. pentru Bulgaria, fragilă în poziția sa actuală, Această opțiune este periculoasă din cauza posibilității Turciei, care teritoriale pot fi dezavantajate în mod serios în favoarea kurzilor, care urmează să fie „compensate“ cu teritoriile bulgare. Această opțiune nu poate fi exclusă în mod automat, pentru că, pentru prima dată în istoria recentă a celor două superputeri regionale cele mai puternice - Rusia și Turcia - vor fi pe diferite părți ale baricadei. De obicei, am avut ocazia de a fi unul dintre ei împotriva celuilalt. Acest lucru ne va lăsa aproape nici opțiuni diplomatice.

Prin urmare, pentru Bulgaria, care nu ar trebui în mod direct, sau indirect, să intervină în conflictul din Siria, Opțiunea rămâne în cadrul NATO, UE și ONU pentru a proteja poziția de a menține frontierele actuale ale Siriei, cel puțin „de jure“, chiar și situația „de facto“ să fie o țară, zone neuniforme de influență a puterilor globale și regionale menționate mai sus.

Coreea de Nord

Testele de arme nucleare și de rachete din Coreea de Nord, împreună cu retorica agresivă a Casei Albe, Ei au intensificat amenințarea de război în Peninsula Coreeană – confruntare nucleară chiar catastrofale – la niveluri, mai mare acum, decât în ​​orice moment, în ultimele decenii. Al șaselea testul nuclear Phenian, în septembrie 2017 g. și gama tot mai mare a rachetelor sale a demonstrat clar determinarea de a dezvolta programul nuclear și de rachete său potențial intercontinentala. Din Statele Unite ale Americii, între timp, vin semnale confuze diplomație.

Dorința de a deține Phenian la orice cost cu arme nucleare se datorează în parte fricii, că, fără a descuraja regimul său riscă să fie înlocuit de interferență externă și parțial printr-un sentiment de amenințări interne în Coreea de Nord în sine, în principal, de către personal rivalitatea elita interioară, precum și personal-run, dar impactul încă imprevizibil reformă economică și dificultăți în controlul fluxului de informații – inclusiv canalele media străine.

Tonul agresiv din Washington reflectă aceeași urgență în direcția opusă. Unii oficiali cred, că progresul privind programul nuclear al Coreei de Nord trebuie să fie împiedicată cu orice preț, și, în special, posibilitatea ca acesta să permită înfrîngerea continentală a Statelor Unite cu rachete, care poartă un focos nuclear. După depășirea acestui prag cred, că conducerea coreeană va decide, care ar putea descuraja de la Washington, o acțiune în apărarea aliaților săi și de a impune, prin urmare, cerințe – eliminarea restricțiilor comerciale de a expulza trupele americane și unificarea coreeană reprezentate de condiții de Nord. Aceiași funcționari par convinși, că Phenianul ar putea fi descurajați de la represalii în caz de limitate, acțiuni militare orientate.

Până în prezent, Statele Unite ale Americii aplică “strategie pentru presiune maximă”: pentru a obține Consiliul de Securitate să impună sancțiuni mai stricte pentru a forța China pentru a face mai mult, să se sufoce economia vecinului său, să efectueze formarea majoră a forțelor aeriene și navale și să raporteze, fie direct, fie prin intermediul contactelor parlamentare, ei nu se tem de o confruntare militară. În ciuda mesajelor contradictorii ale secretarului de stat Rex Tilersan, Administrația Trump prevede în mod clar, că nu este interesat de discuții, al cărui scop este ceva mai mică decât denuclearizarea Coreei de Nord – poartă, asa demn, Cu toate acestea iluzorie. Dar, în conformitate cu punctele de vedere ale Casei Albe această abordare a avut succes: acțiuni militare de către Statele Unite nu mai sunt de neconceput, nici Coreea de Nord, nici China. speranță este, Phenianul va fi forțat să se retragă, și Beijing le va duce acolo.

Dar această abordare este o cursă contra cronometru, în care Washingtonul pierde cu siguranță din partea. Măsurile embargoul nu va afecta imediat și va afecta în cele din urmă de elita severokoreyskiya, în timp ce cetățenii obișnuiți suferă mai devreme și mai rău. Senzație amenințat, Phenian este de natură să accelereze dezvoltarea programului de arme, decât pentru a opri sau încetini. China și Coreea de Sud susține sancțiuni mai aspre și sunt dezamăgiți de Phenian, ca abtine de perspectiva de acțiune militară din SUA. Dar Coreea de Sud are puține șanse de a schimba situația, dar dorința Chinei de a face presiuni Coreea de Nord poate fi atins limita, și impactul acesteia asupra vecin independent feroce, nemulțumiți de dependența sa de la Beijing, uneori exagerat. Președintele chinez Xi Jinping se tem ca perspectiva războiului, care va aduce haos pe peninsula și, probabil, noi, strâns asociat cu regimul SUA și, prin urmare, se va confrunta cu trupele americane la frontiera sa, și că presiunea asupra Phenianului poate provoca contuzii, care se ciocnesc cu China.

Fără strategie diplomatică viabilă la Washington riscă să fie tras în ostilități. Chiar și un atac cu scop precis, ar declanșa probabil un răspuns nord-coreean. Iar dacă Phenianul ar luat cu greu un atac convențional în Seul, acesta poate lua alte măsuri: atac de gol „moale“ sud-coreean; grevă asimetrică față de active americane în sau în jurul peninsulei; sau efectuarea de atacuri cibernetice. Ei nu ar putea provoca imediat conflicte regionale, dar s-ar provoca escaladarea imprevizibile.

O inițiativă diplomatică de succes va avea în cele din urmă să se ocupe cu două realități contradictorii: temerile legate de SUA și factorii internaționali cu privire la ceea ce ar putea face regimul Coreei de Nord cu capacități nucleare avansate și teama regimului privind, care se poate întâmpla fără ca acest potențial. Guvernul SUA trebuie să lege sancțiunile sale și cele ale Națiunilor Unite, cu obiectivul politic clar și realist. O soluție treptată poate pe de o parte include pauzele testului nord-coreean a sistemelor sale de rachete sau arme, înainte de Phenian să treacă acea, care Casa Albă vede ca o linie roșie, celălalt – Statele Unite să accepte exerciții militare mai puțin provocatoare; și consens cu privire la ajutorul umanitar, chiar și atunci când sancțiunile sunt în vigoare. Acest lucru nu poate satisface toate. Dar cel puțin va oferi spațiul necesar pentru a găsi o soluție permanentă.

Uniunea Europeană

După eșecul negocierilor pentru formarea unei coaliții de guvernare din Germania (partidul CDU / CSU Angela Merkel nu a putut conveni asupra unei coaliții „Jamaica“), Devine clar, că țara are două opțiuni.

fost – sau o alegere permanentă și impas politic, și, prin urmare, instabilitatea, întrucât fiecare vot nou ar da în mod inevitabil rezultatele din septembrie, fără a da beneficii pentru oricine, chiar posibil să se formeze cel puțin relativ omogen guvern de coaliție ideologică sau în al doilea rând . extensie “coaliție”.Aceasta este alianță tactică situațională între cele două părți majore – HDS / SHS și GSDP. Dacă a fost implementat, Această coaliție va începe perioada legislativă a treia, dar Germania rămâne la o răscruce de drumuri, în imposibilitatea de a selecta o anumită direcție a politicii interne, deoarece există încă diferențe mari în acest domeniu foarte. Va unirea unui caracter sau va evolua în ceva mai semnificativ este o chestiune de o importanță capitală pentru viitorul Europei.

Național-socialismul lui Hitler, chiar etimologice a fost format prin fuziunea a două idei – națională și socială. Și după război în cadre de de-denazificare, efectuate în sectorul vestic al Germaniei ocupate, Administrarea anglo-americană a început odată cu separarea acestor două idei în vectorul de partid. Rezultatul patronaj nerostit al britanicilor peste SPD și americanii peste CDU / CSU a fost redus la zero pe influența puternică a marxismului în domeniul social și acordând prioritate de inițiativă americani Rin CDU Adenauer, în numele inițiativei precum Berlin a Forțelor de Dreapta. Astfel, CDU / CSU a devenit personificare a vectorului național, și SPD - sociale. În această unire între CDU, originea în Renania de Nord bavarez CSU reflectă specificul politicii interne germane. Această coaliție de partide de dreapta a ascuns cu succes un impact mai puternic asupra lor a Vaticanului, din moment ce apolisticheskiyat nunțiu al Sfântului Scaun din Munchen Paul Faulberger (un prieten apropiat al Papei Pius al XII-lea) a făcut un efort imens, să se unească Rin protestantismului cu catolicismul bavarez dominantă.

Reînvierea nazismului în „noua imagine“, care a fost „prezis“ în 1975 g. al Comisiei Trilaterale (Raportul „Criza de democrație“, pregătită de Kruazie, Huntington și Vatanuki) Este nevoie de o altă configurație geopolitică în Europa. configurație, în cazul în care chiar și în plecarea oficială a instituțiilor europene, Anglo-saxoni ar trebui să rămână în conducerea lor prin intermediari. În ședința financiară, care a preluat rolul sistemului băncilor centrale, în esență, în subordinea Băncii Reglementelor Internaționale și a creat-o în 1974 g. Comitetul de la Basel pentru supraveghere bancară. În sfera politică rolul unei astfel de agenții este atribuită la Vatican, strâns legat de sistemul financiar mondial unic prin intermediul rețelelor bancare, în care băncile-agenți ai Institutului de Afaceri Religioase (Banca Vaticanului) Ele sunt unite prin controlul acestor rețele familia Rothschild. (Acestea sunt private «Inter-Alpha Grupul Băncilor» Rothschild, obligat să raporteze la Bruxelles «Servicii financiare europene Masa rotundă».

Această lungă istorie explică de ce șefii de stat din țările UE au încheiat în martie 2017 g. o audiență cu Papa Francis pe fundalul reuniunii la nivel înalt al Comisiei Trilaterale la Washington, subliniind pentru observatorii atenți rolul Vaticanului a crescut brusc în Europa după Brekzita, și de ce în timpul turneului său internațional mare anul trecut, președintele Trump legat de un interes din SUA, Sfântul Scaun și Israel.

Și încă un detaliu - de la 2012 g. Familia Rothschild de cel mai apropiat colaborator George Soros atacurile sale plumb sistematice împotriva Germaniei și Guvernul Merkel, cerând un rol aparte al Germaniei în UE, solicitând Berlinului să ia asupra Sa toate datoriile europene.

Victoria macro-uri, ale căror legături strânse cu familia Rothschild sunt un secret, consolidarea planurilor de separare și opoziția de la Paris și Berlin, în ciuda apelurilor de mascare lor de către președintele francez pentru a consolida „axa“ franco-german. Dar dacă proiectul pentru Europa „viteză unică“, care afirmă Jean-Claude Juncker, Aceasta presupune consolidarea generală a UE, l makronoviyat plan pentru Europa „multi-viteză“ are ca scop fragmentarea acesteia. Tăios activitățile președintelui macro la sfârșitul anului trecut și la începutul acestui an. Dovada acestei trei, evenimente majore legate de. Primul a fost ambiguă cu menționarea lui de posibilitatea de a „Frekzit“, urmată de o reuniune fără precedent a președintelui francez, cu directorii celor mai mari 140 de corporații transnaționale și macro-uri de vorbire de la Davos forum. A fost după discursul său de la Davos a început luminează scopul de a sta în spatele forțelor macro-uri.

Ea a început să apară imaginea clasică a procesului dialectic în politica mare, descris pe bună dreptate de către renumitul politolog american Anthony Sutton. Se efectuează treptat și care implică succesiv două centre, în cadrul schemei de unitatea și lupta contrariilor, în coliziune, ceea ce duce la o nouă schimbare calitativă. Pentru a „noua calitate“. Prin „noi ordini europene“.

Criza guvernamentală fără precedent în Germania, este o condiție prealabilă pentru transformarea „marea coaliție“ a CDU / CSU cu SPD de situațională, temporar, în constantă, care, la rândul său, înseamnă a reveni din nou pentru a reunifica ideile naționale și social-post război divizate. Pe de altă parte, acest lucru creează premise pentru o creștere bruscă a influenței Franței, că, în ciuda diferențelor economice cu Germania, afirmă nu numai egal, dar, de asemenea, lider distinct în tandemul franco-german, în special, și în Europa, în general,. Pe partea sa avantajul, că, după eliberarea din Marea Britanie, rămâne singura putere nucleară în UE. Această situație a început să aibă similitudini cu modelul Antantei înainte de prima și a Uniunii franco-britanic înainte de al doilea război mondial. În acest context, poate fi citit ca referințe de macro-uri pentru „Frekzit“ ( și acest lucru într-un interviu cu BBC), și colecția de TNK Versailles, care Franța a fost proclamat un centru de investiții la nivel mondial. Și, în sfârșit - discurs la Davos, a cărei temă principală a fost criza democrației și posibilitatea - pas cu pas, țară după țară – prin conversia globalismului în naționalism.

Макрон разбира се говори как да се даде нов импулс на глобализацията и да бъде заставена тя да даде положителни резултати. Dar garantează succesul globalizării în forma sa actuală și, prin urmare, nu este menționată alternativ pentru dezvoltarea naționalismului devine un scenariu real,.

Този сценарий на глобално развитие, разбира се, не е единствен. Mai mult, че той е радикален и изключително рисков поради непредсказуемия характер на събитията. Точно така обаче се случи в навечерието на Втората световна война, когато както им се струваше, англичаните (които бяха предвидили всичко дотам, че дори и кадровата им политика беше подчинена на тези планове) се препънаха в непредсказуемостта на Хитлер. Поради това развитията, водещи към горепосочения сценарий следва да се следят и анализират внимателно. В световната политика случайностите са много рядко явление.

От такъв ъгъл можем отново да подчертаем важността на факта, че по време на миналогодишната визита на Тръмп в Париж разногласията между двамата лидери отстъпиха пред демонстрациите на „нерушимото единство“ на САЩ и Франция. acest, както и „Брекзита“ са фрагменти от голямата глобална игра, в която ставките са интересите на световния олигархиат от една страна и от друга – оцеляването на човечеството. O Europa să dau seama cum să parieze.

Traducere
EnglishБългарскиČeštinaNederlandsFrançaisDeutschΕλληνικάעבריתÍslenskaItalianoLatīnaLietuvių kalbaPolskiPortuguêsRomânăРусскийSlovenčinaSlovenščinaEspañolSvenskaTürkçe