najtrudniejszą współpraca: Interakcje zagraniczne i projekty infrastrukturalne w Rumunii i Bułgarii dziesięć lat po wejściu do UE

Cyfrowa książka Władimira Miteva

800px-BGKaliakra-forteca-2003Twierdza Kaliakra, Southern Dobrudzha (obraz: IvanGeoPetrov, CC-BY-SA-2.5)
Z całego serca dziękuję Ronaldowi Youngowi, Aurelian Jugel, Emmanuel Kopilash,
Instytutu Ekonomii i Stosunków Międzynarodowych i wszystkich innych osób,
którzy podzielili się swoimi opiniami i poparli przygotowanie i publikację tej cyfrowej książki
© Barricade, A-Specto, myśl, Wiadomości PS, Ionita użytkownika, Biuletyn (dla ich odpowiednich tekstów)

Wszystko, który nie jest wymieniony jako element chroniony prawem autorskim, należy do bloga Bridge of Friendship oraz do Vladimira Miteva. Jest dostępny i licencjonowany na licencji Creative Commons Uznanie autorstwa 4.0 Licencja międzynarodowa.
Ruse, Grudzień 2017

*****

Treść

Wprowadzenie

ZA. Rozwój infrastruktury

A.1. Rumunia i Bułgaria zmierzają w różnych kierunkach w zakresie współpracy transgranicznej (Vladimir Mitev)

A.2. Most Przyjaźni i Wielka Rumunia-Bułgaria (Sorin Yonica, Blog Ionița)

b. Interakcje w polityce zagranicznej

2016: Nieudana inicjatywa floty czarnomorskiej w Rumunii

B.1. Niepowodzenie Sofii przez Johannisa (Vladimir Mitev)

B.2. Jak Rumunia idzie drogą od floty czarnomorskiej NATO do „To nonsens” (Andrei Luca Popescu, myśl)

2017: Inicjatywa utworzenia makroregionu Morza Czarnego w UE

B.3. Lubomir Kucuk: Europa musi mieć strategię dla regionu Morza Czarnego - jedynego morza europejskiego, w tej chwili niespotykany (Vladimir Mitev)

B.4. Pirinski: Rumunia, Bułgaria w celu wzmocnienia strategii makroregionalnej dla regionu Morza Czarnego (Vladimir Mitev)

B.5. Dimitar Bechev: Bułgaria musi koniecznie unikać marginalizacji w zmieniającej się UE (Vladimir Mitev)

B.6. Krytyczne spojrzenie na rozwój Bułgarii w Europie przy obu prędkościach (Vladimir Mitev)

B.7. Dlaczego wizyty prezydenta Radeva w Bukareszcie i Atenach były ważne (Vladimir Mitev)

B.8. Rumunia i Bułgaria - przyjaźń z kontrowersjami w UE (Dan Niku, Wiadomości PS)

B.9. Maria Grappini: Rumunia i Bułgaria muszą pobudzić wzrost gospodarczy, wymiana kulturalna i edukacyjna, skorzystać z możliwości UE (Vladimir Mitev)

Wniosek

*****

Wprowadzenie

Wiele razy cudzoziemcy pytali mnie, dlaczego Rumuni i Bułgarzy są wobec siebie raczej niechętni. Być może odpowiedzią jest historia.
W okresie socjalizmu Rumunia i Bułgaria miały różne wektory w swojej polityce zagranicznej. Rumunia była interesującym przypadkiem kraju bloku wschodniego, który rozwija relacje ze Stanami Zjednoczonymi, Wielka Brytania, Chiny i Izrael, przy zachowaniu odległości od Związku Radzieckiego. Z kolei Bułgaria polegała na silnych więzach z Moskwą w czasach Breżniewa, ale szukał także innych zagranicznych i gospodarczych sojuszników, takich jak Niemcy Zachodnie i Japonia w epoce Gorbaczowa.
Wielu Rumunów nadal stosuje koncepcję lat siedemdziesiątych, zgodnie z którym „Bułgarzy” to tylko jedno słowo „Rosjanie” (ludzie, co generalnie wywołuje nieprzyjemne emocje na północ od Dunaju). Fakt jest przeoczony, w międzyczasie Bułgaria przystąpiła do NATO i UE.
Inną przeszkodą w rozwoju stosunków dwustronnych może być fakt, że podczas pierwszej wojny światowej i podczas drugiej wojny bałkańskiej Rumunia i Bułgaria uczestniczyły w konflikcie w krajach przeciwnych, w wyniku czego powstały problemy terytorialne, które następnie powinny zostać rozwiązane.
Samolubstwo narodowe wydaje się jednak stare, kiedy oba kraje stoją przed poważnymi wyzwaniami rozwoju gospodarczego i nadrabiania dystansu w dochodach i innych realiach społecznych w innych krajach europejskich, czasy się zmieniają i ciekawe jest, czy sama bezwład historyczny uniemożliwia obu narodom zmianę stosunków na dobre.
Wydaje się, że oba kraje nadal określają swoje priorytety polityki zagranicznej w różny sposób, nawet dziś, gdy razem są częścią NATO i UE. Jeśli chodzi o region Morza Czarnego, Rumunia próbuje odizolować Rosję, mając na uwadze jej interesy w Republice Mołdowy i znaczenie strategicznych stosunków ze Stanami Zjednoczonymi. Pod warunkiem, że ma tych samych zagranicznych partnerów z Zachodu, Bułgaria jest bardzo otwarta na współpracę z Rosją i tworzenie trwałego i zrównoważonego rozwoju równa współpraca regionalna między wszystkimi krajami Morza Czarnego. To jest zauważalne, że Bukareszt i Sofia nie działają same w regionie, raczej znajdują się w obrębie większych zachodnich interesów, podczas próby obrony określonej inicjatywy regionalnej.
Innym obszarem rozbieżności jest rozwój infrastruktury transgranicznej - a raczej jej brak. Obie strony spędziły dziesięciolecia z tylko jednym mostem nad Dunajem, który został zbudowany ze względu na strategiczne potrzeby bloku wschodniego w 1954 g. (po przystąpieniu Turcji i Grecji do NATO 1952 Pan). Były konieczne 13 lat, aby ukończyć drugi most nad rzeką (w Vidin-Calafat), za zgodą na jego wbudowanie 2000 g. Są znaki, że istnieją różnice w priorytetach krajowych i budowie infrastruktury. Dopiero w ostatnich miesiącach nastąpiło zintensyfikowanie komunikacji w zakresie infrastruktury między dwoma rządami.
Rumuńsko-bułgarska niechęć do współpracy ma tendencję tylko wtedy, gdy duża siła zewnętrzna wywiera presję na oba kraje do współpracy. Zauważono również, że ludzie po obu stronach podchodzą z większą odwagą, niż politycy czy eksperci. Handel dwustronny osiągnął 3,88 miliard. euro przez 2016 g. Liczba turystów rumuńskich w Bułgarii w 2016 g. było po wszystkim 1,1 milion. dusze, i wyżej 400 000 Bułgarzy odwiedzili Rumunię w tym samym okresie co turyści.
Cokolwiek, że liczby te brzmią obiecująco, wszyscy, który komunikuje się za granicą, zauważy, brak zainteresowania sąsiadem Dunaju wielu z obu krajów - zwłaszcza Rumunów. Wydaje się, że oba narody łatwo dostrzegają życie i sprzeczności Zachodu, ale nie znam osobliwości sąsiada po drugiej stronie rzeki, cokolwiek, że oba społeczeństwa są podobne pod względem rozwoju i problemów.
Twierdzę, że także Rumuni, i Bułgarzy muszą się wynaleźć na nowo, w tym w relacjach z sąsiadami z różnych powodów. Oba narody mogą żyć lepiej, jeśli otworzą swoje serca i umysły na region wokół, jeśli są aktywnymi podmiotami życia transgranicznego, jeśli uczą się na podstawie doświadczenia i wzbogacają swoją tożsamość, komunikowanie się z sąsiadami, bez względu na to, jak rozczarowujące mogą być te kontakty czasami. Tak mi się wydaje, że na dłuższą metę to ponowne odkrycie może pomóc pokonać narodowy egoizm.
Żądanie zbliżenia rumuńsko-bułgarskiego, wzajemnego zrozumienia, a nawet wspólnych działań, zmusiły mnie do napisania bloga Bridge of Friendship i stworzenia tej cyfrowej książki. Stara się dotrzeć do wszystkich, który chce poprawić swoją znajomość stosunków zagranicznych i infrastrukturalnych między Rumunią a Bułgarią w ostatnich latach.
Mam taką nadzieję, że książka przyczyni się do stworzenia społeczności ludzi, zainteresowany stosunkami transgranicznymi. W pasji jest piękno, ale cóż za większa pasja pokonywania uprzedzeń, bezwładności historycznej, kompleksy narodowe itp.. Utopia posuwa świat do przodu. Mam przeczucie, komunikacja rumuńsko-bułgarska może być wielkim utopijnym wysiłkiem. Ale to, który jest dziś utopijny, jutro może być całkowicie realistyczne.

*****

ZA. Rozwój infrastruktury

Rumunia i Bułgaria mają połączenia infrastrukturalne, które nie spełniają potrzeb obu krajów i wymagań UE dotyczących łączności. W wyniku różnych problemów logistycznych, jeśli ktoś chce podróżować z Ruse do Bukaresztu pociągiem, obecnie zajmie mu to co najmniej trzy godziny, na odległość 70 Km, ponieważ pociąg nie jedzie tak szybko, jak to możliwe. Przejście przez most w Ruse-Giurgiu może być przeszkodą nie tylko ze względu na ograniczoną pojemność mostu, a także z powodu pojawiających się kolejek i organizacji pracy celnej. To są problemy w niektórych miejscach, gdzie przynajmniej istnieją połączenia infrastrukturalne. Problemem jest brak mostów, promy, punkty graniczne i inna „sztywna” infrastruktura.
Oba kraje są nadal zadłużone wobec ludności z regionów przygranicznych, ponieważ nie tworzą niezbędnych warunków dla transgranicznego rozwoju gospodarczego i komunikacji, pozostawiając obszary przygraniczne w biedzie i zacofaniu społecznym.
Jesienią 2017 g. w Dobrudży otwarto nowy punkt graniczny - Kainardja-Lipnica. Po lecie 2017 g. odbyło się kilka rumuńsko-bułgarskich spotkań urzędników, omówiono budowę nowego mostu w pobliżu Ruse i Giurgiu. Są posty, że obie strony szukają inwestorów, na sfinansowanie budowy nowych mostów w Ruse-Giurgiu i Nikopol-Turnu Magurele, jak również autostrada Konstanca-Warna.
Wykazanie woli rozwoju infrastruktury transgranicznej to dobra wiadomość. Ale Rumuni i Bułgarzy z regionów przygranicznych jak dotąd otrzymali tylko obietnice. Prawdziwa praca nad kilkoma ukończonymi projektami jest niezwykle powolna. Most w Vidin-Calafat został zbudowany w trakcie 13 lat. Z powodu złych prac inżynieryjnych gazociąg Rousse-Giurgiu nie został zbudowany od pierwszej próby jego budowy, a operacja budowlana musiała zostać powtórzona. Ale nawet po zadziałaniu, działa tylko w kierunku Rumunii, ponieważ po rumuńskiej stronie granicy nie ma tłoczni, który skierowałby gaz ziemny do Bułgarii.
Jednym z powodów braku łączności infrastruktury między dwoma krajami jest fakt, obszary przygraniczne nie są szczególnie rozwinięte gospodarczo, a ich obywatele nie wywierają nacisku na władze centralne, aby budowały niezbędne drogi i mosty. Według wicepremiera Bułgarii Krasimira Karakachanowa, Północna Bułgaria otrzymała 8 razy mniej inwestycji w porównaniu do południowej Bułgarii. Wyjaśnienie znajduje się nie tylko w mniejszych miastach regionalnych na północy, i przy braku infrastruktury.
Jednocześnie w Rumunii regionami rozwiniętymi są Transylwania i Banat, podczas gdy południowa Rumunia jest twierdzą społecznego konserwatyzmu i ubóstwa. Ludzie po obu stronach granicy skorzystaliby z wzajemnego otwarcia, ale najwyraźniej nie wymagają od rządów nawiązania połączeń z przeciwległym brzegiem Dunaju. Jednocześnie rumuńscy i bułgarscy stratedzy obwiniają się nawzajem za brak woli państwa do opracowania wspólnych projektów infrastrukturalnych. Dlatego rozwój infrastruktury opóźnia się od lat w lepszych czasach w stosunkach dwustronnych..
Dwa teksty, opublikowane w tym rozdziale dają dobry obraz obecnego stanu rzeczy z ostatnich dziesięciu lat po przystąpieniu obu krajów do UE. Pierwszy artykuł to analiza relacji i problemów infrastrukturalnych Rumunii i Bułgarii, który został opublikowany na chorwackim lewicowym portalu Bilten. Drugi artykuł to krótki komentarz rumuńskiego blogera z liberalnym zrozumieniem wzajemnej rumuńsko-bułgarskiej potrzeby rozwoju infrastruktury transgranicznej.
Czasy też się zmieniają pod tym względem. Osiągnięto ruch samochodowy na moście w Ruse-Giurgiu 700 000 Pojazdy silnikowe przez 2016 Pan, ale tylko przez pierwsze osiem miesięcy 2017 g. wynosi 1 370 000 lekkie pojazdy silnikowe. Rosnące przepływy towarów i ludzi zmuszają rządy do podjęcia kroków na rzecz rozwoju infrastruktury.
Ogłoszona niedawno inicjatywa regularnych rumuńsko-bułgarskich spotkań międzyrządowych powinna być ściśle monitorowana, bo może pokazywać, że oba kraje w końcu zdają sobie sprawę z potrzeby wspólnego działania. Z definicji maszyny państwowe wolno się aktywują, ale ich współpraca jest konieczna, bo czas wymaga prac.

*****

Most Nowej Europy (Widin - Calafate) (obraz: Uwarf, CC BY-SA 3.0, Wikipedia Commons)

Rumunia i Bułgaria zmierzają w różnych kierunkach w zakresie współpracy transgranicznej

Połączenia energetyczne i infrastrukturalne między Bukaresztem a Sofią cechuje niechęć obu stron do ich rozwoju.. W miarę przepływu ludzi do punktów granicznych, cenę za brak wspólnych projektów płaci ludność zacofanych regionów przygranicznych

Vladimir Mitev

Ten artykuł został opublikowany w dniu 31 Styczeń z pewnymi cięciami w portalu chorwackiego biuletynu. Wychodzi w całości.

W niedzielę wieczorem o godz 8 Styczeń 2017 g. Bułgaria zapytała Rumunię w temperaturach pomiędzy -11 i -16 stopnie Celsjusza Pomoc w nagłych wypadkach w formie dostaw energii elektrycznej „na potrzeby prewencyjne”. Według krajowego prywatnego nadawcy BTV 19:00 tego samego dnia zużycie energii elektrycznej osiągnęło niespotykaną dotąd wartość 20 lata od 7700 MWh.
Stało się jasne, tego wieczoru Bułgaria próbowała „obudzić” tzw. „Zimna rezerwa” z kilku elektrowni cieplnych, które zwykle nie są aktywne, ale przygotuj się na rozpoczęcie wytwarzania energii elektrycznej. Podczas gdy na początku były trudności z aktywacją tych roślin, proces był ostatecznie udany, a system elektryczny był w stanie zaspokoić rosnące potrzeby populacji.
Rumunia odrzuciła bułgarski wniosek, wskazując na swoją „delikatną sytuację” w zakresie wytwarzania i dostaw energii elektrycznej. Uzasadnia odmowę jego rządu, Zwrócił uwagę rumuński minister energii Toma Petku, że oczekuje przekroczenia zużycia energii elektrycznej 9500 MWh, i zużycie gazu ziemnego do osiągnięcia 74 milion. metrów sześciennych. codziennie na zimno, doprowadził temperatury do między -10 i -15 stopnie, aw niektórych przypadkach -29 stopnie Celsjusza.
Bułgaria odrzuciła podobne wnioski Turcji i Grecji o dodatkowy eksport energii elektrycznej do obu krajów. Bułgarskie Ministerstwo Energii ogłosiło, że kraj odnotował również rekordowe zużycie gazu ziemnego - 16 milion. sześcian. m. codziennie.
Te trudne dni i noce dla rządów Rumunii i Bułgarii wydarzyły się za chwilę, kiedy oba kraje nadal eksportują energię elektryczną do swoich sąsiadów. Z 10 Stycznia o godz 8 godziny rano cała pojemność rumuńskiej sieci eksportowej na Węgry z 438 MWh został załadowany. Całkowity rumuński wywóz do 11:15 to był ten sam dzień 1000 MWh - „liczba, co ostatnio często było osiągane ”, pisze stronę Economica.net.
Bułgaria nadal eksportowała energię elektryczną w chłodne dni do swoich sąsiadów, Serbii, Macedonia, Grecja i Turcja. Część energii elektrycznej opuszczonej kraju pochodziła z własnego eksportu, a drugi - transmisja z rumuńskiego systemu elektrycznego. Sofia zaczęła ograniczać eksport energii elektrycznej tylko od 13 Od stycznia.
Władze bułgarskie szybko uspokoiły ludzi, że proszenie o pomoc północnego sąsiada jest czymś, co wcale nie jest niezwykłe. Emerytowany wówczas minister energii Temenuzhka Petkova, nawet zestresowany, że ograniczenie eksportu energii elektrycznej jest normalne i nikt nie powinien się martwić.
„Ale w bułgarskiej sekcji sieci społecznościowych w chłodne styczniowe wieczory ludzie dzielili się artykułami i komentowali odmowę Rumunii wspierania Bułgarii i wrażenie, bułgarski system energetyczny znajdował się w trudnej sytuacji. Dyskusja przebiegała niezależnie, trudności bułgarskie spotkały się ze zrozumieniem w bułgarskich mediach. Autostrada Bukareszt-Konstanca i inne ważne drogi w południowo-wschodniej Rumunii przez długi czas były zamknięte z powodu padającego śniegu i silnego wiatru…
Osiągnięcia i rozczarowania w projektach dwustronnych
Dyskurs medialny na temat zimna oraz różnych trudności energetycznych i infrastrukturalnych obu krajów ujawnia się bez większego wysiłku, to też Rumunia, Bułgaria ma podobne problemy. To nie jest tajemnica, że ich trudności społeczne, poziomy dochodów itp.. są podobne i umieszczają je na dole tabel UE. Bruksela odnosi się do tych dwóch krajów jako grupy, a porównania między nimi dotyczące różnych wskaźników ekonomicznych i innych można łatwo znaleźć w mediach po obu stronach Dunaju..
Oba kraje niechętnie współpracują. Projekty energetyczne i infrastrukturalne mogą być dobrym przykładem ogólnego braku zainteresowania wspólnymi projektami
Oczywiście, obraz jest bardziej dopracowany, ponieważ Rumunia i Bułgaria przystąpiły do ​​UE. w 2013 g. Most Nowej Europy nad Dunajem został otwarty, , która łączy się z autostradą i linią kolejową bułgarskiego miasta Widin i rumuńskiego Calafat.
Również w listopadzie 2016 g. Ruse - gazowe połączenie Giurgiu zostało otwarte (inne miejsce, gdzie jest most z autostradą i połączenie kolejowe przez Dunaj). Jego roczna pojemność wynosi 1,5 miliard. sześcian. m. gaz ziemny, a jego średnica wynosi 500 mm.
Ale nawet te osiągnięcia w dwustronnej integracji energii i infrastruktury, wdrażane przy wsparciu finansowym i politycznym UE, wykaż wyżej wspomnianą niechęć do współpracy. Gazowe połączenie wzajemne jest obecnie jednokierunkowe - od Bułgarii po Rumunię. Należy zbudować kompresor po rumuńskiej stronie granicy, tak, że ciśnienie w rurze wzrośnie, a gaz popłynie do Bułgarii. Były minister energii Temenuzhka Petkova spodziewa się, że połączenia międzysystemowe zaczną działać w obu kierunkach w ciągu dwóch lat, dając Bułgarii do 4 milion. metrów sześciennych. gaz codziennie.
To znaczy, Sofia nie osiągnęła prawie nic w zakresie długo oczekiwanej dywersyfikacji źródeł gazu ziemnego. Niektórzy obwiniają Bukareszt za dziwny model „jednokierunkowy”, ale są znaki, że bułgarski rząd mógł nie wynegocjować tego dobrze.
Z drugiej strony, Most Nowej Europy (znany również jako Most Dunaju 2) sam w sobie jest sukcesem. Stał się najkrótszą trasą z północnej Grecji do Europy Środkowej i Zachodniej i skierował przynajmniej część greckiego ruchu towarowego, poprzednio przechodzący przez Macedonię i Serbię.
Ale budowa mostu zajęła 13 lata od podpisania umowy między Sofią a Bukaresztem na jego budowę. Przyspieszenie nastąpiło dopiero po przystąpieniu obu krajów do UE i pod presją Europy. Rumunia nie chciała nawiązać takiego połączenia, ponieważ zmniejsza odległość i czas, zagraniczne samochody i ciężarówki wydają na rumuńskie ziemie w drodze do Europy Środkowej i Zachodniej.
Dzisiaj ruch jest duży. W ciągu pierwszych dziewięciu miesięcy 2016 g. firma, który napędza most, zebrał ponad 20 milion. Euro z przejazdów samochodowych i ciężarowych. Tylko autostrady i połączenia kolejowe, prowadzący do mostu po obu stronach, jeszcze nie opracowane, reagować na wysoki przepływ. Burmistrz Calafat Lucian Chobanu i Vidin Citizens Express niezadowolenie, że obiecane ożywienie gospodarcze zacofanego regionu wokół mostu jeszcze nie nadejdzie.
Oba kraje są odpowiedzialne za zacofanie regionów przygranicznych
W kwietniu 2016 g. Maria Chakarova - Dyrektor Strategicznej Dyrekcji ds. Rozwoju i Projektów Inwestycyjnych w Krajowym Przedsiębiorstwie Infrastruktury Kolejowej, ogłasza, że rozwój linii kolejowej do Widin „nie przestał być priorytetem”, ale obecnie nie ma „dodatniej wartości ekonomicznej”, ponieważ „istnieje niezelektryfikowany odcinek kolejowy między Calafat a Krajowa w Rumunii”. „Logika wymaga, abyśmy pracowali wzdłuż linii kolejowej Widin - Sofia z naszymi rumuńskimi odpowiednikami”, uważa Chakarova. Dodaje, że „w Rumunii to robią, które już zakończyliśmy - prowadzą wstępne badania w celu modernizacji sekcji, która łączy Calafat z granicą węgierską ”.
Jednak jej analiza nie ma sensu, że w zarządzie niedawno zrezygnowanego rządu Bojko Borysowa i GERB bułgarskie koleje państwowe stały się katastrofą. Transport kolejowy w Bułgarii wcale nie jest atrakcyjny dla obywateli tego kraju i niewielu pasażerów, którzy korzystają z usług BDZ, ciągle narzekają na opóźnienia pociągów, niska jakość usług i inne problemy.
Bułgaria inwestuje w autostrady i infrastrukturę kolejową, w tym europejskie pieniądze, ale inwestycje te są ograniczone do południowej Bułgarii, który jest bardziej rozwinięty gospodarczo niż północna Bułgaria. Taką politykę można zabezpieczyć, ponieważ korytarze transportowe ze Stambułu i Salonik przez Sofię na Zachód są warte rozwoju ze względu na ich potencjał gospodarczy i znaczenie dla Europy. Północno-zachodnia Bułgaria, gdzie jest Widin, pozostaje najbiedniejszym regionem UE.
Północno-wschodnia Bułgaria jako całość jest miejscem o niższej aktywności gospodarczej częściowo z powodu braku inwestycji w infrastrukturę. Mieszkańcy Rousse - miasta z 140 000 ludzie na granicy z Rumunią, znajduje się mniej niż 70 km od Bukaresztu, coraz bardziej rozumieją, że naturalnym centrum gospodarczym regionu jest stolica Rumunii. Wydaje się, że ci, którzy mieszkają na obszarze między Ruse a portem nad Morzem Czarnym w Warnie, zdają sobie z tego sprawę.
Lotnisko Bukareszt-Otopeni jest powszechnie wykorzystywane przez mieszkańców tej części Bułgarii. Coraz więcej Bułgarów wyjeżdża, nawiązać kontakty biznesowe lub studiować w Rumunii. W ostatnich latach Rumuni mieli również podobne możliwości do sąsiadów z południa. Co roku około miliona Rumunów odwiedza Bułgarię jako turystów, większość z nich jedzie do bułgarskich kurortów nad Morzem Czarnym.
Wszystkie te transgraniczne przepływy ludzi wymagają rozwoju istniejącej infrastruktury. Most przyjaźni w Ruse-Giurgiu został zbudowany 1954 g. i jest tylko jeden pas w każdym kierunku, oddzielić od linii kolejowej. Często przepustowość mostu lub graniczne punkty kontrolne nie reagują na ruch po obu stronach, z Bliskiego Wschodu, z Europy Zachodniej i Wschodniej.
Rumunia i Bułgaria podpisują umowę o budowie dwóch kolejnych mostów, a jeden z nich musi być między Silistra i Calarasi 120 km na wschód od Rousse. Obecnie używany jest prom, kto jest wygodny, ponieważ w pobliżu przebiega autostrada Bukareszt-Konstanca. Nic jednak nie wskazuje na budowę nowych mostów lub innych obiektów infrastrukturalnych, takich jak wspólna elektrownia wodna na Dunaju..
Patrząc w różnych kierunkach ...
Można to spierać, że ogólnie Bułgaria chce rozwijać bardziej dwustronną współpracę. Ale niechęć do działania jest zauważalna po obu stronach Dunaju. Chociaż nastąpił postęp w planowaniu, budowę i rozwój przez państwa nadbrzeżne odpowiednich odcinków autostrady, krążące po Morzu Czarnym, Rumunia i Bułgaria wciąż nie mają pojęcia, dokąd powinna jechać autostrada. Bułgaria chce, aby wjechała na terytorium Silistra na wspomnianym już moście. Rumunia jest jednak zdania, że byłoby lepiej, jeśli autostrada przecina Dobrudżę Północną.
Nie ma zgody na rumuńskie życzenie prowadzenia podwodnego kabla elektrycznego wzdłuż szelfu Morza Czarnego, połączyć elektrownię jądrową z Czarną Wodą (Dobrudża) z rynkiem tureckim. Kabel ten musi przechodzić przez bułgarską specjalną strefę ekonomiczną, ale Sofia to odrzuca.
W obecnych okolicznościach Rumunia, Bułgaria i Turcja są częścią europejskiej sieci operatorów systemów przesyłowych energii elektrycznej. Strony umowy zezwalają bez ograniczeń na przesyłanie energii elektrycznej z jednego sąsiada na drugiego, pobierając standardowe opłaty tranzytowe. To znaczy, Bułgaria też nie może, nie chce też powstrzymać rumuńskiego eksportu do Turcji. Sofia twierdzi więcej, że jeśli kabel przejdzie przez jej przybrzeżną półkę, oznaczałoby to koniec wierceń energetycznych na wodach bułgarskich. Niemniej jednak Rumunia nalega na posiadanie bezpośredniego kabla elektrycznego do Turcji.
Zagraniczny czytelnik może być zaskoczony, że Rumunia i Bułgaria, dwa państwa członkowskie UE, przystąpiły do ​​niej, bez uzgodnienia granic ich stref ekonomicznych na Morzu Czarnym. Obszar wody do 350 km kw. jest nadal przedmiotem sporu, bez widzenia rozdzielczości horyzontu. Pytanie otwarte nakłada pewne ograniczenia na eksplorację półek i może wpłynąć na rozwój i równowagę geopolityczną Morza Czarnego..
Różnice rumuńsko-bułgarskie w kwestiach związanych z energią i infrastrukturą można wyjaśnić priorytetami polityki zagranicznej obu krajów. Strategowie Bukaresztu widzą przyszłość tego kraju na poziomie regionalnym w rozszerzaniu stosunków z Polską. Oprócz wiecznego wektora zainteresowania w Republice Mołdowy, patrzą na zachód i północ, aw mniejszym stopniu na południe. Jednocześnie wydaje się, że polityka zagraniczna Bułgarii zmienia się wraz z różnymi ministrami spraw zagranicznych. Ale ogólnie Sofia jest bardziej aktywna politycznie niż jej południowi sąsiedzi, Grecja, Turcja, i w kierunku Bałkanów Zachodnich.
I dobre wieści…
Nadzieja na stosunki rumuńsko-bułgarskie w dowolnej dziedzinie może pochodzić mniej od rządów, tak samo jak narody obu krajów. Rumunia jest trzecim co do wielkości partnerem handlowym Bułgarii w UE po Niemczech i Włoszech. Dla 2016 g. giełda towarowa przekroczyła 3,5 miliard. euro. w 2015 g. przez 2100 Bułgarskie spółki zostały zarejestrowane w Rumunii i wyżej 2500 Rumuńskie spółki są zarejestrowane w Bułgarii.
Rośnie także komunikacja kulturalna i interpersonalna, którą można zaobserwować zwłaszcza w Rousse, gdzie wystawy odbywają się regularnie, odczyty poetyckie, odbywają się przedstawienia teatralne i koncerty z udziałem rumuńskich artystów. Istnieją społeczności transgraniczne, którzy komunikują się intensywnie, promują współpracę i przezwyciężają narodowy egoizm.
Wszystkie te zasoby gospodarcze i kulturowe mogą w przyszłości zmienić myślenie polityków z obu krajów. Niechęć jest z pewnością logiczna, z którymi każdy z nich podchodzi do stosunków dwustronnych. Jest historyczny, stereotypy kulturowe i polityczne, nadal tworzą powiązania między Rumunami a Bułgarami. Wyścig Bukareszt-Sofia jest również ważną częścią logiki działań obu krajów w stosunkach dwustronnych.
Jednak nadal istnieje logika ekonomiczna i ludzka, która stoi za równym otwarciem obu stron. Dziesięć lat po integracji Rumunii i Bułgarii z UE potrzebne jest nowe podejście, ponieważ stare utrzymuje nierozwiniętą ludność i region. Jeszcze kilka lat temu istniały trzy trasy autobusów międzymiastowych, połączenie bezpośrednio z Ruse i Bukaresztem - z wyjątkiem połączeń kolejowych, taksówki i „wspólne wycieczki”, gdzie organizują się ludzie w sieciach społecznościowych, podróżować razem. Obecnie wzrosła liczba linii autobusowych i minibusowych między dwoma krajami 9, ale 2 z nich łączą się bezpośrednio z Warną. Narody obu krajów już ustalają tempo wzajemnych połączeń rumuńsko-bułgarskich. Czy politycy podążą za trendem?

*****

Ruse Iztochna-promishlena-zoneMost przyjaźni między Ruse i Giurgiu (obraz: http://www.michev.net, CC BY-SA 3.0, za pośrednictwem Wikipedii)

Most Przyjaźni i Wielka Rumunia-Bułgaria

Dwa kraje, oddzielone przez Dunaj, cierpią na brak infrastruktury i świadomości, że ścieżka dla obu jest naprzód w ich wzajemnych połączeniach

Sorin Yonica

Ten artykuł został opublikowany na blogu Sorin Ionica 17 Grudzień 2016 g. - 4 dni, po rozmowie z blogiem Bridge of Friendship. Podtytuł znajduje się na blogu Bridge of Friendship.

Udzieliłem wywiadu na temat wyników wyborów w Rumunii bułgarskim mediom. Przyjaciel Vladimir z Ruse prowadzi ten blog, które warto przeczytać, i nazywa się Most Przyjaźni. Dotyczy tematów rumuńsko-bułgarskich i jest obsługiwany w obu językach.

Jak rozmawiałem z nim w ciągu ostatnich dni, gdyby nie było poważnej przeszkody z powodu różnych języków - ale dla nas, Rumuni, a z powodu cyrylicy - te dwa narody szybko i ze zdumieniem dowiadują się, jak podobne były ich instytucje, problemy, społeczeństwa, zwyczaje, kuchnia, pojęcie dobrych i złych manier, a także najnowszą historię. W rzeczywistości starsza historia przybliża ich: Strefa Dunaju z jednej i drugiej strony od tysiącleci jest obszarem słowiańskiego wspólnego życia Vlacha. Wkrótce wprowadzono etno-kulturowy puryzm i hermetycznie zamknięte granice.
to, co robią sąsiedzi, ma na nas duży wpływ. Taka jest idea Unii Europejskiej, kogo chcemy, racja? Na przykład, Bukareszt jest naturalnym centrum atrakcji turystycznych, weekendowa rozrywka i zakupy dla około półtora miliona ludzi z północno-wschodniej Bułgarii.
Jednak cierpią, ponieważ nie mają szybszego połączenia z naszą stolicą i lotniskiem „Otopeni”, gdzie oni idą, wziąć samolot, z wyjątkiem zawsze zatłoczonego mostu Giurgiu-Ruse. Powinien zostać rozszerzony do czterech zamiast obecnych dwóch pasów lub nowego mostu zbudowanego obok niego. Most podobny do tego w Vidin-Calafat powinien również zostać wzniesiony w Calarasi-Silistra, gdzie jest duży ruch po obu stronach.
A Bukareszt powinien już mieć rondo z bezpośrednim dostępem do lotniska Otopeni, stać się centrum wzrostu gospodarczego dla całego regionu południowej Rumunii i północnej Bułgarii.

ZA. Interakcje w polityce zagranicznej

Innym przykładem trudnej współpracy rumuńsko-bułgarskiej są próby regionalnej współpracy w zakresie polityki zagranicznej w regionie Morza Czarnego..
Na Zachodzie Morze Czarne jest czasami określane jako „rosyjskie jezioro” w negatywnym znaczeniu, ale jest to emocjonalny i powierzchowny sposób patrzenia na sytuację w regionie. Po przystąpieniu Rumunii i Bułgarii do UE w 2007 Pan, Morze Czarne stało się także morzem UE, cokolwiek, że pozostaje to jedyne morze europejskie, dla którego UE nie utworzyła odpowiedniego makroregionu, przez które go opanujesz. Z wyjątkiem Rosji, która ugruntowuje swoją pozycję w regionie, w tym poprzez aneksję Krymu, drugim ważnym potęgą regionalną jest Turcja. Trzymać się z dala od UE, Rosja i Turcja mają trudności w bieżących stosunkach z grupą 28 krajów europejskich. Co zatem Rumunia i Bułgaria mogą zrobić z regionem Morza Czarnego?? To kolejne pytanie, w których oba państwa członkowskie UE mają różnice.
Rumunia uważa się za filar atlantycki i próbuje izolować Rosję w regionie z różnych powodów: interesy w Republice Mołdowy, pragnienie bycia amerykańskim i zachodnim podwykonawcą w regionie itp.. Jednocześnie Bułgaria, inne państwo członkowskie NATO i UE, dostrzega w większym stopniu swój interes narodowy w komunikowaniu się z Rosją i przyczynianiu się do zmniejszania napięć w regionie. Jest opinia, że w przypadku Bułgarii najlepsze warunki w polityce zagranicznej są wtedy, gdy wielkie mocarstwa są zgodne, nie w konflikcie.
Próbuje zrealizować swoją wizję bezpieczeństwa Morza Czarnego 2016 g. podczas technokratycznego rządu Daciana Ciolosa (Listopad 2015 g. - styczeń 2017 Pan) Rumunia dąży do stworzenia obecności morskiej na Morzu Czarnym w trzech krajach nadbrzeżnych, którzy są również członkami NATO - Rumunia, Bułgaria i Turcja. W dokumentach rządu rumuńskiego inicjatywa nosi nazwę „Flota NATO” i ma wyraźny antyrosyjski charakter.
Prezydent Rumunii Klaus Johannis odwiedza Bułgarię w dniu 15 i 16 czerwiec 2016 Pan, spodziewa się otrzymania bułgarskiego wsparcia dla rumuńskiej inicjatywy. Ale odmówiono nieoczekiwanego wsparcia. Zaledwie miesiąc później w Turcji podjęto próbę zamachu stanu. Doprowadziło to do większej odległości prezydenta Recepa Erdogana od jego sojuszników w TO i zbliżyło go do Rosji. ostatecznie, idea floty NATO na Morzu Czarnym nie została zrealizowana.
Początek kadencji Donalda Trumpa w Białym Domu i uruchomienie klauzuli urlopowej UE wprowadziły Rumunię i Bułgarię tej wiosny do nowej sytuacji 2017 g. Teraz Bułgaria, raczej wspólnota polityki zagranicznej, czuć, że musi wymyślić inicjatywy, nadanie politycznego znaczenia przyszłej prezydencji bułgarskiej w UE (w pierwszej połowie 2018 Pan). Jednym z takich pomysłów była propozycja utworzenia makroregionu Morza Czarnego w UE. Jeśli pomysł zostanie zrealizowany, oznaczałoby to większą współpracę regionalną i większe finansowanie projektów transgranicznych. Oznacza to również zmniejszenie napięć w regionie i nawiązanie komunikacji z Rosją i Turcją - dwoma krajami, które mają obecnie trudne relacje z rdzeniem Europy Zachodniej w Europie.
Oczywiście inicjatywa pozostała tylko na poziomie eksperckim i niewiele zainspirowała w Bukareszcie. Ustanowienie polityki zagranicznej Rumunii nie chce zbliżać się do Rosji, przynajmniej nie wcześniej, zanim Zachód zniesie sankcje i nawiązał z nimi komunikację. W ten sposób bułgarska inicjatywa ekspercka nie osiągnęła dużej prędkości. Obecnie jest przyjmowany przez rząd, ale z ogólnymi i niejasnymi sformułowaniami.
Historia tych rumuńskich i bułgarskich prób wzajemnego wspierania się oraz ich niepowodzenia można prześledzić w artykułach w następnej sekcji. Podobnie jak w przypadku rozwoju infrastruktury, Rumuńsko-bułgarska wzajemność lub konflikt są funkcją wizji polityki zagranicznej obu stron, ale odzwierciedla także dynamikę środowiska międzynarodowego, wciąż w ruchu i brak pewności.

*****

Klaus_Iohannis_Senate_of_Poland_2015_02_(cropped_2)Prezydent Rumunii Klaus Iohanis (obraz: Senat Rzeczypospolitej Polskiej CC BY-SA 3.0 PL przez Wikipedię)

Niepowodzenie Sofii przez Johannisa

Prośby o rezygnację są słyszane u naszego północnego sąsiada po przygodzie Floty Czarnomorskiej. Paradoksalnie, ale każdy może czerpać korzyści z tej sytuacji, oprócz dwóch prezydentów, którzy będą pocieszani jednym zamówieniem.

Vladimir Mitev

Ten artykuł został opublikowany w dniu 20 czerwiec 2016 g. na stronie magazynu Aspecto.

Czy prezydent Rosen Plevneliev zasłużył na Nagrodę National Star of Romania, kto wsiadł 15 Czerwiec od jego rumuńskiego odpowiednika, Klausa Johannisa? Jakie są zalety bułgarskiego stanu Johannis, który jest u władzy przez około półtora roku, więc otrzymał Plevneliev z Zakonem Starej Planiny wstążką?
Media w Rumunii i Bułgarii koncentrowały się na geopolitycznych wymiarach nieudanego pomysłu antyrosyjskiej floty na Morzu Czarnym i milczały na wiele otwartych pytań, wywołana przez wizytę Johannesa w Bułgarii. Ale fakty mówią. Pierwszego dnia wizyty dziennikarza odwiedził także prezydent Rumunii, a jego bułgarski odpowiednik deklaruje wspólne działanie (patrz pole jeden po drugim) popierając rumuński pomysł floty NATO wspieranej przez Morze Czarne, w której Turcja również powinna uczestniczyć. Drugiego dnia - 16 czerwiec, w południe, Bułgarski premier Bojko Borysow, Minister obrony Nikolay Nenchev i prezydent Plevneliev wspólnie odrzucają ideę takiej struktury wojskowej, „Tak, zgodnie z propozycją ”i bez zgody NATO.
Kilka godzin później w miejscowości Marten niedaleko Ruse Johannes przedstawił ważne uwagi, przekraczać „powstałe interpretacje”. „Nikt nie zamierza tworzyć floty NATO. To nonsens. NATO nie może i nie chce założyć floty na Morzu Czarnym. ”, zwany Johannis, uzasadniając tym swój pomysł, że inicjatywa morska dotyczyła wspólnego szkolenia i szkolenia trzech członków NATO z Morza Czarnego - Rumunii, Bułgaria i Turcja. Rumuński premier Dacian Cioloş również pochodzi z Bukaresztu. Według niego nie chodzi o flotę, oraz za współpracę na Morzu Czarnym pod auspicjami NATO między nadbrzeżnymi państwami członkowskimi paktu.
Aby zrozumieć, co się właściwie wydarzyło, dobrze jest spojrzeć na wiele kontekstów, w którym sprawa się rozwinęła.
Kontekst międzynarodowy
Idea floty NATO na Morzu Czarnym została wyrażona w styczniu tego roku. rumuński minister obrony Mihaine Motoc, i był dyskutowany nieoficjalnie przez prawie rok. W kwietniu Motok określił, że Rumunia może wejść do tej floty, Ukraina, Gruzja i USA. Problemem jest, że prawnie niemożliwe jest, aby jakikolwiek kraj poza Morzem Czarnym utrzymywał swój okręt wojenny w basenie przez więcej niż 21 dni. Wymaga to kosztownej stałej rotacji statków morskich, w przypadku krajów NATO, które nie są przybrzeżne.
Pomysł niektórych krajów regionalnych, którzy starają się być liderami w konfrontacji z Rosją-Rumunią, Ukraina lub Turcja, jest „dostanie” NATO na ich statki, czyli. kłócić Sojusz z Moskwą, Były wiceminister spraw zagranicznych Lyubomir Kyuchukov wyjaśnia w wywiadzie dla Bułgarii na antenie. W dowolnym formacie, każdy taki antyrosyjski sojusz morski na Morzu Czarnym, Liderem będzie Turcja, ponieważ ma największą flotę wśród możliwych uczestników. Do tej pory jednak Sofia zawsze sprzeciwiała się dyplomatycznie dyplomatycznym próbom Ankary, by przyciągnąć regionalne floty pod swój limit., pomimo bycia sojusznikiem NATO Bułgaria uczestniczy we wspólnych ćwiczeniach morskich ze swoim południowym sąsiadem.
Rumunia ma nadzieję uzyskać poparcie dla swojego pomysłu na szczeblu regionalnym i tym samym stworzyć lobby dla zbliżającego się szczytu NATO w Warszawie (na 8 i 9 lipiec), zatwierdzić projekt czarnomorskiej marynarki antyrosyjskiej. Teraz jednak twierdzi Johannis, że tak naprawdę nie chodziło o flotę, i dla nauk trzech krajów NATO Morza Czarnego.
Kontekst rumuński
Były prezydent Traian Basescu mówi na swoim profilu na Facebooku o spotkaniu: „Nieprzyjemna porażka w Sofii. Prezydent Johannes udał się do bułgarskiej stolicy, uzyskać zgodę Bułgarii na utworzenie floty NATO (Rumunia, Bułgaria, Turcja) na Morzu Czarnym. Jak to możliwe, że prezydent Johannis pojechał do Sofii na określony postęp?, i tam, aby otrzymać publiczną odmowę Bułgarów? Prezydent Johannis padł ofiarą niekompetencji i spowodował negatywne wydarzenie polityczne, trudne do oszacowania pod względem autorytetu Rumunii jak w NATO, i w UE. Jeden prezydent nie odwiedza innego kraju, do odrzucenia przez twoich partnerów, i robi to teraz, w którym jest szczegółowe zrozumienie. Celem spotkania jest jedynie nadanie ważności i podpisanie, co zostało wcześniej uzgodnione. W normalnych okolicznościach minister spraw zagranicznych Lazar Comanescu, Minister obrony Mihna Motok, dyrektor SIE (zewnętrzna służba wywiadowcza, biały. autor) Mihai Razvan Ungureanu oraz doradcy ds. Polityki zagranicznej i bezpieczeństwa narodowego nie muszą już zajmować swoich stanowisk ”..
to, co dla Basescu jest niekompetencją, dla niego gazeta Evenimentul Zilei jest znakiem, że instytucje mogą nie wspierać Johannisa. „W rumuńskim państwie są osoby odpowiedzialne, którzy byli zobowiązani do zagwarantowania, że Klaus Johannis nie wpadłby w taką sytuację, w którym jest wrażliwy. Musieli negocjować ze stroną bułgarską z wyprzedzeniem i przy najmniejszym znaku odmowy doradzenia prezydentowi, aby odmówił wizyty ”., wyjaśnia dziennikarz Silvio Sergio. Wskazuje, że Lazar Comanescu, Micha Motok, Mihai Razvan Ungureanu, Bogdan Aurescu (prezydencki doradca ds. polityki zagranicznej) i generał Jon Opryshore (prezydencki doradca ds. bezpieczeństwa narodowego) muszą odpowiedzieć na pytanie: jak Rumunia znalazła się w tak zawstydzającej sytuacji na arenie międzynarodowej, i ponoszą odpowiedzialność zgodnie z poziomem winy. Sergue uważa SIE za największą odpowiedzialność.
Ta hipoteza ma swoje znaczenie, do tego stopnia, że ​​w ostatnich tygodniach przed wizytą Johannisa w Sofii jego kontrowersje z szefem SIE Ungureanu zaostrzyły się. Były one związane z publikacjami przeciwko głowie państwa w mediach, uważana za bliską oficerom SIE, podobnie jak prezydencka prośba o rezygnację zwiadowcy, wysłane za pośrednictwem ... semes.
Z biegiem lat informacje pojawiały się w mediach, że były premier i kandydat na prezydenta w 2014 g. Victor Ponta był współpracownikiem SIE. Zwycięstwo Johannisa w listopadowych wyborach prezydenckich 2014 g. był ciosem dla lobby bezpieczeństwa w Rumunii, którzy nadal starają się odzyskać swój wpływ. Po klęsce Sofii w rumuńskich mediach ogólnie potwierdza się brak profesjonalizmu w polityce zagranicznej, uosobieniem Prezydenta Johannisa.
Kontekst bułgarski
Jak nasz północny sąsiad, w tym przypadku sprawa miała miejsce w specyficznym krajowym kontekście politycznym. Wygrywa tu premier Bojko Borysow, po czym pozycja bułgarska zmieniła się na 180 stopnie. Czy to nie był sposób na zdobycie punktów, zarówno wewnętrznie przed wyborami, i zewnętrznie na tle pozbawionego szacunku atlantyckiego naiwnego Plewnelajewa? Popularna miłość człowieka zanikła, przekazał Ministerstwo Spraw Zagranicznych Danielowi Mitovowi, wojsko - autor: Nikolay Nenchev, i prezydencki przewodniczący Plevneliev, pokazuje, to się stało 16 Czerwiec daje wynik. Przynajmniej Bułgaria unika nowej konfrontacji z Rosją. Bułgaria oczywiście nie jest zainteresowana, ani stracić rosyjskich turystów, ani jego szans na utworzenie regionalnego hubu gazowego z pomocą Rosji.
Kontekst regionalny
W Rumunii pomagają Borysowowi uzyskać pożądany obraz. W swoich analizach lokalni eksperci polityczni nazywają go „rusofilem”, ponieważ odrzucił pomysł antyrosyjskiej marynarki wojennej na Morzu Czarnym. Pomocne bułgarskie media próbowały wywrzeć wrażenie, stosunki z Turcją uległy pogorszeniu w wyniku działań premiera. W. Stolica odwołała się jednak do ambasady tureckiej, że umowa o readmisji uchodźców nie została anulowana. W wywiadzie dla Radia Płowdiw generał dywizji Sabi Sabev, przewodniczący Związku Rezerw Atlantyckich i były przedstawiciel naszego kraju w dowództwie wojskowym NATO w Brukseli opisał wizytę w Johannesie jako „operację hybrydową”, bez wskazywania, kto jest gwarantem tego udziału i do czego jest przeznaczony.
Rzeczywiście, NATO formalnie nie popiera obecnie idei floty antyrosyjskiej pod egidą Morza Czarnego.. Nie wszystkie kraje utrzymują wojowniczy kurs przeciwko Rosji. Z 18 Niemiecki minister spraw zagranicznych Frank-Walter Steinmeier obwinia czerwcowe ćwiczenia NATO w Polsce i krajach bałtyckich, porównując je do „grzechotania” i „iskrzenia wojen”. Bliskie związki Borysowa z niemieckimi przywódcami mogą również ukrywać niektóre wyjaśnienia tego, co wydarzyło się w Sofii.
Ale duża odpowiedź na pytanie „Dlaczego?„Jest powiązany ze Stanami Zjednoczonymi. Kiedy Rumunia składa propozycję wspólnej antyrosyjskiej floty na Morzu Czarnym, wciąż w Turcji premier jest uważany za bardziej akceptowalny dla zachodniego polityka Ahmeta Davutoglu. Po rezygnacji problemy Ankary z Kurdami, z sąsiadami i Zachodem osiągają nowy szczyt.
Cokolwiek, że jest w NATO, Turcja pracuje nad utrudnieniem misji Sojuszu na Morzu Egejskim, który ma na celu zapobieganie handlowi ludźmi. I nic dziwnego, bułgarscy politolodzy, znani z niechęci do Rosji, teraz wyjaśniają, przystąpienie Bułgarii do idei antyrosyjskiej marynarki wojennej na Morzu Czarnym w praktyce oznaczałoby jej podporządkowanie się regionalnym ambicjom Turcji. „Bułgaria jest suwerennym państwem, a nasze bezpieczeństwo jest funkcją bułgarskiego interesu narodowego, nie ambicje dotyczące tureckiej hegemonii Morza Czarnego ”., powiedział ekspert Ognian Minchev na swoim blogu.
Rozwiązanie
Być może USA także zdały sobie z tego sprawę, wpływ Turcji w regionie nie powinien być dalej zwiększany, i że NATO nie korzysta z takiego posunięcia. Bukareszt nie mógł jednak nagle porzucić własnej propozycji. W tym samym momencie Sofia szukała sposobu na pokaz, że może istnieć samodzielna pozycja. Na Zachodzie istnieją różne lobby i nie wszyscy chcą bezpośredniej konfrontacji za wszelką cenę iw dowolnym momencie z Rosją. Dlatego, paradoksalnie, wszyscy główni interesariusze mogą mieć interes, aby sprytnie rozegrano propozycje konfrontacji z Rosją. Teraz Bukareszt znów się pokazuje, że jest lojalnym sojusznikiem USA w regionie na tle Sofii, co daje wrażenie większej moderacji. Bułgaria demonstruje, że postępuje zgodnie z interesami narodowymi, zamiast ideologicznego popadania w skrajności. Każdy gra we własną grę.
I za tandem regionalnych „jastrzębi” Plevneliev-Johanis (oba nie mają głębokich korzeni w aparacie państwowym swoich krajów) pozostaje komfort wymiany drobiazgów, w tym przypadku najwyższe zamówienia państwowe…

Jeden do jednego

Podczas konferencji prasowej w 15 czerwiec 2016 g. po spotkaniu Plevneliewa i Johannisa w Sofii dziennikarz pyta dwóch prezydentów:
„Czy będziecie mieli wspólne stanowisko na szczycie NATO w Warszawie?, która utrzymuje stałą obecność NATO na Morzu Czarnym? I jaka jest szansa na sukces takiego kroku, biorąc pod uwagę wrogość Rosji?„
Najważniejsza część odpowiedzi bułgarskiego prezydenta Rosen Plevneliev, tak, w postaci zamieszczonej na stronie internetowej rumuńskiej prezydencji:
„Bułgaria to nie tylko słowa, ale będzie również wspierać wszelkie wysiłki na rzecz poprawy bezpieczeństwa w regionie. Jest to w naszym strategicznym interesie. Bułgaria przyczyni się do utworzenia tej struktury NATO w Rumunii, a także oczekiwanie na decyzję w Warszawie. Słyszeliście także wczoraj stanowisko ministra obrony Bułgarii, Pan Nikolay Nenchev, po spotkaniu ze swoim rumuńskim odpowiednikiem w Brukseli. Bułgaria popiera inicjatywę i będzie uczestniczyć w niej do 400 wojsko na zasadzie rotacji. Ale nie tylko to. Nasi rumuńscy przyjaciele mieli nową inicjatywę, które popieramy i nazywa się regionalną inicjatywą morską na Morzu Czarnym. To jest w celach obronnych, oczywiście, i będziemy wspierać tę nową inicjatywę Rumunii ”.
Odpowiedź rumuńskiego prezydenta Klausa Iohanisa:
„Ta inicjatywa morska na Morzu Czarnym ma kontekst, w którym tymczasem świat uznaje ekstremalne znaczenie strategiczne Morza Czarnego i regionu Morza Czarnego - znaczenie dla całej organizacji NATO w tej części świata. Nie chcemy wracać do zimnej wojny i w żadnym wypadku nie przygotowujemy się do zaatakowania kogokolwiek. Ale chcemy być w pozycji, w którym się bronić i udowodnić, że tu jesteśmy. Tak powinniśmy patrzeć na inicjatywę morską na Morzu Czarnym i myśleć, uczestnictwo państw nadbrzeżnych Morza Czarnego jest naturalne. Jak podkreśliłem w innych przypadkach, Rumunia nie tylko zyskuje bezpieczeństwo. Chcemy także wziąć udział, и да предложим на свой ред сигурност в региона. И тогава в тази инициатива, смятаме, че с много ентусиазъм освен Румъния и България, Turcja prawdopodobnie również weźmie udział. Chcemy stworzyć inicjatywę lokalnie, ale żeby szybko zdobyć parasol NATO, ponieważ jesteśmy sojusznikami w Sojuszu ... Może zaczniemy od prostych ćwiczeń wojskowych, ze szkoleniem lub zgodnością, a my zobaczymy, jak wszystko ewoluuje w czasie. Важно е да представим тази инициатива на съюзниците ни в НАТО и да започнем да ги убеждаваме, че тя идва в подкрепа на целия Алианс.“
Румънският президент Клаус Йоханис заявява в Мартен, Русенско, 16 czerwiec 2016 Pan:
„Тази инициатива, която представих и на президента, и на премиера на България, цели сътрудничество под формата на общи учения и тренировки на румънските, българските и турските военноморски сили. Ние вярваме, че тази инициатива в крайна сметка трябва да се намира под чадъра на НАТО, тъй като трите крайбрежни държави – Румъния, Bułgaria i Turcja, са членки на НАТО. Вероятно се е появило някакво погрешно разбиране за концепцията за флот на НАТО. Никой няма намерение да създава флот на НАТО. To nonsens. НАТО не може и не иска да създава свой флот в Черно море.“
Бившият румънски президент Траян Бъсеску писа във Facebook на 17 czerwiec 2016 Pan: „Nieprzyjemna porażka w Sofii. Президентът Йоханис отиде там, uzyskać zgodę Bułgarii na utworzenie floty NATO (Rumunia, Bułgaria, Turcja) na Morzu Czarnym. Jak to możliwe, że prezydent Johannis pojechał do Sofii na określony postęp?, i tam, aby otrzymać publiczną odmowę Bułgarów? Как МВнР, Министерството на отбраната, съветниците на президента са подготвили получаването на съгласие от България? Защо SIE (румънската служба за външно разузнаване) не е възпряла президента?
Господин президентът Йоханис е станал жертва на некомпетентност и е създал негативно политическо събитие, трудно за оценяване от гледна точка на авторитета на Румъния, както в НАТО, i w UE. Jeden prezydent nie odwiedza innego kraju, do odrzucenia przez twoich partnerów, i robi to teraz, w którym jest szczegółowe zrozumienie. Celem spotkania jest jedynie nadanie ważności i podpisanie, co zostało wcześniej uzgodnione. W normalnych okolicznościach minister spraw zagranicznych Lazar Comanescu, Minister obrony Mihna Motok, директорът на SIE Михай Ръзван Унгуряну и съветниците за външната политика и националната сигурност не трябва повече да заемат постовете си.“

*****

800px-USS-Freedom-130222-N-DR144-174-crop

Американският посланик в Букурещ Ханс Клем обяви през февруари 2016 Pan, че военноморското присъствие на Щатите в Черно море никога няма да достигне ниво, на което може да оспори превъзходството на Русия в региона (източник: Public Domain via Wikipedia Commons)

Jak Rumunia idzie drogą od floty czarnomorskiej NATO do „To nonsens”

Какво е ехото на „провала в София“ в румънската експертна общност в областта на международните отношения? Сайтът Gândul събра мненията на някои от най-авторитетните анализатори на северните ни съседи и обобщи развитието на идеята за натовска флота в Черно море.

Andrei Luca Popescu

Ten artykuł został opublikowany w dniu 17 czerwiec 2016 g. на сайта Gândul. Препечатва се със съгласието на румънската медия. Podtytuł znajduje się na blogu Bridge of Friendship. По текста има съкращения и незначителни корекции.

През януари 2016 g. Министерството на националната отбрана обявява, че сред стратегическите му приоритети е и целта с кодов номер К-22. Това е инициатива за създаването на „военноморска група на НАТО в Черно море, наречена „Съюзническа флотилия в Черно море“/“Черноморска флотилия“. Малко по-рано сегашният министър на отбраната Михня Моток е напуснал поста си в румънското посолство в Лондон, за да стане част от технократското правителство на Дачиан Чолош. През март министерството му започва технически преговори с българите по този въпрос. Инициативата е дискутирана и с турците.
Наистина, нито Михня Моток, нито друг представител на властта е изричал някога публично думата „флот“. Може би защото звучи много агресивно. Използвани са много думи и то с по-меко значение. Но проектът е дискутиран месеци наред със София и с Анкара. Бил е насърчен от стратегическия партньор на Румъния – САЩ, които дори намалиха своята военна сила в Черно море, заявявайки, че регионалният военноморски румънско-българо-турски проект би бил много по-ефективен, тъй като ще избегне ограниченията, поставени от Конвенцията от Монтрьо. Тя не позволява на военноморски съдове на страна без излаз на Черно море да стоят в него повече от 21 dni.
Три седмици преди срещата на върха на НАТО във Варшава, където този проект щеше да бъде предложен пред Алианса, Румъния обаче изглежда, че прави крачка назад. Това става, след като в София политическите лидери отхвърлиха категорично инициативата, която се противопоставя на Русия. Z 16 юни президентът Клаус Йоханис сложи точката по един необичаен за него начин: „Nikt nie zamierza tworzyć floty NATO. Това е една глупост…Говори се само за общи военноморски учения“.
Общи военноморски учения се извършват вече няколко години под егидата на НАТО в Черно море. В тях участват САЩ, но и България, Турция и други съюзници. Така че възниква легитимният въпрос – кой е регионалният проект на Румъния? Къде точно умря по пътя целта К-22?
Източници от Министерството на националната отбрана обясниха за Gândul, че всичко е било наред в деня на визитата на Клаус Йоханис в София. Двамата президенти – той и Плевнелиев, са направили декларации, които не са разкривали никакво неразбирателство. После нещо се е случило. „Не знаем какво. Но не беше за добро“.
ostatecznie, източниците от МНО поддържат официалната версия на високо ниво, че никога не се е говорело за постоянна „флота“ на НАТО в Черно море, а за общи военноморски учения на ротационен принцип, така както се процедира с военновъздушните и сухопътните сили на НАТО в Румъния.
Кой е военноморският проект на Румъния в НАТО? „Пълна мъгла е“.
Експертът по външна политика Арманд Гошу коментира за Gândul казуса така: „Пълна мъгла е. Не е дори въпрос само на комуникация с медиите. Tak mi się wydaje, че в ума на хората, вземащи решенията, е мъгла и дори и те не знаят какво искат. Би могло да няма никакъв план и се опасявам от тази перспектива. Всъщност, те хвърлиха на пазара идеята за флота, светът я прие, звучеше добре. Беше ли обявена официално? Не чухте ли, че не е официална? Фактически не е? Мислехме, че е, но ни се каза, че е едно нищо. И се страхувам, че е просто едно нищо. Това е трагедията – че няма план за Варшава. Няма никаква флота. Има някакви общи обучения, може би каквито се правеха между балтийските страни през 90-те години. Те съществуват и сега, така че в този смисъл изглежда, че на практика всичко е било в нашия ум. Една голяма илюзия.“
Официалните румънски лица са говорили много за предно военноморско присъствие на НАТО в Черно море. Никога не са говорили за „флот“ или „флотилия“, въпреки че има официален документ на румънското правителство, който обявява това като стратегически приоритет. Военноморското присъствие на НАТО в Черно море е редовно от две години насам – откакто Русия анексира Крим. Общите учения вече осигуряват де факто постоянно присъствие на флотите на САЩ и на другите съюзници, така че да сдържат Русия.
„Погледнете декларациите на Михня Моток. Напълно е ясно, че искаше флот в Черно море. Както и че съществува съпротива и то не само у България. НАТО би желал да засили северния си фланг и да подходи гъвкаво в Черно море. to, което ние направихме , беше да дадем нов аргумент за тази линия на НАТО. Но ако знаеш, че съществува подобен вид разделение, го разбираш в хода на общуването, а не го разкриваш. Да излезеш и да кажеш – чакайте малко, вие сте прости и не сте разбрали, е липса на професионализъм. Изнесено напред присъствие в Черно море не означава учения. Да не се вземаме едни други за идиоти“, обяснява бившият министър на външните работи Кристиан Дяконеску за Gândul.
„В международен план случилото се в София е катастрофа. Не е проблемът, че президентът не разбира от дума, а че до момента сме поддържали един проект, който не съществува. А сега държавният глава просто ни каза, че няма нищо“, убеден е Арманд Гошу.
Въпреки това, Гошу смята, че Румъния има план за срещата на върха във Варшава, който все още не иска да разкрие публично. Въпросът за флота в Черно море е чувствителен за Русия. Но, както казва Гошу, трудно е да се повярва, че Румъния е смятала как може за 5 месеца да успее да получи подкрепа за проект с подобна важност, докато по същото време балтийските страни и Полша работят здраво още от 2014 Pan, за да получат военнни гаранции от САЩ и НАТО.
„Във Варшава Румъния със сигурност има нещо, което не е публично, има обсъждани теми, не мога да си представя, че ще отидем там с празни ръце. to, което излезе публично за флота, е фалшив проект. Истинският може би е таен. Не е възможно Румъния, една толкова голяма страна, разположена в съседство с Украйна, да не предложи нищо и да няма свое място на масата за дискусии на НАТО. Изключено е да няма нещо. Иначе се самодисквалифицира, губи уважението, което е извоювала. Идеята за флота беше за широката публика. Не можеш да лансираш един проект само 5 месеца преди обсъждането му на най-високо ниво. Никоя нормална държава с дипломатически практика не подхожда така към такъв проект“, твърди Арманд Гошу
Дипломатически провал или лоша публична комуникация, подхранена от България?
Публично се създава представата, че Румъния е работела за един проект за регионален военномороски флот на НАТО в Черно море, докато в София идеята е била отхвърлена от българския президент и премиер. Те заявиха, че не може да става дума за подобен флот, а само за общи учения в Черно море. После Йоханис повтори тези думи. Така възниква усещането за едно скъсване в междудържавните отношения. Бившият президент Траян Бъсеску обвини Йоханис в „неприятен провал“.
Тази представа е поддържана и от бившия шеф на дипломацията Кристиан Дяконеску, който смята, че вземащите решенията в Букурещ не са знаели как да си преценят ходовете или най-малкото, че са оставили тази представа публично.
„Когато говорим за политика на най-голямата държава-членка на НАТО в източния му фланг – Румъния, това предполага ангажимент в един чувствителен проект на сигурността, в който да се отчитат всички елементи на регионалния и вътрешния контекст. Тези елементи трябва да се познават от институциите в Букурещ. Така ще се прецени в какви стъпки и за какво може да има ангажимент във връзката с България. Приказките за учения са безполезно увъртане. Ясно е, че на източния фланг на НАТО има сериозна заплаха от Изток. Това е публично известно. Очаква се във Варшава да се вземат решения за противопоставянето и сдържането на тази заплаха. Тези дни северният фланг – Полша и балтийските страни, вече е взел мерки и там се работи съгласувано. На южния фланг виждаме, че страните не са успели да съберат интересите си в регионален проект. Това беше очакването към Румъния, България и Турция“, добавя Кристиан Дяконеску.
Бившият министър на външните работи смята, че на срещата на върха на НАТО ще се вземе решение „на две скорости“ – т.е. ще се действа по един начин на североизточния фланг и по друг – на югоизточния.
„Не става въпрос за война, а за разполагане на огнева сила, което да покаже на Руската федерация, че ако иска да атакува държава от фланга, ще се сблъска с НАТО. Ако НАТО има различен подход спрямо Севера в сравнение с Юга, това е проблем. Сега се отваря прозорец на възможностите за нас и българите. Приказките колко те са заинтересовани от подобно позициониране, можем да дискутираме публично и в пресата. Но институциите трябва да знаят колко и докъде могат да развиват двустранното взаимодействие. Когато изпратихме в София президента, тоест последната инстанция, около него нямаше нищо като проект, независимо как ще го наречем. Трябва да имаме предвид някакво решение и то трябва да бъде приложено. Има възможност да направиш нещо секторно, на ниво на голяма държава, свързано с военноморските сили. Или да отидем в Брюксел и да кажем – не можем да се разберем с тях, може да имате вие необходимите ресурси, за да определите какво трябва да се прави. Разигралият се в България вариант е най-глупавият“, заяви Дяконеску.
Z drugiej strony, бившият президентски съветник Юлиан Фота смята, че впечатлението за разминаване в двустранните отношения е създадено найвече от България, а не от Румъния. Само че идеята, че румънците са отишли в София с проекта за флот, който е бил отхвърлен, не издържа.
„Това е вътрешнобългарска игра. Доколкото знам, това, което румънците са предложили на българите и на турците, е едно военноморско сътрудничество относно военните проблеми на Черно море. От това, което виждам при българите, при тях има разминаване между премиер и президент. Президентът е бил под натиск в последно време, а Борисов разполага с по-ограничено пространство за маневри, доколкото има крехко мнозинство и трябва да зависи от проруските партии. Не застанаха на наша страна, защото дори и аз не знам какво искат те на срещата на върха. Българите заявиха на една конференция в Букурещ, че Русия не е възприемана като заплаха в България“, обяснява пред Gândul Юлиан Фота.

Хронология на един мъртвороден флот
Януари 2016 Pan: Министерството на националната отбрана публикува на сайта на румънското правителство стратегическите приоритети за 2016 g. Сред тях е „Прокарване на инициативата за създаването на военноморски формации на НАТО в Черно море, наречена: „Съюзническа флотилия в Черно море/Черноморска флотилия“. Стратегическата цел има код К-22, без да са уточнени какви ще са разходите, свързани с нея и срокът за изпълнението й в периода февруари 2016 g. – октомври 2016 g.
Февруари 2016 Pan: Американският посланик в Букурещ Ханс Клем обявява, че Русия инвестира големи суми в развитието на военните си възможности в Черно море и че ще доминира военно този район до 2020 Pan- въпреки настоящите усилия на САЩ и на НАТО да поддържа постоянно в Черно море един ротационен военноморски флот. В този контекст американският представител смята, че тежестта за противодействие на заплахите ще падне върху Румъния, България и Турция – трите съюзнички на НАТО в Черно Море. Според него те ще трябва да увеличат военноморските си възможности.
Американското присъствие в района „няма да достигне до ниво, на което ще може да конкурира руското военноморско присъствие“, въпреки обявените намерения на НАТО за 2017 g. Те са свързани с четирикратното вдигане на бюджета за Европейската инициатива за защита, обяснява още Ханс Клем.
Март 2016 Pan: Делегация от експерти на МНО, водена от Михня Моток посещава София, където започват техническите преговори по този въпрос. Дискусии са проведени и с Турция. Говори се за „общ капацитет за отбрана“ в Черно море под егидата на НАТО.
Април 2016 Pan: Министърът на отбраната Михня Моток говори в интервю за Hotnews за инициативата на Румъния в Черно море, без да посочи за какво точно става въпрос. „Това е една инициатива в процес на уточнение, която се отнася за военноморското измерение на концепция за отбрана, предложено от НАТО за източния фланг. Съответно говори за съюзническо присъствие, изнесено напред, което е ротационно, с многонационален характер и възможност да се получат съответстващите подкрепления в достатъчна степен според наличностите за извършване на мисиите“.
В интервю за Agerpres Моток говори за начина на организация на ученията: „Основният въпрос, за който мислим, е да оценим военноморските възможности на ниво крайбрежни съюзници, да оценим натрупания опит в една много интензивна програма на учения и военноморска подготовка от последното време. Също така мислим за нелегалното присъединяване на Крим и до момента се опитваме да поставим всички тези елементи в една системна форма за подготовка и извършване на общи учения. Става въпрос за план, който най-напред естествено ще включва съюзниците от Черно море и който всъщност отразява много добре подкрепата на членовете на Алианса, които нямат излаз в Черно море, но вече участват в съвместни учения в региона. САЩ, Wielka Brytania, Франция са се включвали вече по подобен начин. Това е план, който е отворен и за крайбрежни странипартньори на НАТО, но не са негови членки.
Май 2016 Pan: В Девеселу е обявена за технически и официално функционираща системата за противоракетна отбрана на САЩ и НАТО. Премиерът Дачиан Чолош говори заедно с Йенс Столтенберг – главният секретар на НАТО за проекта: „Това бе инициатива на Румъния и сега сме много активни в изграждането на това присъствие на НАТО и в Черно море. Осъзнаваме, че за да съществува тази структура, е необходимо и участието на други партньори на Румъния. Имаме напреднали дискусии със съседите българи и с приятелите турци, за да създадем заедно това присъствие. Веднъж, щом то е изградено, се надяваме да разчитаме на участието и на други съюзници в Черно море. Нашето намерение е да представим този проект на срещата на върха на НАТО във Варшава.“
Юни 2016 Pan: След събитията на 15 i 16 юни в София, румънският президент Клаус Йоханис обявява: „Тази инициатива, която представих и на президента, и на премиера на България, цели сътрудничество под формата на общи учения и тренировки на румънските, българските и турските военноморски сили. Ние вярваме, че тази инициатива в крайна сметка трябва да се намира под чадъра на НАТО, тъй като трите крайбрежни държави – Румъния, Bułgaria i Turcja, са членки на НАТО. Вероятно се е появило някакво погрешно разбиране за концепцията за флот на НАТО. Никой няма намерение да създава флот на НАТО. To nonsens. НАТО не може и не иска да създава свой флот в Черно море.“

*****

2017: Инициативата за създаване на черноморски макрорегион на ЕС

Lubomir Kucuk: Европа трябва да има стратегия за региона на Черно море – единственото европейско море останало в момента „безпризорно“

kyuchukov

Най-естественото сътрудничество в рамките на ЕС е това между Румъния и България, смята българският дипломат

Vladimir Mitev

Любомир Кючуков е български дипломат от кариерата и външнополитически анализатор. Завършил е Московския държавен институт за международни отношения, специализирал е в Джорджтаунския университет във Вашингтон. Започва дипломатическата си кариера като аташе в българското посолство в Букурещ. Бил е заместник-министър на външните работи, член на Съвета по европейска и евроатлантическа интеграция при президента на България, член на Съвета по евроинтеграция към Министерския съвет. В периода 2009-2012 g. е посланик в Лондон. Понастоящем е директор на Института за икономика и международни отношения. Владее английски, руски, румънски, френски, ползва италиански език.

Това интервю бе публикувано на 13 април 2017 g. на блога „Мостът на приятелството".

Господин Кючуков, на кръгла маса, организирана през април в София от Института за икономика и международни отношения, Фондация „Фридрих Еберт“ и Българското дипломатическо дружество бе представена идеята за създаване на европейска стратегия за черноморския регион, която да се превърне в инициатива по време на българското председателство на ЕС през първата половина на 2018 g. Каква е същността на тази идея? В какви конкретни действия на ЕС и на страните от региона тя може да се материализира?
Предложението, което лансирахме съвместно с посланик Бисерка Бенишева, е България, в рамките на своето председателство на Съвета на ЕС, да приеме като политически приоритет разработването на Черноморски дневен ред на ЕС – иначе казано, дългосрочна стратегия на Съюза за черноморския регион. Więcej, че преди няколко години и Европейският парламент прие резолюция, призоваваща за това. w 2003 g. Гърция заложи като приоритет на своето председателство присъединяването на Балканите към ЕС. В резултата на това бе приет Солунският дневен ред, който оттогава насам определя европейската политика спрямо региона. По време на френското председателство през 2008 g. бе създаден Средиземноморският съюз, който наред с 28-те страни членки на ЕС обхваща и 15 държави от Северна Африка и Близкия изток. Същевременно ЕС има своя стратегия за Балтийския регион с разгърнати форми и утвърдена мрежа на сътрудничества, включително и с Русия. Като че ли единственото „безпризорно” море на ЕС е Черно.
Od 2013 g. насам конфронтацията в черноморския регион нараства. В момента Турция и Русия имат сложни отношения с ЕС, докато Украйна и Русия са в противоборство. До каква степен в тези условия на противопоставяне е реализируема инициативата за европейска стратегия за черноморския регион и за по-интензивно регионално сътрудничество? Как тя би могла да повлияе на противоречията вътре в региона и между ЕС и отделни държави в него?
Проблемите са налице и те са многобройни – конфликтът в Украйна, Krym, многобройните замразени конфликти в постсъветското пространство, ескалацията на напрежението, надпреварата във въоръжаването от типа „студена война”, съприкосновението на геополитически силови линии с конфликтни интереси, рисковете от международния тероризъм и радикалния ислям и т.н. Самото им изброяване показва, че не е достатъчно те просто да бъдат констатирани, а да се търси тяхното активно и съвместно решение. Една пасивна позиция не би решила нито един от тези проблеми. А за да бъде ЕС фактор в региона, да има проактивна, единна и последователна позиция, той следва преди всичко да формулира своите ясни стратегически цели. За момента ЕС е снижил активността си в регионален план, основният акцент е поставен върху проблемите на сигурността, включително и в рамките на НАТО, като същевременно се наблюдава засилено, макар и съпроводено с трусове, сътрудничество между двете основни регионални сили тук – Русия и Турция. Всичко това прави дебата за приемането на стратегия на ЕС не просто наложителен, но и твърде закъснял1.
Българският вицепремиер Деница Златева участва с изказване на споменатата кръгла маса. Каква е позицията на българското правителство относно идеята? До каква степен тя е позната във водещите европейски държави и в страните от черноморския регион? Как те я възприемат?
За да се превърне подобна идея в държавна политика, тя следва да бъде припозната преди всичко от правителството и институциите на страната. В рамките на дебата идеята бе подкрепена от вицепремиера по европейските въпроси, но предстои новото българско правителство да се произнесе окончателно по нея. Следващите стъпки са консултирането ѝ с други страни-членки на ЕС, проявяващи интерес към проблема. Естествено е на първо място това да бъдат Румъния и Германия, с които преди десет години съвместно разработихме Черноморската синергия (европейската инициатива за регионално сътрудничество в Черно море – бел.ред). Също така трябва да се проведат консултации с Европейската комисия и с останалите две страни от тройката, с които България е в председателството – Естония и Австрия, за да може Черно море да бъде включено като проблематика в дневния ред на тези председателства. Позитивът е, че Австрия е традиционно активна в рамките на Дунавското сътрудничество, както и по отношение свързването на дунавския и черноморския регион, а след австрийското председателство следва румънското – страна, която винаги се е стремяла да играе активна роля в черноморския регион. С други думи разработването на Черноморска стратегия на ЕС би могло да започне в рамките на българското председателство и да приключи с нейното приемане по време на румънското.
w 2008 g. ЕС приема с водещата роля на Германия, Румъния и България концепцията за Черноморска синергия. Какво отличава сегашната инициатива от Черноморската синергия? Защо се налага нейното надграждане десет години по-късно?
Черноморската синергия беше важен момент в обръщането на ЕС на югоизток. Тя изповядваше включващ подход с участието на всички страни от широкия черноморски регион, даде тласък на редица конкретни форми на многостранно сътрудничество с активното участие и на ЕС. Z drugiej strony, Черноморската синергия не разполагаше със сериозен финансов ресурс, което значително ограничи нейната ефективност. Тя пострада силно и от политическата конфронтация в региона, като вниманието приоритетно се насочи към друга европейска политика – Източното партньорство, която обаче бе изключваща като подход спрямо Русия и Турция. Десетгодишнината на Синергията налага анализ и оценка на нейната ефективност и решение за нейното бъдеще. rozważać, че Синергията следва да бъде реактивирана, като получи допълнителен финансов и институционален ресурс. Същевременно е нужно тя да бъде надградена и да се превърне в практически механизъм за осъществяване на по-широкия и дългосрочен стратегически подход на ЕС към региона на Черно море, въплътен в Черноморския дневен ред.
В ЕС като че ли е налице възход на регионалното общуване – например в средиземноморски формати на диалог или в рамките на Вишеградската четворка. До каква степен инициативата за Черноморски еврорегион е отговор на тази тенденция за регионализъм в европейската политика? Как тя би могла да се впише в плановете за предефиниране на съюза?
ЕС е в период на тежък дебат за своето бъдеще. Като независимо от това колко са сценариите – 5, както е в Бялата книга на Европейската комисия, 15 или дори 55, реално посоките са само две: назад към Европа на нациите (а за мен това означава по-скоро Европа на национализмите) или напред, към ново ниво на интеграция. Засега преобладава идеята за Европа на различните скорости, която позволява да се съхрани единството на Съюза след Брекзит, но залага сериозни проблеми и разделения занапред. За разлика от този подход, идеите за развитие на по-активно регионално сътрудничество и взаимодействие не формират нови нива на интеграция, а способстват за търсене на общи позиции и подходи на проблеми от общ интерес на няколко страни-членки на ЕС. От тази гледна точка оформянето на черноморски макрорегион не би могло да изпълнява подобни функции, доколкото в него ще участват както две страни-членки на ЕС, така и държави, които не членуват в Съюза.
По начало ЕС активно подкрепя изграждането на макрорегиони с цел търсене на решения на общи проблеми от страните от даден географски район, развитие на сътрудничеството и постигане на икономическа, социална и териториална кохезия. Към момента има създадени четири европейски макрорегиона: Балтийски (с участието и на руски региони), Дунавски, Адриатическо-йонийски и Алпийски. Създаването на Черноморски макрорегион би могло да се превърне в носещата конструкция на Стратегията на ЕС за Черно море и ефективен инструмент за нейното осъществяване, доколкото макрорегионите имат достъп и до европейските структурни и инвестиционни фондове.
В Югоизточна Европа обаче има място за регионално сътрудничество в рамките на ЕС и преди две години заедно с бившия външен министър Соломон Паси лансирахме идеята за създаване на Група Б-5 (или „Балкански Вишеград”) с участието на България, Rumunia, Grecja, Хърватия и Словения (при евентуален неин интерес). Примерът на четворката от Централна Европа е достатъчно убедителен за ролята и ползите от подобно сътрудничество.
Вече доста години Румъния и България са възприемани в пакет от европейските си партньори, но вместо да оформят дуо в двустранното си общуване, те като че ли се разминават. Какви биха могли да са параметрите на тяхно по-активно сътрудничество в двустранен план и в Черно море, ако регионът бъде дефиниран не като предизвикателство за сигурността, а като място за взаимноизгодни икономически проекти в духа на регионалното сътрудничество?
По силата на една не особено понятна логика в етапа на кандидатстване и първите години на членство в ЕС България и Румъния като че ли бяха поскоро в режим на съревнование, отколкото на сътрудничество. Това си има своето обяснение, което обаче едва ли може да служи за оправдание – и двете страни бяха притиснати от необходимостта за довършване на необходимите реформи, от Механизма за сътрудничество и наблюдение (CVM), от сериозните вътрешни проблеми. Едва ли има по-естествено сътрудничество в рамките на ЕС от това между България и Румъния – както през призмата на общите проблеми, които решават (отпадането на CVM, приемът в Шенген, евентуално в Еврозоната, сигурността в района на Черно море и Балканите и т.н.), така и с оглед координация и защита на съвместни идеи и инициативи в рамките на ЕС. От ключово значение и за двете страни е да се опитат да променят: pierwszy, отношенията към тях като проблемни членове на ЕС; drugi, визията за нашия регион като за европейска периферия, генерираща повече проблеми, отколкото даваща добавена стойност за целия Съюз. Създаването на инфраструктура на практически двустранни и многостранни връзки в региона, независимо от многобройните проблеми и конфликти тук, на своеобразна структура от мрежи на диалог и сътрудничество, е задължителна предпоставка за това.

1 https://www.youtube.com/watch?v=nGVUor_L27A Любомир Кючуков бе интервюиран на 8 април 2017 g. в предаването „Събота 150“ по програма „Хоризонт“ на Българското национално радио. Темите на интервюто бяха две: идеята за европейска стратегия за черноморския регион и екзистенциалния избор пред Балканите. Интервюто е на български език със субтитри на английски и на румънски език.

*****

Pirinski: Rumunia, Bułgaria w celu wzmocnienia strategii makroregionalnej dla regionu Morza Czarnego

georgi_pirinski_2009_350

И двете държави членки на ЕС имат съвпадащи интереси по реализацията на мира и устойчивото развитие в региона на Черно море, смята българският дипломат и евродепутат

Георги Пирински е роден на 10 септември 1948 g. в Ню Йорк. w 1980-1989 g. е заместник-министър на външната търговия на България. Депутат е в шест поредни български парламента (1990-2013 Pan). Бил е външен министър (1995-1996 Pan) и председател на Народното събрание (2005-2009 Pan). Od 2014 g. е
член на Европейския парламент.

Това интервю бе публикувано на 3 май 2017 g. на блога „Мостът на приятелството“.

Господин Пирински, на кръгла маса в София в началото на април 2017 g. представихте идеята за създаване на Черноморски еврорегион, която да стане част от политическите инициативи на българското председателство на ЕС през първата половина на 2018 g. Каква е същността на Вашата идея? Какви резултати за черноморските страни и за ЕС очаквате, ако тя бъде реализирана?
Същността на идеята, която бе обсъждана на конференцията на 3 април в София, е да се направи опит България и Румъния като черноморски страни членки на ЕС да инициират разработката на така наречената Макрорегионална стратегия за региона на Черно море. Съгласно общоприетото определение, Макрорегионалната стратегия е интегрирана рамка, утвърдена от Европейския съвет, за преодоляване на общи предизвикателства пред даден географски ареал. Те засягат държави членки и трети страни, разположени в него, които съответно оползотворяват засилено сътрудничество, спомагащо за постигането на икономическа, социална и териториална кохезия.
Както е известно, първата такава стратегия бе предложена преди десет години от Балтийските държави от Евросъюза, което доведе и до създаването на макрорегиона на Европейския съюз за Балтийско море /МЕСБМ/ през 2009 g. През следващите години бяха създадени още три такива макрорегиона – Дунавския, Алпийския и Адриатико-Йонийския. И за тях инициатори бяха съответните държави членки на ЕС, като участнички станаха и трети страни от дадения регион.
Счита се, че такава интегрирана рамка предлага две важни предимства – успешно справяне с проблеми, които страните по отделно не могат да преодолеят, и съвместно очертаване на общо виждане за бъдещето на региона. Идеята е да се постигат възможно най-добри резултати чрез съгласуване на политиките и ресурсите, заделяни от ЕС за даден регион, без да се изискват нови средства, институции или норми.
Какви са приликите и разликите на идеята за Черноморски еврорегион с други инициативи за регионално сътрудничество в близките до България региони като Черноморската синергия, Черноморското икономическо сътрудничество, Източното партньорство и Парламентарната асамблея на Югоизточна Европа?
Подобна стратегия за Черноморския регион би представлявала развитие на Черноморската синергия и на Източното партньорство – две програми на Европейския съюз, които засягат страните от региона. Обхващането им в обща стратегическа рамка с участието на всички черноморски държави несъмнено ще спомогне за най-ефективно оползотворяване на средствата по тези програми за целите на устойчивото развитие на крайморските територии на съответните държави и на региона като цяло.
Дейността на Организацията на черноморското икономическо сътрудничество през изминалите 25 години може да се използва като практически опит на регионално сътрудничество в приоритетни области като транспорт, туризъм, ekologia. Процесът на сътрудничество в Югоизточна Европа /ПСЮИЕ/ и неговата Парламентарна асамблея също могат да допринесат за реализацията на черноморска макрорегионална кохезия чрез синхронизиране на инициативи и програми със сходен предмет и предназначение.
Как идеята за Черноморски еврорегион се вписва в дебата за реформа на ЕС, където изглежда, че се наблюдава тенденция за регионализъм – например в рамките на средиземноморския диалог или сред страните от Вишеградската четворка?
В контекста на дискусията за по-нататъшното развитие на Европейския съюз и по–специално на политиката на Европейско териториално сътрудничество подходът на макрорегионални стратегии се разглежда като перспективна форма за насърчаване на устойчивото развитие и укрепването на сигурността в съответните региони. Макрорегионалният подход има свое място като специфична рамка за съчетаване на програми и ресурси на Европейския съюз, насочени към такъв регион и принципно се отличава от формат като Вишеградската четворка.
Откакто Румъния и България поеха по пътя на европейска интеграция, те са разглеждани в пакет от своите западноевропейски партньори. В двустранните си отношения обаче двете страни като че ли вместо да сформират дуо, по-скоро имат разминавания във външната си политика. Какъв потенциал виждате за румънско-българско външнополитическо взаимодействие в близките години? Как последователните председателства на ЕС от страна на България, Австрия и Румъния в периода 2018-2019 g. биха могли да се отразят на концепцията за Черноморски еврорегион?
Последователните председателства на България и на Румъния на Съвета на ЕС през първите полугодия на 2018 и на 2019 година предлагат реална възможност двете страни заедно да инициират и защитят проект за Черноморска макрорегионална стратегия, който да бъде сериозно обсъден и утвърден от Европейския съвет. Тази възможност се благоприятства и от Австрийското председателство между тях, доколкото Австрия е Дунавска страна с водеща роля в Дунавския европейски макрорегион, непосредствено свързан и с процесите в региона на Черно море.
Като държави членки на Европейския съюз и България, и Румъния носят своята отговорност и роля за реализирането на общите цели на Съюза в полза на мира и устойчивото развитие. Двете страни имат ясно съвпадащи си интереси за практически действия по реализацията на тези цели в региона на Черно море. Сега България и Румъния получават шанса да допринесат за постигането им в полза на всички страни от региона.

*****

Dimitar Bechev: Bułgaria musi koniecznie unikać marginalizacji w zmieniającej się UE

2283-dimitar-bechev_160313_171008

Експертът по международни отношения търси българския отговор на тенденцията към „Европа на скоростите“ в максимално бързо приемане на еврото и включване в банковия съюз

Vladimir Mitev

Д-р Димитър Бечев е преподавател в Университета на Северна Каролина, а също така и старши изследовател към Атлантическия съвет, организация със седалище във Вашингтон. Неговата книга Rival Power: Russia’s Influence in Southeast Europe ще бъде публикувана от Издателството на Университета “Йейл” през август. Той е автор на множество книги, научни статии, доклади, медийни коментари по въпросите на външната политика на ЕС, Bałkany, Турция и Русия. Димитър Бечев притежава докторат от Оксфордския университет, специализирал е в Харвард и London School of Economics.

Това интервю бе публикувано на 20 април 2017 g. на блога „Мостът на приятелството“.

Господин Бечев, след референдума, одобрил Брекзит, и избирането на Тръмп за американски президент се задвижиха промени и в ЕС, които са обобщавани с формулата “Европа на скоростите”. Паралелно с техния ход влиятелни сили вън от ЕС – Китай, Русия и Турция, упражняват нарастващо икономическо влияние върху Централна и Югоизточна Европа. Какъв трябва да е българският отговор на променящата се международна среда и на тенденцията за “Европа на скоростите”?
Европа на много скорости е реалност от дълго време, тъй като не всички страни членки са включени в Еврозоната и Шенген. След Брекзит точката на тежест в ЕС се измества още повече по посока на Еврозоната. Българският отговор би трябвало да е насочен към действия за приемане час по скоро на общата валута. В краткосрочна перспектива – включване в Банковия съюз. Отношенията с Китай, Русия и Турция нямат толкова директна връзка според мен.
С приближаването на 2018 g. се активизират дискусиите и коментарите какви политически инициативи и акценти би трябвало да запълнят със съдържание българското председателство на ЕС. Някои от лансираните идеи поставят ударение върху миграцията, външните граници на ЕС или образованието. Има и предложения за по-активни европейски действия в черноморския регион. Какви теми и идеи би трябвало да оформят политическата същност на българското председателство на ЕС?
За съжаление дискусията е изцяло насочена към битово-логистични въпроси и приоритетите остават на заден план, ако въобще са обсъждани. Със сигурност трябва да са теми, които са от жизнено значение за България. Бъдещите отношения и институционална уредба на връзките между страните в еврозоната и тези извън нея, с цел да се избегне маргинализация на страни като България, са именно такава тема.
Една от тенденциите, които се наблюдават в ЕС в последно време е засилване на регионалното общуване – например в средиземноморски формат или в рамките на Вишеградската четворка. До каква степен българо-румънските отношения и регионалното сътрудничество в района на Черно море биха могли да са жизнеспособен български отговор на тенденциите за регионализъм и общуване “по клубове” в ЕС?
Скептик съм. Все пак още 2007 g. Букурещ и София прокараха т.нар. Черноморска синергия, стратегия възприета тогава от Европейската комисия (Европейската комисия предлага на Европейския парламент и на Европейски съвет инциативата „Черноморска синергия“ през април 2007 g. ЕП издава резолюция, с която я подкрепя през януари 2008 g. Официалният й старт е на среща на външните министри на ЕС и черноморските страни в Киев през февруари 2008 g. – бел.ред.). Не виждам някакви реални резултати. Истината е, че ЕС има мрежа от двустранни отношения със страните в Черноморския басейн, които се стремят към потясна интеграция – например Украйна, Грузия и Молдова. Регионалните формати имат допълващо значение обикновено, но в конкретния случай не е особено ясно какво може да се постигне.

*****

Krytyczne spojrzenie na rozwój Bułgarii w Europie przy obu prędkościach

Vladimir Mitev

Конференция “Европейското публично пространство – накъде? Европейската реформа и нейните измерения в областта на сигурността и публичната комуникация“

Букурещ, Rumunia, 29 май 2017

Wprowadzenie

Съществува мнението, че България няма външна политика. Със сигурност има външно министерство, посолства и дипломати, координирани от правителството в София. Но въпреки това, човек може да прочете в сериозни медии и да чуе по националните телевизии външнополитически експерти от тежка категория да разсъждават за българската липса на субектност във външнополитическите дела. Мнението е, че веднъж станала част от ЕС, България е превърнала своя външнополитически дневен ред в просто препредаване на официалната линия от Брюксел. Тезата се подкрепя още повече от очевидно непроменящите се баланси във вътрешната политика, за които се използва понятието „стабилност“. За да се засили още повече представата за стагнация и всесилно статукво, може да се добави, че България е във валутен борд, като националната валута – левът, е прикрепена за еврото. oznacza to, че също както вътрешно и външнополитическите системи действат в състояние на намален или споделен суверенитет (с Брюксел), Българската народна банка не притежава известен набор от инструменти, чрез които да влияе на икономиката. Като българин и като журналист с фокус международните отношения, обичам да търся смисъла във външната политика на моята страна. Избирането на Доналд Тръмп за американски президент и задействането на клаузата за Brexit са важни международни събития, които несъмнено оказват влияние върху всеки в ЕС. Но до каква степен тези трусове показват, че епохата на безвремие за българите е останала назад в миналото? Дали те могат да послужат като аларма за събуждане или като принуда към поголяма външнополитическа активност? Докато търсех отговори на тези въпроси в първите месеци на 2017 Pan, попаднах на медийни съобщения за две конференции, които са се провели в София в началото на април. И двете са били организирани от едни и същи институции – Фондацията „Фридрих Еберт“, Instytut Ekonomii i Stosunków Międzynarodowych (български мозъчен тръст, който обединява повъзрастното поколение от дипломати и експерти), Българското дипломатическо общество (друго НПО на по-старата генерация от дипломати). Първата конференция е била с фокус черноморския дневен ред на ЕС (и на европейските страни членки в региона), докато другата се е занимавала с България и Балканите (озаглавена „Между лидерски амбиции и абдикация“). И двете изглежда дават признаци, че едно от основните лобита сред българските външнополитически експерти се опитва да очертае предложения за политически действия, които да бъдат възприети от новото българско правителство и да бъдат приложени през предстоящото българско председателство на Съвета на ЕС през първата половина на 2018 g. Направих три интервюта с дипломати и анализатори на различна възраст и с различен професионален опит, опитвайки се да разбера какви възможности има България и дали София се издига до висотата на регионалните и международни предизвикателства. Тази статия е резултатът от моите изследвания и се надявам, че тя дава на румънския, на българския и на международния читател по-добри инструменти да разбере какви дебати се провеждат в България и какъв смисъл е поставен на европейската маса на външнополитическите възможности от българските експерти.

Европейският и българският контекст

Референдумът за Brexit и успехът на Доналд Тръмп на американските президентски избори провокираха по-значителни екзистенциални търсения в ЕС относно неговото бъдеще. От една страна, европейското ядро от държави вече не може да разчита толкова много на англо-саксонския свят, който се дистанцира от него. Z drugiej strony, задействането на клаузата за Brexit е възприемано от Германия и от други европейски страни като шанс европейският проект да направи крачки напред. „Бялата книга за бъдещето на Европа“2, написана от Европейската комисия, представи пет възможни сценария3 за европейското бъдеще:

1. “Продължаване постарому” (czyli. да се следва сегашния път без особени промени);

2. “Нищо друго освен единен пазар” (czyli. ЕС се фокусира само върху единния пазар, но не и върху области като миграция, сигурност и отбрана);

3. “Онези, които искат да направят повече, правят повече” (czyli. една или повече коалиции от желаещи се интегрират по-дълбоко, създавайки Европа на няколко скорости);

4. “Да правим по-малко, но по-ефективно” (czyli. всички 27 страни се интегрират повече в някои сфери, включително в непазарни области, но правят по-малко в други области).

5. “Да правим много повече заедно“ (най-позитивният към интеграцията сценарии, ЕС се интегрира много по-дълбоко в различни области, като засилва политическия съюз).

В Римската декларация (Marzec 2017 Pan) управляващите ЕС изразиха своето предпочитание за формулата „Европа на скоростите“. Декларацията заяви: „Ние ще направим Европейския съюз по-силен и по-устойчив чрез все поголямо единство и солидарност сред нас и уважение към общите правила. Единството е и необходимост и наш свободен избор. Ако действаме поотделно, ще бъдем изместени встрани от глобалната динамика. Да бъдем заедно е най-добрият начин да й влияем и да защитим нашите общи интереси и ценности. Ние ще действаме заедно, на различни скорости и с различна интензивност, където това е необходимо, като в същото време ще се движим в еднаква посока, както сме правили и в миналото, спазвайки Договорите и държейки вратата отворена за онези, които искат да се присъединят по-късно. Нашият съюз е неделим и не може да бъде разделен.“ Друго следствие от пренареждането на международните отношения е възхода на регионалния диалог. Пример за тази тенденция е интензифицирането на средиземноморския диалог сред регионалните страни-членки на ЕС4 5. Нараснала комуникация се наблюдава и в рамките на Вишеградската четворка6. Тези промени и тенденции вътре в ЕС протичат, докато България търси своето място и външнополитически вектори вътре в Съюза. Първото значимо действие, което България предприе след присъединяването си към ЕС бе признаването на Косово през 2008 g. заедно с Хърватия и Унгария, като така София се отдели от групата на Гърция и Румъния, отказващи да признаят балканската държава до днес. Od 2009 g. нататък българската външна политика се люшка между ориентации към Близкия изток, Източното партньорство и антируската линия. Традиционните региона на български интерес – Балканите и Черно море, остават назад като приоритети по различни причини. Признаци за промяна започнаха да се появяват малко преди опита за преврат в Турция, когато през лятото на 2016 g. българският премиер Бойко Борисов отхвърли предложение за създаването на флотилия на НАТО в Черно море (между Турция, Румъния и България). През ноември 2016 g. генерал Румен Радев спечели българските президентски избори и стана държавен глава през януари 2017 g. Той обещава политика, която признава в по-голяма степен националния интерес. Докато Бойко Борисов е добре приет и в Берлин, и в Анкара, Румен Радев говори английски, немски и руски, и създава впечатлението, че е уважаван партньор в САЩ и Русия. Първите му чуждестранни визити бяха в Брюксел и Берлин.

Школи в българската външнополитическа общност

Има две големи школи в общността на българските външнополитически експерти. Въпросът какъв е българският отговор на промените в ЕС, може да служи като индикатор за мисленето на двете групи. Първата група може да бъде наречена „младите“. Това са експерти, които са се утвърдили след българското присъединяване към НАТО и ЕС и като цяло принадлежат на дясната част от политическия спектър. Тези анализатори искат по-дълбока интеграция на България в интеграционистките кръгове на ЕС като: банков съюз, еврозона, Шенген, енергиен съюз и т.н. Тяхната цел е България да не остане периферия на ЕС. Някои от най-значимите представители на групата са Димитър Бечев, Весела Чернева и Владимир Шопов. Втората група може да бъде наречена „старите“. Това са дипломати, които са учили в Москва, а по-късно са специализирали на Запад. Те са приключили успешно преговорите за българското присъединяване към НАТО и ЕС. Търсят българския отговор на „Европа на скоростите“ в поголяма активност на регионално ниво в европейски контекст. Тяхната цел е България да бъде страна членка на ЕС със собствена добавена стойност. Някои от значимите представители на групата са Любомир Кючуков, Георги Пирински и Валентин Радомирски. И двете групи участват активно в дискусиите не само относно промените в ЕС и българския отговор на тях, но и се опитват да създадат политическо съдържание за българското председателство на Съвета на ЕС (първата половина на 2018 g. Идеите на двете групи заслужават да бъдат разгледани по-подробно.

Младите

ZA. Dimitar Bechev

Димитър Бечев е един от блестящите умове на българската външнополитическа експертна общност. Той се утвърждава от много време на международно ниво. Има докторат от Университета в Оксфорд и специализация в Харвард и в Лондонската школа по икономика. В момента Бечев е преподавател в Университета на Северна Каролина и старши изследовател на Атлантическия съвет, Вашингтон. Бечев е написал многобройни публикации за външната политика на ЕС, Bałkany, Турция и Русия. Той е класически представител на групата на младите сред българските външнополитически анализатори. Според Бечев след Brexit „точката на тежест в ЕС се измества още повече по посока на Еврозоната“7. Ето защо българският отговор на промените в ЕС трябва да бъде насочен към действия за бързо приемане на единната валута. Също, в краткосрочен план е необходима интеграция в банковия съюз. Бечев е на мнение, че българското председателство на ЕС трябва да се фокусира върху бъдещите отношения и институционална организация на връзките между страните от еврозоната и онези, които не ползват единната валута. Целта на тази дейност трябва да бъде да се избегне маргинализацията на страни като България. Подходът е необходим, защото според Бечев „отношенията с Китай, Русия и Турция нямат толкова директна връзка“ с българското външнополитическо уравнение. Освен това Бечев не вижда какво повече може да бъде постигнато от Румъния и България, ако те поставят акцент на регионалното сътрудничество в региона на Черно море.

Б. Весела Чернева

Друг утвърден глас на младите сред българските външнополитически експерти е Весела Чернева. В момента тя е генерален директор на българския офис на Европейския съвет за външна политика8. Чернева е магистър по международни отношения от Университета в Бон, Германия. Професионалната й кариера е свързана с българското министерство на външните работи. Тя работи в централата на министерството в София (19982000 Pan) и като служител на българското посолство във Вашингтон (20002003 Pan). Нейната последна работа за българското правителство е като говорител на МВнР (2010-2013 Pan). В периода 2004-2006 g. Чернева работи в Международната комисия за Балканите9, председателствана от Джулиано Амато. Като другите млади експерти, Чернева се тревожи, че България може да бъде маргинализирана вътре в променящия се ЕС, ако не действа смело по продължаващото си присъединяване към интеграционистките кръгове на ЕС. Според Чернева България би трябвало да разработи и предложи идеи и инициативи в тази посока до септември-ноември 2017 g. Това ще позволи България да се застъпи за своите идеи като председател на ЕС през първата половина на 2018 g. Някои възможни посоки на действие10 са: 1. Еврозоната – българският бюджет е стабилен и когато страната приеме еврото ще бъдат избегнати фалитите на банки 2. Шенген плюс – общност за засилено сътрудничество със страните членки на Шенген. България може да им помогне със своята позиция за защитата границите на ЕС 3. European Prosecution – виж 4 4. Common European Defense – инициативите 3 i 4 вероятно могат да бъдат реализирани само в групи по интереси, а не на нивото на целия ЕС 5. Energy Union – регионът на Югоизточна Европа е заинтересован да бъде енергийно независим

Старите

ZA. Lubomir Kucuk

Любомир Кючуков е най-известният сред старите външнополитически експерти. Той е завършил Московския държавен университет по международни отношения и е специализирал в Университета „Джорджтаун“ във Вашингтон. Започва дипломатическата си кариера в българското посолство в Румъния (говори румънски език). Бил е заместник външен министър (2001-2009 Pan) и посланик във Великобритания (2009-2012 Pan). Дълго време е бил президент на Института по икономика и международни отношения, базиран в София. В две интервюта, които Кючуков даде след споменатите по-рано конференции от април – едното пред Българското национално радио11, а другото – пред блога „Мостът на приятелството“12, той очерта смело предложение за политика, което да бъде приложено от българското председателство на ЕС – инициатива за създаване на европейска стратегия за черноморския регион. Логиката зад предложението е, че след 2013 g. черноморският регион е станал свидетел на нарастващо напрежение, което изисква опит за намаляването му чрез инициативи за сътрудничество. Според Кючуков няма военно разрешение на многото замразени конфликти в постсъветското пространство. В същото време страните с интереси в региона нямат времето да чакат, надявайки се, че конфликтите някак си ще бъдат разрешени без по-голямо сътрудничество и участие в региона. „Черно море е единственото европейско море, което е останало безпризорно“, с други думи, за което няма макрорегионална стратегия на ЕС, казва външнополитическия експерт. Той припомня, че през 2008 g. Германия, Румъния и България успешно защитават инициативата за Черноморска стратегия, а 10-годишнината от нейното начало изискват равносметка и нейна подкрепа с допълнителни средства и политическо съдържание. Най-естественото сътрудничество в ЕС е това между Румъния и България“, добавя Любомир Кючуков, докато разсъждава за нуждата от регионално сътрудничество в европейски контекст.

Б. Pirinski

В момента Георги Пирински е член на Европейския парламент. Той е друг добре познат в страната и зад граница член на старите в българската външнополитическа общност. Бил е президент на българския парламент (2005-2009 Pan), външен министър (1995-1996 Pan) и член на шест български парламента (1990-2013 Pan). Завършил е Висшия икономически институт „Карл Маркс“ в София. Пирински развива идея, която допълва представената от Любомир Кючуков. Пирински поддържа създаването на европейски макрорегион около Черно море и развиването на макрорегионална стратегия на ЕС в този регион13. Дипломатът и политикът мисли, че българското председателство на ЕС (първата половина на 2018 Pan) заедно с румънското (първата половина на 2019 Pan) и австрийското между тях дават на София и Букурещ шанса да инициират и защитят проект за макрорегионална стратегия в черноморския регион. Според Пирински двете държави „носят своята отговорност и роля за реализирането на общите цели на Съюза в полза на мира и устойчивото развитие“. Той дефинира целта на тази обща дейност по-абстрактно. Според него тя трябва да бъде свързана с преодоляване на проблеми, които страните от региона не могат да разрешат сами и поотделно.

Стратегията на ЕС за Черно море като регионална инициатива

Идеята за стратегия на ЕС по отношение на черноморския регион заслужава повече внимание, тъй като тя е възможност за страни като Румъния и България да дадат добавена стойност на ЕС. Някои от причините зад това предложение за политика вече бяха очертани при представянето на мнението на старите анализатори за българската външнополитическа дейност. Има обаче и други аргументи в подкрепа на тази инициатива. Старите експерти смятат, че засиленото регионално сътрудничество може да допринесе за създаването на обща визия за черноморския регион. Освен това то може да привлече по-големи европейски фондове за регионално и устойчиво развитие. Още по-важно е, че икономическото сътрудничество в различните му форми ще намали напрежението в региона – развитие, което може да е от полза за всяка от крайбрежните страни. В момента има четири европейски макрорегиона – Балтийски, Дунавски, Алпийски и АдриатикоЙонийски, като те включват страни, които не са членки на ЕС, като свои участници14. В исторически план съществуват многобройни форми на сътрудничество в черноморския регион. Гореспоменатата Черноморска стратегия е инициатива, която обединява всички крайбрежни страни, включително Русия и Турция, които имат трудности в своите отношения с ЕС в този момент. След Кримския референдум избухването на войната в Източна Украйна и засилването на противоречията между Турция и ЕС през последните години, Източното партньорство измести Черноморската синергия като предпочитаната форма на регионално сътрудничество от ЕС. Черноморската синергия всъщност никога не е била финансирана достатъчно. Включването на Синергията и на Партньорството „в обща стратегическа рамка с участието на всички черноморски държави несъмнено ще спомогне за най-ефективно оползотворяване на средствата по тези програми за целите на устойчивото развитие на крайморските територии на съответните държави и на региона като цяло“, твърди Георги Пирински15. На свой ред Любомир Кючуков смята: „Синергията следва да бъде реактивирана, като получи допълнителен финансов и институционален ресурс. Същевременно е нужно тя да бъде надградена и да се превърне в практически механизъм за осъществяване на по-широкия и дългосрочен стратегически подход на ЕС към региона на Черно море, въплътен в Черноморския дневен ред“16. Тези опити да се промени регионалния дух от противоборство и конфликт към сътрудничество няма да са лесни за реализация, дори и ако ЕС ги подкрепи. Със сигурност ще има нужда от възстановяване на доверието. За мене като външнополитически журналист друга интересна тема освен внимателното настройване на европейската политика в черноморския регион е и румънско-българското сътрудничество в широк спектър от области. Съществува впечатление, че въпреки големият търговски стокообмен между двете страни (почти 4 miliard. euro przez 2016 Pan), те все още не правят достатъчно в сфери като енергийно и инфраструктурно сътрудничество17. Общите дейности по отношение на черноморския регион могат да бъдат инициатива, която да доведе до по-голяма взаимна координация и съвместния действия.

Wniosek

Промените в ЕС провокират по-значителни дебати и търсения на активност сред българските външнополитически експертни кръгове. Групата на младите е на мнение, че София трябва да направи всичко възможно, за да не остане периферия в един ЕС на промените и предефинирането. Ето защо за България е наложително да търси своето присъединяване към различните кръгове на ЕС: еврозона, банков съюз, енергиен съюз и т.н., превръщайки се в част от сърцето на Европа. Младите експерти вярват, че няма алтернатива на засилената интеграция на България в европейските структури, защото отношенията с Китай, Русия и Турция нямат директно значение. За младите България е силна и модерна в степента, в която се е интегрирала и смесила със страните и интересите на ядрото на ЕС. Групата на старите е на мнение, че опитите на София да играе ролята на подизпълнител на Запада в Близкия изток и по отношение на други далечни пространства и теми не дават плодове. България трябва да бъде субект на собствената си външна политика, с други думи да има собствена мисъл и инициативи вместо да вижда своето участие в ЕС просто като техническа дейност. Ето защо старите вярват, че България може да допринесе добавена стойност към ЕС само в своите традиционни региони на интерес: Балканите и Черно море. Това се вписва добре в цялостната тенденция на ЕС и света за регионализъм. Сред възможните вектори на българския отговор на промените на ЕС е идеята за макрорегионална стратегия за Черно море, която обхваща и по-голямо регионално сътрудничество. Новото българско правителство, което встъпи в длъжност на 4 май 2017 Pan, се очаква да даде своя отговор на различните идеи, формулирани от експертната общност. Българският отговор на държавно ниво на европейските промени със сигурност ще стане по-ясен през 2017 Pan, докато страната се подготвя за председателството си на Съвета на ЕС. Моето лично мнение е, че може би смесица от различни идеи и политически вектори ще получи шанса да се реализира. Mam taką nadzieję, че някои от тях ще са свързани с по-голямо румънско-българско сътрудничество.

2 https://ec.europa.eu/commission/sites/betapolitical/files/white_paper_on_the_future_of_europe_en.pdf
3 http://verfassungsblog.de/five-scenarios-for-europe-understanding-the-eu-commissionswhite-paper-on-the-future-of-europe/
4 http://www.naftemporiki.gr/story/1145928/athens-declaration-of-the-1st-mediterraneaneu-countries-summit
5 http://ufmsecretariat.org/3rd-southern-eu-countries-summit-ufm-plays-a-central-role-inthe-consolidation-of-euro-mediterranean-regional-cooperation/
6 https://visegradpost.com/en/2017/03/04/visegrad-group-wants-a-better-europe/
7 https://movafaq.wordpress.com/2017/04/20/bechev-bulgaria-eu-interview-bg/
8 http://www.ecfr.eu/
9 http://www.balkan-commission.org/
10 http://www.ecfr.eu/sofia/post/five_opportunities_for_bulgaria_to_participate_in_the_future_of_eu rope
11 https://youtu.be/nGVUor_L27A
12 https://movafaq.wordpress.com/2017/04/13/kyuchukov-interview-black-sea-bg/
13 https://movafaq.wordpress.com/2017/05/03/pirinski-interview-bg/
14 https://movafaq.wordpress.com/2017/05/03/pirinski-interview-bg/
15 https://movafaq.wordpress.com/2017/05/03/pirinski-interview-bg/
16 https://movafaq.wordpress.com/2017/04/13/kyuchukov-interview-black-sea-bg/
17 https://movafaq.wordpress.com/2017/02/09/romania-bulgaria-cross-border-collaborationbg/

*****

Radev-YohanisБългарският президент Румен Радев (вляво) и румънският му колега Клаус Йоханис в Двореца Котрочени в Букурещ (obraz: Vladimir Mitev)

Dlaczego wizyty prezydenta Radeva w Bukareszcie i Atenach były ważne

Държавният глава сигнализира към европейските партньори, че България може да даде на ЕС добавена стойност в два региона, в които „тежи“ – на Западните Балкани и в Черноморския

Vladimir Mitev

Ten artykuł został opublikowany w dniu 29 czerwiec 2017 g. на сайта “Барикада”.

Големите български телевизии избраха един и същ акцент от визитата на президента Румен Радев в Букурещ – че „самолетите не са кренвирши“. Цветният лаф бе една от няколкото силно иронични и хапливи забележки на генерала по адрес на нароилите се в последните дни негови критици в София, които го обвиняват, че е упражнил недобросъвестно влияние – така, че България да закупи изтребители „Грипен“, а не F-16.
Натискът да има новина по казуса – дори и когато тя идва от международно посещение в Букурещ, е разбираем, но медийното отразяване на посещението на Радев прекомерно се фиксира върху скандала и върху софийския дневен ред. И съответно пропусна някои други развития, макар и не така сочни като кренвирши.
Най-напред, очевидно в българската външна политика има раздвижване, непознато през последните години. Неотдавна премиерът Борисов имаше визити в Анкара, Брюксел и Берлин, а в София прие македонския си колега Зоран Заев. Президентът Радев пък бе гост в Атина, а сега и в Букурещ. Със или без значими новини от тези срещи, те показват, че България изглежда не може да си позволи повече безвремие във външната си политика.
drugi, Гърция и Румъния са единствените съседки на страната ни, членки на ЕС. В същото време те са и държави, с които се развиват силни икономически отношения. Към края на 2016 g. в България са регистрирани 14 000 гръцки фирми и дори голяма част от тях да не развиват реална дейност, съвкупният гръцки капитал е сред големите работодатели у нас. Стокообменът с Гърция през 2016 g. е бил 3 miliard. euro. През миналата година България е била посетена от 1 100 000 гърци, ale 1 200 000 българи са почивали в южната съседка.
Позитивна динамика се наблюдава и в българо-румънските икономически отношения. w 2016 г стокообменът почти достигна 4 miliard. euro. Близо 1 100 000 румънски туристи са почивали в България, докато нашите туристи в северната съседка са 400 0000 с ясна тенденция да нарастват. Българските фирми, регистрирани в Румъния, са почти 2 300, с общ капитал 154 milion. евро към май 2017 g.
Тези статистически данни разкриват важни детайли от контекста, в който Радев направи балканските си посещения. Стана ясно че и на двете места е дискутирал взаимната газова свързаност, присъединяването към шенгенското пространство, охраната на външните граници на ЕС в условията на миграционен натиск.
В Атина българският президент подчерта, че е важно интерконекторната връзка с Гърция да бъде завършена в срок – до края на 2019 Pan, и да бъдат отворени нови гранични контролно-пропускателни пунктове по южната ни граница.
Аналогично звуча Радев и в Букурещ. Президентът припомни, че Румъния трябва да изгради компресорна станция, която да й позволи да изнася природен газ за България. В момента газопроводът Русе-Гюргево е еднопосочен и може само да доставя синьо гориво на северната ни съседка. Генералът обяви още, че е дискутирано изграждане на нови ГКПП, на фериботни връзки и мостове. Подобни теми обсъждаше и външният министър Екатерина Захариева при визитата си в Букурещ в началото на юни, но все още липсват конкретни договорености за изграждане на нови връзки, като например дискутирания в последно време втори мост при Русе-Гюргево.
По време на визитите на държавния глава в Гърция и Румъния може и да не се стигна до конкретни договорености, но посещенията играят своята роля в дипломацията, тъй като позволяват на един нов политик да се запознае със своите колеги в съседство и да установи от първа ръка кои са трудните теми и кои са възможностите за пробив в двустранните отношения.
С Румъния традиционно срещите потвърждават конструктивния дух и възходящата посока на отношенията София-Букурещ. Препъни-камък от вече доста време обаче е румънското желание общностите, които говорят близък до румънския език у нас, да получат улеснен достъп до образование на румънски. След като Йоханис подчерта това желание на пресконференцията, Радев отвърна дипломатично, че в България всички граждани са равни пред закона и българската държава прави необходимото, за да се спазват правата на всички.
В други посоки диалогът между двамата се разви много по-продуктивно. По време на кандидат-президентската си кампания Радев се обяви за поддръжник на румънската борба с корупцията и в изборния ден бе разпознат като свой и от редица избиратели с десни убеждения. Z 28 юни в Букурещ президентът потвърди мнението си, че румънската борба с корупцията е „доказала ефективността си“.
У нас румънските успехи в тази посока се използват често като знаме за призиви в посока персонални промени в съдебната ни система. Характерните черти и организация на тази система при съседите обаче рядко са дискутирани в България и вероятно са разбрани и осмислени от малцина. В случая Радев се изказа ласкаво за антикорупционната дейност оттатък Дунава, като се аргументира с успехите в осъжданията на политици на високо ниво и в конфискацията на имущество по съдебен път. Той добави обаче, че във всяка страна има особености, например румънската съдебна система е различна от българската, и заради това „не можем да копираме“. Принципите на румънската борба с корупцията все пак могат да бъдат ползвани, а и по думите на Радев той има „подкрепата на Йоханис“ и в бъдеще те ще обменят опит в тази посока.
В Румъния по утвърдена традиция от времената на Чаушеску България е свързвана с Русия, а когато Радев бе избран за президент на една и съща дата с молдовския колега Игор Додон, румънските медии бяха залети от карти, на които северната ни съседка е обградена от държави в червено – символ на руското влияние. Запитан от журналистка на традиционно близката до социалдемократите телевизия Antena 3 как гледа на Русия, Радев отвърна, че се бори за диверсификация и на маршрутите, и на източниците на природен газ, за да може българите да имат повече свобода във вземането на решения, а и по-ниски цени. В същото време държавният глава цитира мисъл на генералния секретар на НАТО Йенс Столтенберг, според която „линиите за комуникация с Русия трябва да са отворени“, за да „намалее напрежението и да спаднат евентуалните рискове“. На свой ред Йоханис увери за пореден път през последната година, откакто заработи ракетният щит, разположен в Девеселу, че съоръжението е защитно, че НАТО е отбранителен съюз и няма намерение да напада Русия.
Както в Гърция, така и в Румъния Радев се срещна с представители на българската общност. Специално в Румъния той се ангажира държавата да помогне на българите в Букурещ отново да имат свой храм, след като през 2009 g. църквата „Св. Илия“ в Стария град им бе отнета. Румънски българи са поискали държавна помощ, така че канторите на братята Христо и Евлоги Георгиеви – в момента в окаяно състояние и със собственик румънската държава, да се превърнат в музей на българското възраждане в Букурещ и на приятелските българо-румънски отношения.
Двете балкански посещения на българския президент си приличат поне по още едно нещо. Те дават заявка за по-силна регионална активност на България заедно със съответния партньор. При посещението на Радев в Гърция част от дискусиите бяха свързани с бъдещето на Западните Балкани, включително Македония. Румъния и България пък са две ключови членки на ЕС в черноморския регион. Докато премиерът Бойко Борисов лансира идеята за присъединяване към еврозоната, след като в Европа започнаха официално да се обособяват „различни скорости“, като че ли Радев по-скоро избира алтернативен отговор на европейските промени, при които България дава на ЕС добавена стойност в двата региона, където „тежи“.
За журналистите личността на политика Румен Радев би могла да е особено интересна, но не заради неговата силна ирония и цветисти изрази. Пет месеца след встъпването си в длъжност той успява да остава хем евроатлантик, хем привърженик на „отворената врата“ към Русия. Поддържа румънската борба с корупцията, готов е да се запознае с нейните особености и в същото време не иска да се копира сляпо чуждия опит. По време на кандидат-президентската кампания може да е звучал като привърженик на стените спрямо мигрантите, но днес лобира за мостове, гранични пунктове и фериботни връзки с европейските съседи.
Има още нещо важно, което убягна на доста медии у нас, отразявали визитите на Радев. Българската икономика и бизнес са все по-силно свързани с Гърция и Румъния. Дали стокообменът от общо 7 miliard. евро с тези страни през 2016 g. не предполага наличието на множество още ненаписани новини за все по-тясното румъно-българско и гръцко-българско общуване?

*****

Romania-Bulgaria_Flag_1aБългария и Румъния (obraz: Public Domain)

Rumunia i Bułgaria - przyjaźń z kontrowersjami w UE

Румънският журналист от сайта PS News Дан Нику коментира идеята за по-интензивно румънско-българско сътрудничество в региона на Черно море

Dan Niku

Ten artykuł został opublikowany w dniu 18 lipiec 2017 g. на румънския сайт PS News. В нея Дан Нику анализира актуалното състояние на румънско-българските външнополитически отношения, като разглежда и инициативата за създаване на черноморски макрорегион на ЕС, позовавайки се на информация, публикувана по-рано на блога „Мостът на приятелството“. Дан Нику има бакалавърска степен по политически науки и магистърска степен по политическа теория и анализ от Националната школа по политически и административни науки в Букурещ, която завършва през 2012 g. В момента е журналист международник в новинарския портал PS News, базиран в Букурещ. Наред с останалите си компетенции Дан Нику чете и разбира български език.

От началото на месец април 2017 g. в България започна да добива контури една нова външнополитическа идея, която се отнася и до Румъния. Става въпрос за инициативата за създаването на европейски черноморски макрорегион. Според визията на експертите по международни отношения в София той включва България и Румъния.
Ще пиша по тази тема, като я съпоставя с действията на официален Букурещ, но и с показаните възможности, които съм открил в румънската експертна общност по отношение на Черно море. Ще започна с визията на Букурещ и ще продължа с тази на София, след което ще анализирам шансовете за успех на българския проект в конт на развитието на двустранните румъно-български отношения.
След посещението от 9 czerwiec 2017 g. на президента Йоханис във Вашингтон и историческата му среща с неговия американски колега Доналд Тръмп се чуха гласове на уважавани външнополитически експерти в Букурещ. Според тях дипломатически успех маркира отдалечаването на Румъния от по-непривилегирования й статут в ЕС, който тя споделя с България, без това да означава задължително, че България и Румъния няма да продължат да си сътрудничат по реализираните от тях двустранни проекти и по многостранните такива в рамките на ЕС.
Икономистът Петришор Пею, експерт на Университетската фондация за Черно море (FUMN) пише в свой коментар, публикуван на 14 юни на сайта на Фондацията:
„Историческата среща между Клаус Йоханис и Доналд Тръмп в Белия дом означава за нас края на периода „Румъния и България“… На практика Доналд Тръмп върна отново Румъния в групата страни „от първа класа“, czyli. сред най-близките приятели на САЩ, които са глобални партньори на Вашингтон… „Румъния има възможност да избере между разширяването на Вишеградската четворка (от сегашната формула V4 и на новата формула V6, където ще влязат Румъния и България) или да игнорира плановете на „бунтовниците“ във Варшава и Будапеща и да се доближи до Берлин и Париж… Но най-вече ще трябва да работим за намаляването на пропастта между нас и Централна Европа, където е Вишеградската група: политически Америка ни възприема в пакет с Полша (другия шампион на атлантизма в региона) и може би символично Доналд Тръмп ще отиде на 6-7 юли във Вроцлав на среща на V4 с цел консолидацията на единния централноевропейски и източноевропейски свят: т.нар. формат „инициатива на трите морета“ (Балтийско, Адриатическо и Черно море). Всъщност това ще е стартът на проекта от времената между двете световни войни „Междуморие“ (една фикс идея за федерализацията на Централна и Източна Европа срещу Берлин и Москва)„.
В следващите редове PS News представя две мнения, идващи от българската външнополитическа общност.
Първата визия за румъно-българските отношения, която представям, принадлежи на Любомир Кючуков – директор на Института по икономика и международни отношения в София.
На сайта на FUMN Кючуков присъства със следната автобиография:
Любомир Кючуков е български дипломат от кариерата и външнополитически анализатор. Завършил е Московския държавен институт за международни отношения, специализирал е в Джорджтаунския университет във Вашингтон. Започва дипломатическата си кариера като аташе в българското посолство в Букурещ. Бил е заместник-министър на външните работи, член на Съвета по европейска и евроатлантическа интеграция при президента на България, член на Съвета по евроинтеграция към Министерския съвет. В периода 2009-2012 g. е посланик в Лондон. Понастоящем е директор на Института за икономика и международни отношения. Владее английски, руски, румънски, френски, ползва италиански език.
В интервю, публикувано на 13 април на сайта на FUMN с разрешението на осъществилия го – българския журналист Владимир Митев, основател на блога „Мостът на приятелството, един блог за дуото Румъния-България“, експертът Любомир Кючуков потвърждава:
Преди две години заедно с бившия външен министър Соломон Паси лансирахме идеята за създаване на Група Б-5 (или „Балкански Вишеград”) с участието на България, Rumunia, Grecja, Хърватия и Словения (при евентуален неин интерес). Примерът на четворката от Централна Европа е достатъчно убедителен за ролята и ползите от подобно сътрудничество…
По силата на една не особено понятна логика в етапа на кандидатстване и първите години на членство в ЕС България и Румъния като че ли бяха поскоро в режим на съревнование, отколкото на сътрудничество. Това си има своето обяснение, което обаче едва ли може да служи за оправдание – и двете страни бяха притиснати от необходимостта за довършване на нужните реформи, от Механизма за сътрудничество и наблюдение (CVM), от сериозните вътрешни проблеми. Едва ли има по-естествено сътрудничество в рамките на ЕС от това между България и Румъния – както през призмата на общите проблеми, които решават (отпадането на CVM, приемът в Шенген, евентуално в Еврозоната, сигурността в района на Черно море и Балканите и т.н.), така и с оглед координация и защита на съвместни идеи и инициативи в рамките на ЕС. От ключово значение и за двете страни е да се опитат да променят: pierwszy, отношенията към тях като проблемни членове на ЕС; drugi, визията за нашия регион като за европейска периферия, генерираща повече проблеми, отколкото даваща добавена стойност за целия Съюз. Създаването на инфраструктура на практически двустранни и многостранни връзки в региона, независимо от многобройните проблеми и конфликти тук, на своеобразна структура от мрежи на диалог и сътрудничество, е задължителна предпоставка за това.
Друг дипломат и експерт по международни отношения от България – евродепутатът Георги Пирински, дефинира по-ясно перспективата на България спрямо отношенията с Румъния вътре в ЕС.
Блогът „Мостът на приятелството“ представя следната биографична бележка за Пирински:
Георги Пирински е роден на 10 септември 1948 g. в Ню Йорк. w 19801989 g. е заместник-министър на външната търговия на България. Депутат е в шест поредни български парламента (1990-2013 Pan). Бил е външен министър (1995-1996 Pan) и председател на Народното събрание (2005-2009 Pan). Od 2014 g. е член на Европейския парламент.
В интервю, публикувано от българския журналист Владимир Митев на 3 май 2017 g. на неговия блог Пирински говори за своята инициатива за създаването на европейски макрорегион Румъния-България, представена през април в София:
Въпрос: Господин Пирински, на кръгла маса в София в началото на април 2017 g. представихте идеята за създаване на Черноморски еврорегион, която да стане част от политическите инициативи на българското председателство на ЕС през първата половина на 2018 g. Каква е същността на Вашата идея? Какви резултати за черноморските страни и за ЕС очаквате, ако тя бъде реализирана?
Отговор: Същността на идеята, която бе обсъждана на конференцията на 3 април в София, е да се направи опит България и Румъния като черноморски страни членки на ЕС да инициират разработката на така наречената Макрорегионална стратегия за региона на Черно море. Съгласно общоприетото определение, Макрорегионалната стратегия е интегрирана рамка, утвърдена от Европейския съвет, за преодоляване на общи предизвикателства пред даден географски ареал. Те засягат държави членки и трети страни, разположени в него, които съответно оползотворяват засилено сътрудничество, спомагащо за постигането на икономическа, социална и териториална кохезия.
Както е известно, първата такава стратегия бе предложена преди десет години от Балтийските държави от Евросъюза, което доведе и до създаването на макрорегиона на Европейския съюз за Балтийско море /МЕСБМ/ през 2009 g. През следващите години бяха създадени още три такива макрорегиона – Дунавския, Алпийския и Адриатико-Йонийския. И за тях инициатори бяха съответните държави членки на ЕС, като участнички станаха и трети страни от дадения регион.
Счита се, че такава интегрирана рамка предлага две важни предимства – успешно справяне с проблеми, които страните по отделно не могат да преодолеят, и съвместно очертаване на общо виждане за бъдещето на региона. Идеята е да се постигат възможно най-добри резултати чрез съгласуване на политиките и ресурсите, заделяни от ЕС за даден регион, без да се изискват нови средства, институции или норми.
Румъния и България – „братя по оръжие“ в ЕС?
През първите шест месеца на 2018 g. България ще бъде ротативен председател на ЕС, а Румъния ще я последва в периода 1 януари – 1 lipiec 2019 g. През втората половина на 2018 g. председателството на ЕС ще бъде в ръцете на Австрия, страна, която се намира на река Дунав и която има геополитически интереси в черноморския регион.
В този контекст трябва да се припомни, че с изключение на Хърватия Румъния и България са двете най-нови страни членки на ЕС. Те се присъединиха на 1 Styczeń 2007 Pan, а Хърватия ги последва на 1 lipiec 2013 g.
Румъния и България са подписали общ договор за присъединяване към ЕС на 25 април 2005 Pan, според Уикипедия. Разбирателството между двете страни и ЕС води до общото им приемане на 1 Styczeń 2007 g. Оттогава в официалните документи на ЕС съществува концепцията за „Групата на десетте“ (А-10) – страните, които са се присъединили през 2004 Pan, и една друга група, съставена от Румъния и България (разширението на ЕС през 2007 Pan). Следователно има определено очакване на централното ниво на ЕС (Европейската комисия), че Румъния и България ще действат съгласувано по регионалните проекти и инициативи на ЕС.
Въпреки това Румъния, която има по-висок стандарт на живот спрямо България (през 2017 g. минималната заплата на север от Дунава е 322 евро спрямо 235 евро в България, според данни на Евростат, цитирани от Mediafax), предприема след 2007 g. дипломатически усилия да преодолее този статут на обвързаност с южните съседи. Досега не е успяла, тъй като няма да се присъедини към еврозоната според първоначалните си предвиждания през 2019 Pan, нито е успяла да влезе в шенгенското пространство, cokolwiek, че също като България е задължена от европейските си ангажименти да го направи в близкото бъдеще.
Посещението на Клаус Йоханис във Вашингтон през юни и срещата му с американския президент Доналд Тръмп на 9 юни може да бъдат интерпретирани като първи знак за отдаването на предпочитание към Румъния в стратегическото партньорство със САЩ и НАТО и за начало на отделянето й от България.
Що се отнася до ЕС, в Брюксел продължават да правят опити да поддържат единството на всички 28 страни-членки на европейската общност. Има и инициативи за регионализация като „Европа на две скорости“, които предвиждат страните от старото ядро на ЕС (членки преди 2004 g) – общо 15 kraje, заедно с членките на еврозоната да запазят своя формат на сътрудничество. В същото време онези, които запазват националната си валута, получават „втора скорост“, показваща различното ниво на интеграция помежду им. Централна и Източна Европа предстои да запазят в сила своите международни норми на сътрудничество в ЕС. Не става въпрос за два Европейски съюза, а за трайното създаване на различие между Западна Европа от една страна и Централна и Източна Европа от друга.
Румъния и България искат да останат близки партньори в ЕС, но съществуват и стари и все още неразрешени противоречия
Първата официална среща между президента на Румъния Клаус Йоханис и неговия български колега Румен Радев се проведе в Двореца „Котрочени“ на 28 czerwiec 2017 g. Двамата държавни глави имаха своите дискусии относно партньорските отношения между двете страни в ЕС и в НАТО, двустранните връзки в енергийната сфера и сигурността, но и сътрудничеството през първата половина на следващата година – 2018 Pan, когато България ще бъде председател на ЕС. Според президентските дискусии присъединяването в шенгенското пространство изглежда остава основната обща външнополитическа цел вътре в ЕС и за Букурещ, и за София.
Българският президент говори за това, което София счита „румънски модел на борбата с корупцията“, който той оцени позитивно, изразявайки желанието си България да обмени опит с Румъния в борбата с корупцията.
Все още липсва отвореност у властите в България за преподаването на румънски език в училищата в района на река Дунав, където живеят етнически румънци, като темата се заобикаля от българската страна. Президентът Радев заяви, че „в България всички граждани имат равни права, независимо от етноса, религията или майчиния език, а българската държава прави всичко възможно, за да защити правата на своите граждани“. Радев изрази тази официална позиция на президентската институция в София в отговор на желанието на президента Йоханис да бъде даден достъп до образование по румънски език на етнокултурни румъноезични общности в България, известни както със съвремения етноним („румънци“), така и със старото румънско име „власи“.
Според официалните данни при последното преброяване в България (2011 Pan) в съседната страна живеят 4464 етнически румънци, от които 866 се обявяват за румънци, ale 3598 – власи.
На властите в двете страни ще им е трудно да осъществят програма за двустранно сътрудничество, която да отговаря на демонстрираните очаквания от официалните лица и експертите при положение, че в двустранния дневен ред съществуват неразрешени въпроси. Но дори и сега румънско-българските отношения изглежда са на най-високата си точка след 1 Styczeń 2007 g.

Maria Grappini: Rumunia i Bułgaria muszą pobudzić wzrost gospodarczy, wymiana kulturalna i edukacyjna, skorzystać z możliwości UE

*****

Мария Грапини по време на румъно-българския форум в Русе, 20 Październik 2017 g. (obraz: Maria Grappini, ЕП)

IMG_2022Мария Грапини по време на румъно-българския форум в Русе, 20 Październik 2017 g. (obraz: Maria Grappini, ЕП)

Черноморският макрорегион на ЕС е инициатива, която ще помогне за икономическото развитие на Румъния и на България и ще означава сътрудничество с всички страни от черноморската зона в степента, в която те уважават подписаните с ЕС договори

Мария Грапини е румънски евродепутат от групата на Прогресивния алианс на социалистите и демократите в Европейския парламент. Тя е съпредседател на Работната група за малки и средни предприятия. Освен това Грапини е част от делегацията на парламентарната асамблея „Евронест“ и в делегацията на парламентарния комитет за асоцииране на Молдова. Преди да влезе в политиката, Мария Грапини е работела дълго време като експерт и управител в шивашката промишленост. Между 2012 g. i 2014 g. тя е била делегиран министър за малките и средни предприятия, за бизнессредата и за туризма.

Блогът “Мостът на приятелството” представи идеята за създаване на черноморски макрорегион на ЕС чрез интервюта с евродепутата Георги Пирински и с експерта по международни отношения Любомир Кючуков, които бяха публикувани през пролетта на 2017 g. Z 9 Październik 2017 g. заместник-министърът на транспорта, информационните технологии и съобщенията Велик Занчев заяви в Постоянното представителство на България към Европейския съюз в Брюксел, че в проекта на програма на българското председателство на ЕС като един от приоритетите е заложен “интегриран макрорегионален подход към Черноморския регион”. oznacza to, че София ще се стреми към подобряване на неговата транспортна, комуникационна и инфраструктурна свързаност.

Това интервю бе публикувано на 25 Październik 2017 g. на сайта “Барикада”.

Госпожо Грапини, на трасграничния румъно-български форум „10 години членство в ЕС: бъдещи перспективи“, провел се на 20 Październik 2017 g. в Русе, Вие изразихте подкрепата си за идеята за създаване на черноморски макрорегион на ЕС. Как създаването на този еврорегион ще бъде полезно за Румъния, Bułgaria, страните от черноморския регион и ЕС?
Черноморският макрорегион ще помогне за икономическото развитие на Румъния и България, ще допринесе за по-добра свързаност със Западна Европа, но и ще подобри инфраструктурата на двете страни.
Реализирането на идеята за европейски макрорегион на Черно море би означавало спад на конфронтацията между западните държави, сред които Румъния и България, и регионалните сили като Русия и Турция. До каква степен Румъния вижда своя национален интерес в поинтензивно сътрудничество в черноморския регион, вместо в усилия за изолирането на Русия и на Турция?
Създаването на макрорегион в черноморската зона, подобен на този от зоната на Балтийско море, не означава противопоставяне, а сътрудничество между всички страни от черноморския регион, включително Турция и Русия. Това ще стане в степента, в която тези две държави уважават подписаните с ЕС споразумения.
Дори и ако на европейско ниво се направят стъпки за реализирането на идеята за черноморски макрорегион, как доверието на Русия и Турция би трябвало да бъде спечелено и каква роля могат да играят Букурещ и София в този процес?
Доверието на Русия и Турция трябва да се базира на признаването на независимостта и суверенитета на съседните държави, на уважението към договорите на ЕС и преговорните споразумения. Икономическото развитие в района на Черно море може да изиграе важна роля за стопанския напредък на Румъния и на България. На свой ред те могат да имат значителен принос за развитието на отношенията между ЕС с Русия и Турция.
Как изглежда от Брюксел дуото Румъния-България 10 години след присъединяването на двете страни към ЕС? Кои са успехите в двустранните отношения на нашите народи през последното десетилетие? Не сме ли все още далеч от осъзнаването, че чрез сътрудничество в икономиката, инфраструктурата и културата можем да създадем икономическа динамика и по-модерно мислене в нашите общества?
Както казах и на конференцията в Русе, мисля, че нашите страни не са се възползвали достатъчно от изминалите 10 години в ЕС. Заедно бихме могли да развиваме много повече икономически отношения и можем да предложим съвместни проекти пред Европейската комисия. Сега вървим по добър път, има срещи между двете правителства, дискутираме общи инфраструктурни проекти и Дунавската стратегия.
Трябва да увеличим още културния и образователния обмен, за да променим манталитета на нашите народи в името на правилно разбиране за демокрация и за нуждата от лично участие в извършването на промяната.

*****

Wniosek

Дигиталната книга „Трудното сътрудничество: Външнополитическите взаимодействия и инфраструктурните проекти на Румъния и България“ остава с отворен край, тъй като се очаква да има нови инициатива (и съответно нови разминавания) в двустранните и регионалните отношения. Към есента на 2017 g. са направени изявления, че двете правителства ще провеждат редовни съвместни заседания. Това е знак за взаимност, който трябва да бъде подкрепен от резултати.
Румъния и България са в ЕС вече повече от десетилетие и това може да се интерпретира като сравнително голям период от време без твърди ограничения в движението на хора. Само че поставянето на двете нации в общо пространство не може да допринесе много за тяхното сближаване и за реализацията на общите проекти, ако то не е съпроводено от съответната промяна в мисленето и в действията на хората, създаваща взаимен интерес. Wydaje się, че поне за някои румънци и българи падането на границите води до затвърждаване на стереотипите за другия. Винаги е изкушаващо да се опознава различния само да степента, в която той потвърждава вече известното за себе си или за нас самите.
Но онези, които носят бъдещето в себе си, не са хората, които стават мизантропи в резултат на познаването на света. Двата народа, които се сблъскват с проблемите на съвременния свят – прекаризация на труда, дефицити на здравната и пенсионната система и други видове несигурност, могат да намерят ново пространство и истина в своите двустранни отношения. Процесът на познание, общуване и общо действие с другия е входът в съвременния свят.
Mam taką nadzieję, че тази дигитална книга ще послужи като снимка на един момент във времето от отношенията между двата народа, заслужаващи да живеят по-добре – и заедно, и поотделно. Бих искал да благодаря на авторите и медиите, които позволиха по-рано препубликуването на техните статии на моя блог, включени в момента в книгата: Sorin Yonica, Дан Нику и PS News, Andrei Luca Popescu, Клариче Дину и Gândul, Biuletyn, „А-спекто“ и „Барикада“. Mam taką nadzieję, че все повече хора ще откриват смисъл в бъдеще да пишат по румънско-български въпроси и че блогът ми ще продължава да бъде място за посещение, когато някой иска да чете и да разсъждава за нашите две страни!

Możliwość dodawania komentarzy nie jest dostępna.