Priorities și etichetele președinției bulgare

stoc-foto-bulgaria-flag-in-the-focus-europa-harta-cu-țările-flags-superficial-profunzimii de camp-d-ilustrare-507187540În Uniunea Europeană mult timp în urmă condamnarea, că statele membre înțeleg cât de real funktsioniret instituțiile și mecanismele europene, după trecerea prin prima Președinția Consiliului UE. Bulgaria la acest exercițiu încă - și o perioadă crucială pentru UE, când este zguduit de crize și acumulate pe fondul dezbaterii despre viitorul său desfășurare.

înregistrările europene

Standard peste nouăzeci la sută din programul tematic al fiecărei președinții sunt numite „dosare europene“. Cu alte cuvinte - aceste aspecte și probleme, subliniind procesele de dezvoltare și sunt permanent sau pe termen lung, pe agenda UE și a căror dezbatere și rezoluția dincolo de intervalul de timp de o Președinție. De fapt, ei „tăiat“ de la Președinție la Președinție, astfel de variații sunt limitate în primul rând la alinierea lor interioară, cu ieșire în prim-planul de subiecte dat de o dinamică politică internațională sau de interes și capacitatea țării, Președinția. Chiar și aici există un grad suficient de predeterminare, departe în avans un proces de consultare în cadrul trio-ul cu celelalte două țări ea, și asta înseamnă o nevoie de consens, ceea ce face mai dificilă orice schimbări majore mai.

În practică, astfel cum au fost finalizate în iunie TG. programul Troicii (Estonia, Bulgaria, Austria)[1], și programul în sine al președinției bulgare reflectă cu acuratețe această abordare. Ca Bulgaria a ales pentru a sorta temele comune în perioada de sub motto-ul „Consensul, kornkwrentosposobnost, coeziune "[2].

Din punctul de vedere al intereselor bulgare aici merită acordând o atenție deosebită problemei coeziunii. Pe de o parte, acest lucru este un subiect de dezbatere serioasă și ambiguă în cadrul UE, pe de altă parte - este extrem de important pentru Bulgaria. În termen de puncte de vedere și interesele sale pentru direcția viitoare a mai multor țări din UE, în principal, din Europa de Vest, oferă canale de scurgere serioase cu privire la politica de convergență, respectiv reducerea sau chiar reformatarea instrument cheie Vane - Fondul de coeziune. Acest lucru se încadrează în tendința generală, consacrat în conceptul unei Europe cu mai multe viteze, nu pur și simplu presupune ca rezultat al formării de bază suficient de distincte (cu separarea instituțională) Periferice UE, dar se retragă de la un astfel de principiu de bază al UE, astfel cum este cea a solidarității. Acesta este un rezultat al reticenței țărilor mai bogate să plătească pentru criză, și acumularea de probleme suplimentare din cauza crizei refugiaților și valul de migranți și refuzul unui număr de țări din Europa de Est pentru a lua o pondere semnificativă în relațiile cu ei. La rândul său, acest lucru va duce la dizolvarea în continuare decalajul dintre țările și regiunile mai dezvoltate și mai puțin dezvoltate ale continentului, crearea mai multor axe suplimentare de tensiune „nord-sud“ (distincție tradițională pentru unirea înainte de extinderea mare de la începutul secolului) și „Est-Vest“ (subliniind disparitatea tot mai mare în abordarea pe această linie de contact).

Bulgaria (sprijinit ulterior de România și Lituania) a câștigat deja o luptă în această dispută, respectarea de către președintele Radev includerea în Declarația de la Roma cu ocazia celei de a 60-a aniversări a „dezvoltarea progresului economic și social, și coeziunea și convergența "[3] în ordinea de zi Roma, și anume. Strategia de acțiune a UE în următorii zece ani. Acest lucru nu înseamnă, care continuă această politică vor fi supuse eroziunii graduale. Mai mult, care părăsesc Marea Britanie pe de o parte, va crea condiții pentru o Uniune Europeană mai unită și de coeziune, dar pe de altă parte - va duce la schimbări în bugetul Uniunii: atât în ​​ceea ce privește parametrii kalichestvoto, și în alocarea. În timp ce partea bulgară are, de asemenea, angajamentele pentru a justifica menținerea programului de convergență și de a demonstra utilizarea eficientă a fondurilor de coeziune: în primul rând - pentru a convinge publicul a țării și partenerii săi europeni, Bulgaria că fondurile UE nu sunt doar bani, și politicile și instrumentele de punere în aplicare a acestora.

priorităţile bulgare

acest, care rămâne în afara dosarele UE este capacitatea fiecărui președinte de partid de a propune agenda Uniunii o prioritate, care, cu toate acestea, trebuie să fie suficient de semnificativă pentru întreaga UE și de a primi un loc important în tigaie. Nu toate țările fac, unii preferă să se limiteze într-o președinție tehnică, mai degrabă decât atingerea unor obiective politice. Dar alții obține rezultate grave, definirea direcțiilor strategice de dezvoltare a UE pe termen lung. Astfel a fost Președinția greacă, de exemplu, în 2003 Dl., realizat adoptarea așa-numitul. Agenda de la Salonic a UE, a subliniat politica de extindere în Europa de Sud-Est, a condus la adoptarea, inclusiv Bulgariei în UE. Același lucru este valabil și pentru președinția franceză, în 2008 Dl., sa încheiat cu crearea unei Uniuni Mediteraneene - platforma de cooperare la nivel 43 țări: 28 statele și 15 țările din regiunea mediteraneană. totuși, Acest lucru este posibil deoarece este precedat de lansarea Procesului de la Barcelona în timpul președinției spaniole în 1995 Dl., mediteranean stabilit o prioritate a politicii europene. Care la rândul său se dovedește, că coordonarea și continuitatea în prioritățile prim două țări pot duce la rezultate practice grave. ceva, care ar putea servi drept un exemplu pozitiv pentru bulgară și română Președinției.

Pe baza intereselor lor Bulgaria ar putea oferi două priorități posibile de politică externă - Europa de Sud-Est, Balcanii de Vest, respectiv,, sau regiunea Mării Negre. Din această perspectivă, alegerea Balcanilor de Vest drept o prioritate-cheie al președinției bulgare pare destul de logic. Mai mult, care se încadrează în mare parte în curentul principal de (și oarecum a fost, de asemenea, pornind de la premisa) în creștere preocupări în UE și NATO pentru securitatea și stabilitatea în Peninsula și utilizarea sa în viitor potențial ca un câmp de confruntare geopolitică. Problema este, cu toate acestea,, că Balcanii de Vest sunt văzute doar ca subiecte de dezbatere (astfel încât cele mai multe ori se referă la problema și în declarațiile publice de oficiali guvernamentali de conducere). Dar de la sine determinarea subiectului nu constituie o poziție. O prioritate, care nu este protejat cu politicile, conturarea obiective clare, instrumente, mecanisme și au cerut rezultate practice rămâne doar eticheta. Și conținutul otsatvieto este, ceea ce face ca „prioritate Balcanii de Vest“ par politic insuficient căptușit. Ar trebui să fie recunoscut, treptat, în discursul politic din partea guvernului asupra subiectului se observă nu numai absorb vocabularul stabilit, dar murdăririi graduală a elementelor de conținut. Dar, în cazul în care dorește să rămână episod și, dacă doriți cu adevărat să fie jucător regional serios, Activitatea politică externă din Bulgaria nu ar trebui să fie limitată la orizontul Președinției bulgare și sa încheiat 30 Iunie 2018 g.

Pe parcursul ultimelor șapte sau opt ani, Bulgaria a abdicat, practic, rolul său ca un factor activ în Europa de Sud-Est. Activitatea a fost în mare măsură obiectul ad-hoc și evoluții, prin efectuarea de întâlniri și vizite, dar nu o politică. Relațiile bilaterale după dinamica politică, nu a generat procese și nu ținute de interes pe termen lung (aktivizaraneto ca dialogul cu Grecia, în cele mai multe cazuri a fost rezultatul greve periodice ale lucrătorilor agricoli acolo și închiderea frontierei, și relațiile cu Turcia au fost reduse doar la problema refugiaților, lăsând fundal toate celelalte probleme bilaterale - ceea ce face posibil ca partea turcă să dicteze ca dinamica lor, și ordinea de zi a acestora, în timp ce priva Bulgaria de instrumente de manevrare și de echilibrare, În cele din urmă ar da ca intensificarea activității Comisiei pentru problemele nereshenieto între cele două țări). La nivel multilateral, Bulgaria a făcut o președinție foarte palidă a Procesului de Cooperare în Europa de Sud-Est (Principalul format regional) în 2015-2016 g. Ea nu pur și simplu să propună și să realizeze viziunea pentru cooperarea regională, dar nu a reușit să organizeze o dezbatere regională de a căuta soluții comune la criza refugiaților, care era în plină desfășurare în acest moment. Toate acestea pe fundalul hiperactivității pe tema țărilor din Europa Centrală și cele patru Visegrad și inițiativele în curs de desfășurare din partea lor a problemei. Și balcanic primul, deși destinație de tranzit, rute migranți și, practic, toate țările din regiune se confruntă cu probleme identice, care a necesitat coordonarea pozițiilor și care caută abordări comune - inclusiv către UE.

Cum Bulgaria va reuși președinția stimula de fapt, procesele pozitive în Balcani va depinde în mare măsură de ambiția obiectivelor, care stabilește. Securitatea în regiune, și stabilitatea întregii Europe a impus, după o linie pe termen lung, care nu ar permite această transformare a regiunii într-un câmp alb pe harta europeană, și să transfere procesul de aderare a deschiderii de rutină și închiderea capitolelor în curentul principal al deciziilor strategice. În termeni practici, aceasta ar însemna elaborarea unei foi de parcurs pentru Balcanii de Vest să adere la UE - luând în considerare atât specificul fiecărei țări, și toate dificultățile și problemele, înainte ca acest proces va fi adus. Și în cadrul UE însăși, și în îndeplinirea criteriilor de aderare de țările candidate. Cu criterii clare și fără a crea iluzii inutile, dar, de asemenea, a confirmat angajamentele din UE. Deoarece în cele din urmă alegerea reală a UE în Balcani se reduce la alternativa: membru sau naționalisme UE. Cu toate riscurile inerente din Europa.

A doua prioritate de selecție logică și posibilă a Președinției bulgare a fost regiunea Mării Negre. În domeniul public a fost lansat această idee[4] și mai multe condiții de calificare dezbatere privind. UE are propria strategie pentru regiunea Mării Baltice Marea Mediterană și a dislocat forme și a stabilit rețeaua de colaborări, inclusiv cu Rusia, dar nici o astfel de Marea Neagră. Ca urmare a aderării Bulgariei și România la UE a fost o încercare de a formula abordarea UE față de regiune în timpul 2008 g. la inițiativa celor două țări și Germania au adoptat Sinergia Mării Negre pentru cooperarea pentru dezvoltare în regiune. În general, cu toate acestea, inițiativa a fost ambiția prea modestă și finanțare, și, ulterior, a devenit o victimă a agravării relațiilor cu Rusia. De asemenea, sa stabilit și Parteneriatul Estic, inclusiv practic aceleași țări din fosta Uniune Sovietică, dar acum fără Rusia, care face parte din Synergy.

Toate acestea necesită un nivel mai ridicat de implicare a UE cu evoluțiile din regiune, de-escaladare a tensiunilor, reducerea treptată a riscului de confruntare directă între NATO și Rusia, îmbunătățirea mediului de securitate globală și dezvoltarea unui tip de rețea de rețele de dialog și cooperare regională. Reactivarea și modernizarea Sinergia Mării Negre și transformarea ei într-o strategie pe termen lung a UE pentru regiunea Mării Negre ar putea fi instrumentul, care a avut ca rezultat un proces mai pozitiv, finalizat de eventuala adoptare a agendei UE Negre. Ca un element esențial al acestei abordări ar trebui să fie luate în considerare propunerea de a stabili o macroregiune a Mării Negre a UE - exemplul baltic existente, Dunărea, Adriatic-Ionic și regiunile alpine[5].

Programul Președinției bulgare de fapt, enumerate în secțiunea „abordare integrată durabilă pentru regiunea Dunării și a Mării Negre“[6], но съдейки по обявените намерения на правителството акцентът тук ще падне преди всичко върху екологията. Очевидно преценката е била, че предвид конфронтацията с Русия, както и множеството двустранни регионални проблеми и замразени конфликти, рискът от непостигане на заложени по-амбициозни цели за председателството е твърде висок. În același timp, cu toate acestea, a ratat șansa de a dezbate și să caute mecanisme pentru a inversa, reduce confruntare și angajarea părților în dialog, reduce treptat riscurile de securitate în regiune - și pentru Bulgaria. Cu toate acestea, există suficiente indicii de anticipare, regiunea Mării Negre va fi centrul președinției române un an și jumătate - care creează oportunități pentru strartirane un proces coerent cu privire la problema dintre cele două țări, който да бъде иницииран от българска страна и финализиран от румънска.

Бъдещият ЕС и мястото на България в него

Освен записаните в програмата на председателството приоритети, Bulgaria va avea sarcină foarte complex, în cadrul său să-și afirme viziunea sa asupra viitorului UE. Care va depinde de locul și rolul țării în această Uniune.

este de așteptat un timp de președinția balgarsdkoto de a modela conturul viitoarei arhitecturi a UE după finalizarea dezbaterii privind. Който очевидно няма да бъде ограничен само в рамките на предложените от Европейската комисия пет сценария - Însuși Președintele Comisiei, Juncker în discursul său privind starea Uniunii, în septembrie TG. rezumat lui, „Cele șase scenariu“[7]. А това предполага България да проведе преди всичко своя вътрешен анализ и дебат и да формира национална позиция – не само по принцип, заявявайки, че практическото осъществяване на идеята за Европа на различните скорости противоречи на интересите на страната (тук като че ли има достатъчно единомислие и на политическо, и на обществено равнище), а по детайлите на преструктурирането на ЕС. În termeni practici, acest lucru se referă în primul rând la problema aderării Bulgariei la spațiul Schengen și zona euro.

Astăzi Schengen este mai mult decât un Schengen. Защото неучастието в него до голяма степен ще закрепи статуквото и ще предопредели едно дългосрочно периферно участие на страната в ЕС. И ако в рамките на следващите година и половина България и Румъния не успеят да станат членове на Шенген, това определено би бил сериозен неуспех. Именно в рамките на по-общия дебат за бъдещето на Съюза се отваря тази времева възможност, която ще позволи на двете страни да артикулират при по-висока степен на чуваемост своите искания преди да се присъединят към консенсуса по стратегическите решения. По тази причина и никой в Брюксел, Хага, Париж или Берлин няма интерес насила да тласка България и Румъния към една допълнителна консолидация с другите източноевропейски страни, което само ще направи още по-видим разлома между Изтока и Запада в ЕС. Получаването на частичен достъп до Шенгенската база данни само по себе си не решава проблема – както в практически работен план, така и по отношение на статута на двете страни. То не е достатъчно, за да осигури на България необходимите права и ресурс за да изпълнява задълженията и ангажиментите си опазването на външната граница на ЕС. Тук следва да се отчита и обстоятелството, че ЕК още през 2011 g. излезе със заключението, че страната е изпълнила всички технически изисквания за присъединяване към Шенген. И доколкото правилата трябва да важат за всички и да не се променят в движение, това прави допълнителните изисквания към страната ирелевантни. Ba, днешното отношение към присъединяването на България и Румъния към Шенген е достатъчно ясна индикация за проблемите с които те ще сблъскат ако Европа тръгне по пътя, обозначен като „който иска повече, прави повече” – защото очевидно не е достатъчно да искаш, нужно е освен това да те искат. Затова подкрепата за членство трябва да се осигури сега, до края на годината, когато много държавни ръководители посещават страната с цел съгласуване на позиции и подходи, а не по време на самото председателство, когато българските представители ще са ангажирани с общоевропейска координация[8].

По подобен начин стои и въпросът с присъединяването към Еврозоната. Има всички основания да се счита, че това ще бъде ядрото на бъдещия Европейски съюз. Очевиден е стремежът да се върви към по-нататъшно задълбочаване на интеграцията и предаване на функции на наднационални органи и структури – най-малкото за да може тя да функционира нормално. Най-далеко отиващите идеи на френския президент Макрон за създаване на поста европейски министър на финансите, формиране на собствен бюджет на Еврозоната и обособяване на неин парламент[9], макар и посрещани нееднозначно в редица столици, постепено започват да придобиват все по-голяма политическа тежест. Ba, в своята реч за Състоянието на Съюза Юнкер дори разшири функциите на евентуалния нов евро-министър, добавяйки към финансите и икономиката[10]. В политически план изглежда достатъчно очевидно, че неучастието на България в Еврозоната автоматично и дългосрочно ще отпрати страната в европейската периферия. Същевременно е необходим много сериозен и задълбочен експертен анализ за икономическите, финансовите и социалните последствия от приемането на еврото за да могат да се неутрализират или минимизират евентуалните проблеми пред конкурентоспособността на българската икономика и покупателната способност на българското население.

Не на последно място – по време на българското председателство се очаква да се съсредоточи най-съществената (и най-трудна) част от преговорите за напускане на Европейския съюз от Обединеното кралство. И докато самите преговори са в ръцете на Еврокомисията, то позициите на ЕС и евентуалните договорености ще имат пряк ефект върху България в редица сфери. На първо място това е споразумението за статута на българските (и другите европейски) граждани във Великобритания – по тази тема България има всички основания да координира позициите си с останалите източноевропейски страни. Напускането на Великобритания създава сериозни предпоставки за реактивиране е интензифициране на работата по идеята за създаване на европейска система за сигурност – при това в достатъчно съкратени срокове. Оставайки единствената ядрена сила в Съюза, Франция вече даде заявка за водеща роля в тези процеси. Bulgaria, от позицията си на страна в непосредствена близост с ключови зони на нестабилност и конфликти (Близкия Изток със Сирия и Ирак; Пост-съветското пространство с Украйна и множеството замразени конфликти; Afganistan; квази-държавната компонента на „Ислямска държава” на териториите на Ирак, Siria, а вече и Либия) и в качеството си на външна граница на ЕС, посрещаща първа мигрантския и бежанския поток, би следвало да бъде една от най-активните участнички в дебата по въпроса: - с достатъчно сериозно разработен експертен анализ и с необходимите политически аргументи. Отсъствието на Обединеното кралство ще се отрази и върху дискусията за бъдещето на Еврозоната. Досега нейните позиции позволяваха на всички държави, които все още не членуват в нея да получат необходимата по-добра защита на своите интереси и чуваемост на своите притеснения – иначе казано, да не бъдат изолирани от дискусиите за развитието на Еврозоната към която повечето желаят да се присъединят. Без Великобритания и при набиращите скорост идеи за нейно по-нататъшно институционализиране, България ще трябва да търси по-активно партньорства сред останалите страни-членки за да бъдат нейните аргументи част от този дебат.

В историята на ЕС досега няма председателство, което да е било определено като неуспешно. Очевидно така ще бъде и с българското. Добре би било ако освен това то бъде и запомнено – като позитивно и съдържателно.

[1] https://www.eu2017.ee/trio-programme

[2] http://www.eu2018bg.bg/bg/view/podgotovka-na-bulgarskoto-predsedatelstvo/prioriteti%20/proekt-na-programa-na-republika-balgariya-za-predsedatelstvoto-na-saveta-na-evropeyskiya-sayuz-1-yanuari-30-yuni-2018-g

[3] http://www.consilium.europa.eu/en/press/press-releases/2017/03/25-rome-declaration/

[4] L. Kjuchukov, Б. Бенишева. Българският приоритет – черноморски дневен ред на ЕС, в. "Trud", 27 ianuarie 2017 g.

[5] D. Președinte. Черно море – европейски макрорегион?, в. „Дума”, 25 aprilie 2016 g.

[6] http://www.eu2018bg.bg/bg/view/podgotovka-na-bulgarskoto-predsedatelstvo/prioriteti%20/proekt-na-programa-na-republika-balgariya-za-predsedatelstvoto-na-saveta-na-evropeyskiya-sayuz-1-yanuari-30-yuni-2018-g

[7] http://europa.eu/rapid/press-release_SPEECH-17-3165_en.htm

[8] L. Kjuchukov, http://duma.bg/node/153523

[9] http://www.elysee.fr/declarations/article/initiative-pour-l-europe-discours-d-emmanuel-macron-pour-une-europe-souveraine-unie-democratique/

[10] http://europa.eu/rapid/press-release_SPEECH-17-3165_en.htm

Comentariile sunt închise.