De onderhandelingen of gesprekken

praten, maar niet onderhandelen. Dit is de meest nauwkeurige definitie van het genre van wat er gebeurt Gezamenlijken commissie van deskundigen voor historische en educatieve kwesties, opgericht krachtens het Vriendschapsverdrag, goed nabuurschap en samenwerking tussen de twee landen. Omdat er op zijn minst een paar verplichte elementen zijn in het werk van de Commissie, kenmerkend voor sommige interstatelijke onderhandelingen.

ten eerste -

wat wordt er precies onderhandeld.

Met andere woorden,, niet duidelijk vastgesteld, onderling overeengekomen en aanvaard onderwerp van onderhandelingen. De geschiedenis bepaalt het thematische gebied van de onderhandelingen, maar het bepaalt op zichzelf niet hun agenda. Het is hier het vermelden waard, dat aan het begin van het werk van een andere soortgelijke bilaterale commissie meer dan tien jaar geleden - de Bilaterale Commissie voor onopgeloste kwesties tussen Bulgarije en Turkije, de coördinatie van de te bespreken kwesties duurde meer dan een jaar vanwege de onenigheid van Turkse zijde om de kwestie van de uitkeringen voor Thracische vluchtelingen op de agenda te zetten. En daarna stond de toestemming eindelijk op de agenda, deze vraag kon niet langer worden vermeden.

deze, wat er op dit moment wordt gedaan, is een inventaris van historische gebeurtenissen en persoonlijkheden. Met een dergelijke benadering kan de lijst natuurlijk nooit uitputtend zijn, en te oordelen naar de openbare informatie, worden de onderwerpen voor elke volgende vergadering tijdens de besprekingen overeengekomen. Zulk stukje bij beetje werk kan zijn eigen tactische rechtvaardiging hebben, indien aangenomen, dat na afstemming van gemeenschappelijke standpunten over de afzonderlijke stukken één geheel zal worden gevormd. Uit de praktijk blijkt echter, dat de kans om het tegenovergestelde effect te bereiken en de activiteit van de commissie te blokkeren groter is - zoals momenteel het geval is met de meningsverschillen over Gotse Delchev.

De logische aanpak, waarin Bulgarije geïnteresseerd is, is van het algemene naar het bijzondere gaan. De taak van de Commissie zou moeten zijn om de term "gemeenschappelijke geschiedenis" te definiëren., vastgelegd in het Verdrag: wat betekent dat, welke periode het beslaat, wanneer de geschiedenis al verdeeld is (of dit daarna gebeurt 1878 g. en of het een feit is in 1903 g. en na de Balkanoorlogen en de Eerste Wereldoorlog, zoals Macedonische historici beweren, of deze periode begint pas na het einde van de Tweede Wereldoorlog?). Het oplossen van dit probleem zou natuurlijk historische figuren en gebeurtenissen op hun rechtmatige plaats plaatsen.

Neen, een intergouvernementele commissie kan geen redactieraad zijn. Het kan de geschiedenisboeken van geen van beide landen bewerken. De inhoud van deze leerboeken zal een functie zijn om inzicht te verwerven in de periode van de algemene geschiedenis. Zelfs dit zal andere wetenschappelijke interpretaties van individuele historici in Sofia niet verhinderen, en in Skopje.

ten tweede, te oordelen naar alles

de Bulgaarse delegatie onderhandelt zonder mandaat.

Er is geen informatie dat de Raad van Ministers de onderhandelingsstandpunten over deze kwestie heeft goedgekeurd. En ze zijn absoluut verplicht, als het om nationale belangen gaat. Natuurlijk, de inhoud van dit mandaat mag niet openbaar worden gemaakt, maar het bestaan ​​ervan moet duidelijk zijn. Commissarissen verdedigen tijdens gesprekken geen persoonlijke mening. Evenmin kunnen ze staatsstandpunten vormen op basis van hun eigen mening - zelfs als ze daarin verenigd zijn. Omdat dit mandaat beide doelen moet stellen, evenals het kader van mogelijke compromissen - dwz. de rode lijnen, waarachter de Bulgaarse delegatie zich niet kan terugtrekken.

derde, er is de vraag naar de voorwaarden en het resultaat van de activiteit van de commissie. Als een gezamenlijk lichaam, opgericht bij besluit van beide regeringen, het is normaal dat de gemaakte afspraken contractueel worden vastgelegd en

de commissie om haar activiteit te beëindigen met een overeenkomst tussen staten.

Met het volle besef van alle moeilijkheden op weg om dit te bereiken, als dit niet het uiteindelijke doel is van het werk van de Commissie, het trekt dan de betekenis van zijn bestaan ​​in twijfel. Het werk van de Commissie mag niet eindeloos zijn en moet een eigen tijdshorizon hebben. Het houdt onvermijdelijk verband met de mogelijke start van de onderhandelingen van de Republiek Noord-Macedonië over toetreding tot de EU - voor zover de verplichte voorwaarde voor lidmaatschap van de Unie het ontbreken van onopgeloste bilaterale problemen met de buurlanden is.. Neen, het ontbreken van een wederzijdse overeenkomst kan het dialoogproces in gevaar brengen, het creëren van extra spanningen in de bilaterale betrekkingen.

De bilaterale nabuurschapsovereenkomst illustreert zelf het belang van het vastleggen van mogelijke regelingen in een juridisch bindend document. Het contract, afgezien van al het andere, bedoeld om een ​​ander belangrijk probleem voor Bulgarije op te lossen - dit

voor de naam van onze buurman.

Bulgarije was vanaf het begin geen partij bij het naamgeschil. Maar dat betekent niet, dat ze het proces niet volgde. En toen, meer dan tien jaar geleden, de twee realistische Grieks-Macedonische compromissen naar voren kwamen - Noord-Macedonië of Opper-Macedonië, De Bulgaarse diplomatie nam geen afwachtende houding aan, en zoek naar preventieve oplossingen. Rekening houdend met de mogelijke negatieve reactie in het land, Bulgarije heeft garanties gezocht tegen mogelijke territoriale aanspraken, gekoppeld aan de nieuwe naam, namelijk bij het ondertekenen van een bindend internationaal juridisch document, waarin de Macedonische staat een eenzijdige verbintenis aangaat (zeldzaam genoeg in internationale betrekkingen) wegens niet-inmenging in de binnenlandse aangelegenheden van Bulgarije. Wat een veel hogere waarde heeft dan de uitspraken van een Macedonische president of premier, zoals we vaak vragen.

Andere vraag, dat is niet het onderwerp van de werkzaamheden van de Commissie, maar valt indirect op zijn werkterrein door het prisma van de opvoeding

het taalprobleem.

Dit is het volgende moeilijke probleem, waarmee Bulgarije wordt geconfronteerd. Want in de vertaalcabine in Brussel achter noorden-de Macedonische delegatie zal niet de inscriptie "Bulgaarse taal" hebben, en EU-documenten, bedoeld voor Skopje, ze zullen ook niet in literair Bulgaars zijn. In de officiële bilaterale betrekkingen is het probleem al door beide partijen opgelost: in de verklaring van de premiers uit 1999 g. het is geschreven, dat het is ondertekend op "de officiële talen van beide landen - Bulgaarse taal, volgens de grondwet van de Republiek Bulgarije en de Macedonische taal, in overeenstemming met de grondwet van de Republiek Macedonië ". Deze tekst wordt ook gereproduceerd in het Verdrag door 2017 g. Deze formulering is echter niet van toepassing in multilaterale formaten. Ook de Bulgaarse regering moet tijdig nadenken en een nationaal standpunt over deze kwestie formuleren, rekening houdend met zowel het Bulgaarse ontstaan ​​van de taal, en zijn natuurlijke evolutie en doelbewust vertrek uit wortels in de afgelopen decennia.

Al deze problemen vloeien echter voort uit de ambiguïteit over één fundamentele kwestie, die nog steeds geen eenduidige publieke reactie krijgt. Het gaat erom wat ze zijn

de strategische doelen en belangen van Bulgarije

aan haar buurman. Heel vaak wordt het langetermijndoel verduisterd door de kortstondige emotie. Elk publiek schandaal tussen de twee hoofdsteden feeds en werkt in het voordeel van het Macedonianisme, creëert tegenstrijdigheden en conflicten. Het Macedonianisme is geïnteresseerd in het bouwen van barrières en verdeeldheid. Het doel is om af te bakenen en tegen te gaan. Terwijl in Bulgaars Het is in ons belang om alle barrières tussen de twee landen weg te nemen en dat Bulgaarse burgers zich thuis voelen in Skopje., en Noord-Macedonisch hetzelfde voelen in Sofia. De Bulgaarse strategie moet erop gericht zijn belemmeringen weg te nemen en omstreden kwesties op te lossen door middel van dialoog in het kader van normale politieke besprekingen.. Om de meest positieve relaties mogelijk te hebben tussen twee bevriende buurlanden, NAVO-leden, en in perspectief - en in de EU, na de toetreding van de Republiek Noord-Macedonië tot de Unie. Het wordt hoog tijd dat Bulgarije stopt met het zien van Macedonië als territorium, en wat betreft mensen en burgers.

 

* Als vice-minister van Buitenlandse Zaken coördineerde de auteur de voorbereiding van het conceptcontract met (vervolgens) Republic of Macedonia, en gaf leiding aan het Bulgaarse onderhandelingsteam in de Bilaterale Commissie voor onopgeloste kwesties met Turkije.

 

Reacties zijn gesloten.