Ще каже ли някой „стоп“?

10-1-8-150x150Има ли шанс едно ново разведряване? Възможен ли е катарзис без конфликт? И къде отиде здравият разум? Все въпроси с труден отговор, описващи днешните международни отношения.

Налице са достатъчно аргументи за да се твърди, kad

šiandien konfrontacija yra dar pavojingiau nei šaltojo karo.

До седемдесетте години на миналия век противопоставянето беше в статичен, „замръзнал“, контролиран вид, като и двете страни се придържаха към постигнатите, fiksuoti ir priėmė dvišaliai politiniai ir kariniai likučiai. Šiandien konfrontacija yra dinamiškas, с ясна тенденция към ескалация, светът е многополюсен и страните вече не са само две, което прави проблема много по-комплексен, а възможностите за контрол върху международните процеси - доста по-ограничени, включително и върху действията на собствените съюзници и „проксита“. Което пък рязко повишава риска от директен сблъсък дори при случаен или провокиран от трети фактори инцидент. Политическите и военни баланси не са договорени и търпят постоянна промяна, като надпреварата във въоръжаването навлиза в нова спирала – често пренебрегвайки наличните договорни ангажименти.

Задълбочаването на тези негативни процеси с всеки последващ епизод (независимо дали става дума за Сирия, Украйна или Солсбъри) значително стеснява приложното поле и

ограничава дипломатическия инструментариум за превенция на конфликти.

Отсъствието на позитивен политически диалог и дългосрочната ескалация на конфронтацията имат потенциала да дестабилизират цялостната система на съвременните международни отношения. Apeinant JT sistema ir Saugumo Tarybos sprendimai, nepaisymas nacionalinio suvereniteto ir nesilaikymo tarptautinių ir dvišalių susitarimų esmės diskredituoja ir devalvuoti institucinę ir teisinę sistemą,, pastatyta po šio antrojo pasaulinio karo. Нещо повече – самата война се върна в Европа: като начин на мислене и допустимо, морално и легитимно средство за решаване на международни спорове.

Обръщането на тенденцията към намаляване на напрежението поне в краткосрочен план (в рамките на следващите две-три години) се сблъсква с две много трудни за преодоляване препятствия: Тръмп и Путин.

„Всеки друг, но не и Тръмп“

Така би могла да се дефинира евентуалната възможност за позитивен анонс към Русия от страна на САЩ с оглед на вътрешната политическа динамика в страната, обвиненията за руска намеса в изборите в полза на Тръмп, острата конфронтация и извеждането на Русия като основно поле за противоборство между президента и демократите. Всичко това лимитира полето за маневриране на сегашната администрация и изважда руско-американските отношения извън президентската инициатива, като априорно делигитимира всяко негова действие за тяхното подобряване. kitaip, Trump metu pažeidžiami ir trūksta reikalingą politinę ir visuomenės pasitikėjimą, sau leisti padaryti tokį žingsnį.

„С всеки друг, но не и с Путин“

Това пък е квинтесенцията на европейската позиция, явяваща се пресечна точка за двете тенденции в рамките на ЕС по отношение на Русия, skiriasi vizija per saugumo prizmę žemyne: saugumas ir be saugumo prieš Rusiją ar su Rusija. Pirmoji grupė natūraliai patenka pirmiausia šalis, kaimynai buvusios Rusijos imperijos - Baltijos šalys, Lenkija, Rumunija, kai Skandinavijos šalyse, ir JK. Šios šalys yra mažiau tikėtina, kad pamatyti sprendimą dialogą ir siekti saugumo garantijas visų pirma karinės sferos. Didele dalimi šis metodas siekia izoliuoti Rusiją, kad susidarytų buferinę zoną rūšies aplink jį Sanitarinės (įskaitant Lenkijos iniciatyva "Trimorieto"), aiškiai pateikti į Europos politinę erdvę sienas Rusijos vakarinės sienos. Antroje šalių grupėje yra dauguma Vidurio ir Pietų Europos šalys, prie kurių reikėtų pridėti Vokietiją ir Prancūziją, kurie mano, kad, kad saugumas Europoje yra nedalomas. Būdingas bruožas savo požiūrį, jie yra labiau linkę ieškoti sprendimų, kaip politinio dialogo, bet nebuvo atliktos abejones ES vienybę. Kaip rezultatas, Rusijos užsienio politikos personifikacija, daug aiškių prielaidų ir sukaupta politinė retorika ir negatyvumo tarp šalių beveik neįmanoma padaryti rimtą žingsnį Détente.

Тръмп не може да си го позволи, а на Путин няма кой да му забрани

Така изглежда най-синтезирано възможността за евентуална деескалация на напрежението в международните отношения. Ако все пак може да се очаква инициирането на някаква позитивна динамика в отношенията на Русия със Запада, то тя по-скоро би дошла от Путин – евентуално към средата на новия му (и последен?) мандат. В САЩ е прието да се казва, че по време на втория си мандат всеки американски президент мисли вече за библиотеката си, ty. за наследството, което ще остави. Очевидно Путин също вече мисли за своето място в руската история. logika rodo, че той до голяма степен постигна основните си цели: спря разпада на Русия и укрепи нейната държавност, върна сигурността на обикновените граждани, възстанови националната гордост на страната. И не на последно място, до голяма степен благодарение и на конфронтацията, отново превърна Русия в глобален играч и на практика незаобиколим фактор в международните процеси. Kitas uždavinys natūraliai turėtų būti pasiekimus konsolidavimas ir todėl negrįžtamas. Което по никакъв начин не означава, че Русия би била готова на едностранни отстъпки по ключови за нея въпроси като Крим и Сирия, но тя определено е заинтересована от търсене на пробив в международната изолация. Големият проблем е обаче, че това едва ли ще бъде достатъчно.

Стъпките за излизане от спиралата на конфронтацията могат да бъдат само двустранни: договорени и взаимно приети. Като те са функция от наличието на диалог и доверие – изцяло дефицитни към днешна дата. За съжаление „Хелсинки-2“ изглежда твърде далеч.

Komentarai nepriimami.