Stríð eða friður - um allan heim (ekki)þekkt árekstra?

Alþjóðleg samskipti eru nokkuð of alvarlega, að verða lag fyrir samkeppni sem mun keyra hraðar og fleiri rússneska diplómata. Hvarfið var spáð - og gagnkvæm. The upshot af öllu þessu er aðeins eitt - nýtt spíral í árekstrum milli Rússlands, annars vegar, og US, NATO og ESB hins vegar. En Unleashed diplómatískum stríð, hafa áhrif samtals tæplega þrjú hundruð stjórnarerindreka frá báðum hliðum, það er annað, ekki síður hættuleg afleiðing. Verulega minnkað umfang og ákveðnum stjórnmálasambandi hljóðfæri fyrir veg fyrir átök. Sem vaxandi árekstrum hefur getu til að grafa undan öllu kerfi samtíma alþjóðasamskiptum. Allt þetta gerir jafnvel það mögulegt braust átök, jafnvel vegna slysni eða espa Þriðji þátturinn atvik.

Málið "skrifta", merking nýtt mjög skerpa árekstra, Það er nýjasta þættinum í afar neikvæða ferli samfellt og sífellt vaxandi pólitísk átök. Jafnvel á tímum kalda stríðsins í flestum tilfellum atvik af svipuðum toga, skal skýra frá aðilum í samræður milli stofnana og þjónustu - til að forðast óþarfa pólitíska spennu. Í dag er vandamálið frá upphafi var sett á pólitískum vettvangi. Eins og hann varaði leiðtogi breska Labor Jeremy Corbyn[1], Þegar niðurstaða rannsóknar hins brotlega er yfirtekin af pólitískum niðurstöðum (þ.e.. úrskurður), Þetta skapar forsendur fyrir þunga og röngum ákvörðunum (Því er það hliðstæðan við stríðið í Írak, Tilefnið er borið fram rangar fullyrðingar um tilvist efnavopna í landinu). Takast á við hugtök eins og "líklega ábyrgð" í Rússlandi vekur spurninguna sem á að réttarríkið í slíkum tilvikum, og hætta á að missa trúverðugleika meðal almennings, bæði innan, og á alþjóðavettvangi. Nay, óstaðfest upplýsingar hrynja traust pólitískum ákvörðunum og breytir upplýsingum í áróðri.

Rússland er óumdeilt tapar og standa sterkt alþjóðlegt tjóns hneyksli - sem í sjálfu sér vekur ýmsar frekari upplýsingum um ástæður fyrir glæp. Á hinn bóginn, hefur reynslan sýnt, að viðurlög leiða aðeins til retaliatory viðurlög, þeir geta bent sökudólgur, en getur ekki leyst vandann. En á móti er hægt að koma með nýja árekstra, hærra stigi.

Return stríð

Opinberlega heimurinn engin stríð. Þar sem ekkert land hefur formlega lýst yfir stríði á annað. ekki bera vitni, að heimurinn hafi orðið friðsælt, en aðeins, að hugtakið stríð líka hafa breyst.

Í lok síðasta og í upphafi þessarar aldar stríð aftur til Evrópu. Og þetta er ekki bara um átök í fyrrum Júgóslavíu (sem af mörgum var talin eitthvað einkennandi á svæðinu, sem eru frávik á evrópsks civilized sambúð, gegn sem restin af meginlandinu er ónæmur) eða hernaðaraðgerða í Úkraínu (skýrist eingöngu af líka "eilífa Russian Imperial maga"). meira um vert, að stríðið í Evrópu er ekki bara staðreynd, en eins og hugsun. smám saman, nánast imperceptibly, Hún settist í huga fólks og var sjálfkrafa rehabilitated siðferðilega viðunandi og löglega lögmæt tæki til að leysa deilur og átök og ná pólitískum markmiðum. Vandamálið er, í fyrsta sinn frá því í síðari heimsstyrjöldinni í Evrópu opinskátt talað um stríð og mjög raunveruleg, í stað þess hipotetichen áhættu í fyrirsjáanlegri framtíð. Sem er kannski stærsta neikvæða afturför og eigindlegar stökk í gildi kerfi og stjórnar í Evrópu undanfarin sjötíu ár.

Eitt af því sem mest stórtækar breytingar á alþjóðlegum samskiptum í kjölfar kalda stríðsins hefur málamiðlun algild meginreglunni um fullveldi. Reynslan sýnir, í dag hvað varðar þjóðarétt það er ekki einu sinni nauðsynlegt að lýsa yfir stríði, til að byrja hernaðaraðgerðir gegn landi. Þetta er hægt með rökum að vernda þjóðina frá eigin ríkisstjórn sína, sem aftur vísar til eina sjálf mjög mannúðlegri tól, eins og var samþykkt árið 2005 g. af öllum aðildarríkjum meginregluna SÞ um ábyrgð til að vernda - að skylda alþjóðasamfélagið til að grípa til aðgerða til að koma í veg fyrir þjóðarmorð, stríðsglæpi, þjóðernishreinsunum eða glæpum gegn mannkyninu[2]. Hins vegar er með útsýni yfir því, að valdbeiting í slíkum tilvikum er síðasta úrræði, sem nýta má aðeins eftir að ákvörðun öryggisráðs Sameinuðu þjóðanna og sem ekki er hægt að skipta með því að mynda bandalög hinna viljugu.

stríð í dag eru ekki á milli landa, jafnvel minna til að svæðum. Þau eru auðlindir - aðallega orku, en einnig manna - á fólki. Áhættu og ógnir eru að mestu ósamhverfar, leiðir ekki aðeins hernaðargetu af einum eða öðrum löndum, auk sveitarfélaga (tending átt að verða svæðisbundin) hefðbundnar her átök og það kemur að því að stríð í öllum þáttum hennar: borgaraleg, "Cold", stríð viðurlög, fjölmiðla, Blendingur árásir með árásum vírusa tölvuna í netheimum, skemmdarverka, hryðjuverk. Jafnvel hernaðaraðgerða eru ekki í klassísku formi: eins og í Sýrlandi, og í Úkraínu, og áður en að Balkanskaganum stríð sjálfboðaliða myndunum, Sér herir, vígasveitum, sem einnig eiga orsök þjóna sem "proxy" flytjendur og landfræðilegum og pólitískum markmiðum alþjóðlegum herafla. Og annar hlutur - þeir gera ekki endilega mynda landsvísu eða þjóðarbrota línur. Fyrir "íslamska ríki" berjast ekki aðeins borgarar arabaríkjunum, en einnig frá Evrópu. Þjóðerni skiptir ekki máli.

Stríðin í Miðausturlöndum og Norður-Afríku, leiddi til hruns ríkisins í öllu svæðum, leystur pláss fyrir þróun hálf-ríki og hryðjuverka myndunum sem "íslamska ríki", "Al-Qaeda", etc. Þeir tóku ekki bara nýta sér þetta pólitíska tómarúm, en að reyna að renna stoðum undir alþjóðlegum hryðjuverkum með alhliða andstæðingur-Western hugmyndafræði byggir á róttæka Íslams. því, í sóma frá fyrri átök, í stríðinu gegn "íslamska ríki" og íslamska hryðjuverkastarfsemi getur ekki verið pólitísk lausn. Það er enginn reitur (eins langt og heimspeki sjálft íslamskrar hryðjuverkastarfsemi felur eyðileggingu af "óvininum") og félagi til viðræðna (skortur á alþjóðlega viðurkenndum og ábyrgð aðila í).

Helsta hættan í dag er stríðið gegn íslamska hryðjuverkastarfsemi verið umbreytt í alþjóðlegt stríð milli trúarbragða. neinna aðgerða, sem leiðir til viðbótar spennu milli staða, hver setja jafnaðarmerki milli íslam og hryðjuverk dýpka enn frekar antagonisms og skapar umhverfi, leyfa daglega að ráða nýtt jíhadista. Því heimurinn getur treyst á að ná árangri í þessu stríði ef virkan þátt bandamann er víðtæk alþjóðleg íslömsk samfélag.

„Новата студена война“

Af sjálfu, hliðstæðan árekstrum dag milli Rússlands og Bandaríkjanna, NATO og ESB á tímum kalda stríðsins var ekki alveg lögmæt.

í fyrsta lagi, í dag skortir hugmyndafræðileg alternativeness, sem var grundvöllur stjórnarandstöðunnar í seinni hluta síðustu aldar. Efnahagslega, Rússland er hluti af alþjóðlegu capitalist rúm, Pólitískar munur er á plani geopolitics, og ekki af því að hugmyndir, og á tvær andstæðar hliðar fjarverandi þessa merkilega meta-hugmynd fyrir framtíðarþróun í alþjóðlegum heimi, sem miða stefnu viðleitni.

annað, heimurinn í dag er ekki geðhvarfasjúkdómi. Hvarf tvískautsgerðinni árekstrum kyn blekking (skemur en tvo áratugi), að framtíð heimsins liggur í þróun mónó-miðlægur líkan, það verður að raða og stjórnað af einni miðstöð, íbúð, "Western" reglur. Sem felur í sér ekki einu sinni eins og forysta, en eins og einokun - her, pólitísk, efnahagslegum, Fjármál, upplýsingar, jafnvel menningar. Og sérstaklega siðferðislega og gildi. NATO er ekki einfaldlega sem sameiginlega öryggiskerfi, og US-forystu "global lögguna" - í orðum fyrrverandi framkvæmdastjóri NATO Rasmussen [3].

þriðja, breytir jafnvægi á orku. Hver um sig, Rússland og Bandaríkin, nema þeir séu ekki aðeins alþjóðlegt leikmenn, þeir ekki lengur alltaf og ekki endilega leiðandi í þróun hnattrænum ferlum. Hnattvæðingin hefur gefið sterka hvati til að hraða ferli reconfiguration í heiminum - og með tilliti til miðstöðvar áhrif, og máttur línur snertingu vaxta og árekstra.

Heimurinn reyndist vera miklu flóknara og hreyfing í polycentricism fram sem ríkjandi í nútíma þróun. Í dag er nóg komið nýtt alþjóðlegt leikmenn hlið Bandaríkjanna í ljósi BRICS löndum (brasilía, Russia, India, China, Suður-Afríka). Og ferli svæðaskiptingu, eins og fleiri otchetivo eru aðskilin leiðandi svæðisbundnum völd - Tyrkland (sérstaklega mikilvægt fyrir Balkanskaga), Korea, Vietnam, Saudi Arabia, Iran. Og jafnvel Europe meira Þýska.

Pólitísk viðbrögð við loftslagsbreytingum jafnvægi á orku í heiminum er oft seint og inertial. Tilraunir til að leysa ný vandamál í gamla hnitakerfi og fyrri verkfæri leiddi ekki aðeins til brots á stöðu Quo, en einnig til að myndun nýrra sem beinist að óstöðugleika (Írak, Afganistan, Libya, Sýrland, Úkraína), og í sumum tilvikum jafnvel efast um varðveislu ríkisins í sumum löndum að því marki sem umbreytingu þeirra í "mistókst ríki".

Uppbygging á Fjölmiðja heimi áhersla á þörfina fyrir stjórnun multi-pólun og hlutverk tveggja leiðtoga í kalda stríðinu stórveldanna. Viðbrögðin var nægilega einsleitt, miðar að því að varðveislu (hver um sig - komist) на позиции.

Rússland er aftur eins og a veröld leikmaður. Umbreytingu Sovétríkjanna í Rússlandi bókstaflega daga rýrnað stöðu leiðandi alþjóðlegt rekstraraðila í efni pólitíska vanrækslu og erlendra efnahags- og fjárhagslegum hagsmunum. Árangur Pútín var vegna endurheimt skilningi nationhood í Rússlandi, sem þýðir að meðaltali rússneska orku, ред и сила. И преди всичко – възстановяването на националната гордост и достойнство. Eftir að innri styrking á stöðu sviði beitingu endurreistu rússneska metnað reyndist vernd þjóðarbrota Rússar og rússneska er töluð íbúa í "nálægt útlöndum" og reaffirmation rússnesku nærveru sem leiðandi í Miðausturlöndum, fyrst í Sýrlandi. Allt þetta ásamt myndun nýrra svæða situational bandalög með Tyrklandi og Íran. rökfræði bendir, Pútín hefur að mestu náð helstu markmiðum sínum, takk og árekstra sneri aftur Rússlandi í alþjóðlegum leikmaður og nánast óyfirstíganleg þáttur í alþjóðlegum ferlum. Næsta verkefni náttúrulega ætti að vera sameina árangri og gera það óafturkræf. Frá þessum sjónarhóli, þ.e. í dag Rússland er meiri áhuga á að leita hægfara lækkun spennu og endurræsa pólitíska umræðu.

Á hinn bóginn í því að mynda multipolar veröldin virtist bein neitun af ideologeme fyrir American forystu. China framúrakstur í Bandaríkjunum efnahagslega, US Hernaðaríhlutun og koma með fleiri óreiðu, Óstöðugleiki og afneitun en lýðræði, hagsæld og samþykki um allan heim. Obama var fyrsti forseti Bandaríkjanna, sem reyndi að takast á við áskoranir á heimsvísu heiminum, þ.mt að tilkynna, sem American forysta er ekki eilíft flokki[4]. Í þessari prisma nauðsynleg fyrir stöðugleika í heiminum verður hátt, að Bandaríkin muni stýra umbreytingu frá leiðandi í kannski áhrifamesti, en ekki einungis mikilvægt alþjóðlegt félag[5]. Whatever, að fjöldi fræga American "deklaynisti", renna stoðum undir hlutlægni ferli minnka smám saman í Bandaríkjunum hlutverki í heimi[6], lengi varaði, Ferlið augljóslega verður hvorki einfalt, né stutt, því það verður að fylgja því að gefa áhrif og tap á pólitískum auðlindum[7].

Breytingar í heiminum gerði Rússlandi og Bandaríkjunum þurfa hvor aðra - sem óvini. Það var frekar óvæntur fyrirbæri - eins konar fortíðarþrá fyrir kalda stríðsins, aftur flutningur milli tveggja fyrrum skautunum í helstu ás alþjóðlegu þróun. Þetta umbreytir niðurstöðu kalda stríðsins (baráttu fyrir heiminum ofurvald) í tól (geymslu minnkandi alþjóðlegum áhrifum). Og utanáskrift innlendra spennu, efnahagsleg og félagsleg vandamál og kreppur að utan andstæðingnum. Í reynd andstöðu notað fyrir samstæðu: innherja, á landsvísu - til Rússlands; alþjóðleg, fyrir bandamenn NATO - Bandaríkin.

Frá þessum sjónarhóli, núverandi árekstra milli NATO og Rússlands er góður af endurkomu fortíðinni - þegar heim var geðhvarfasjúkdómi, óvinurinn var ljóst, ákvörðun kom niður til "fyrirbyggjandi" herfangi, og öryggi ábyrgðir hvíldi á ótta við gagnkvæma eyðingu óhjákvæmilega í alþjóðlegu átökum.

Nay, árekstra í dag er jafnvel hættulegri en kalda stríðsins. First, til áttunda síðustu aldar stjórnarandstöðu var kyrrstæð, "Frozen" útlit. Í dag árekstrum er breytilegt, tær tendentsiya til stigmögnun. annað, Á tímum kalda stríðsins, báðir aðilar fast við náð, föst og samþykkt tvíhliða pólitísk og hernaðarleg jafnvægi. Nú er mikill meirihluti af fyrri samningum eða hætt, eða sniðganga, skortir viljann til að skipta þeim út með nýja, og varðveislu jafnvægi er skipt út fyrir nýja spírall af vígbúnaðarkapphlaups - og alveg nýtt tækni stigi, mestu hættu hugmyndina um fyrirbyggjandi áhrif á hættu á gagnkvæma eyðingu. þriðja, stjórn er miklu erfiðara að framkvæma. Multipolar heimur merkir nærveru annarra helstu leikmönnum með eigin hagsmuni þeirra og auðlindir, misgengi með þeim báðum hliðum í árekstrum, En sem sjálft árekstra skapar skilyrði fyrir vaxandi hlutverk og áhrif á alþjóðlegum ferlum (Nægja að minnast á helstu svæðisbundin leikmenn í Miðausturlöndum - Tyrkland, Iran, Saudi Arabia, israel). Blása og óskipulegan þættir slá "Islamic State" og alþjóðleg hryðjuverk, sem einnig fara út á sviði eftirlits. Ekki síst stjórn á alþjóðlegum ferlum eru miklu takmarkaðri meðal aðgerða bandamenn þeirra og "næstur". fjórða, rétt árekstra er "dreift", það stenst ekki meðfram línu á beinni snertingu milli Rússlands og Vesturlanda, og er miðlað á mörgum hotspots um allan heim - og ekki landamæri andstæðar landa, og inni þá, milli alvöru stríðandi í einkamálum, Þjóðarbrotum og trúarbrögðum átök hópa, studd af NATO eða Rússlandi. Sem aftur eykur mjög hættu á beinum átökum, jafnvel fyrir slysni eða espa atvik.

Ný alþjóðlegt gallar

Árekstra í vestri (Euro-Atlantic, Christian) menningu í víðasta skilningi þess orðs, þar á meðal Rússlandi, í dag lítur út æ eins heimamaður átök amidst alþjóðlegu ferli. Hún reynir að loka inertial gangverki alþjóðlegu þróun innan kunnuglega. Þessi aðferð hunsar nýja, mun dýpra missættis í heiminum.

Undanfarin tuttugu ár, heimurinn er nú allt öðruvísi, tæknilega varð sífellt raunverulegur, a multidirectional, meira Fjölmiðja, sem gerir það æ óútreiknanlegur. Þeir myndast nýtt alþjóðlegt bilanir, þeir ekki lengur að fylgja landamæri milli Meðlimur, og oft fara inn, í samfélögum, þar sem aðskilja (en á sama tíma að sameina þáttur - en á lægra stigi) eru Ethnos, trú, menning, jafnvel þjóðfélagslega líkan af þróun[8]. Þeir virðast mjög mismunandi sýn hvar og hvernig heimurinn ætti að fara. frjálslynda lýðræði, fest sig í sessi sem alhliða fyrirmynd, Það er ráðist úr mörgum áttum. Smám saman veðra Western yfirráð og heimurinn Eurocentric eða Euro-Atlantic centrist, Það verður meira fjölgildar, og áhrif Vesturlanda sig byrjar að skreppa - sem kerfi af gildum og því starfsemi samfélagsins. Nay, tilraunir til að flytja lýðræði aftur til ásækja okkur í formi innflutnings óstöðugleika, Upplausnin og innri galla í þjóðfélögum - National, félagslega, stofnana.

Í tengslum við félagslega, þetta leiðir til umbreytingar félagslegra vandamála (fátækt, ólæsi, heimsfaraldur, atvinnuleysi og svokallaða) frá innlendum til alheims, um að innlend landamæri geta ekki einangra "ríkur heim". Á sama tíma verkfærakista fyrir að leysa félagsleg vandamál enn ríkisborgari (Budget-Finas, löglegt, huglæg, jafnvel siðferðileg). Tilraunir til að leita samstöðu lausnir á landsvísu og á alþjóðlegum vettvangi (þar á meðal UN-uppgefið "Markmið Sameinuðu þjóðanna sjálfbæra þróun 2030", kallað að útrýma fátækt, til að vernda jörðina og tryggja hagsæld fyrir alla[9], og umtalsvert fjármagn, úthlutað í þróunaraðstoð[10]) frekar þekkja vandamál, frekar en leiðir til alvöru tölu þeirra. Nay, tæknibylting ásamt lýðfræðilegu þróun í starfi "dehumanizing" framfarir og mynda fasta nýjan flokk "óþarfa fólk", frekar flækja vandamál, einkum í gegnum prisma á tíma sjónarhorni fyrir þróun hennar.

"New Cold War" er anachronism og eins konar flótta í fortíðinni. Hins vegar sýndi fyrst og fremst höfnun og vanhæfni til að leysa vandamál nútíð og helstu þeirra: tap af öryggi - landsvísu, félagslega, persónulega. Ekki einu sinni óvart Forum í Davos leiddi dýpkun misrétti sem mest alvarlega áhættu fyrir stöðugleika jörðinni og setja málið af "markaðnum umbætur kapítalisma, vegna þess að það kann að hafa staðist stigi, Aðeins þegar hagvöxtur var nóg, að sigrast á kreppunni "[11], þ.e.. Ef ekki þörf djúpt umbætur í kerfinu, leiðir til myndunar nýrra opinberra jafnvægi - landsvísu og heimsvísu. Og síðast en ekki síst - að setja fólk aftur á miðju alþjóðlegu þróun í viðleitni til að finna nauðsynlegar húmaníska samhengi mjög tæknilegum og sífellt raunverulegur aldur.

Í pólitískri yfir í multipolar heiminum takast Evrópu með nægilega flókið vandamál: hvernig á að taka "setja alþjóðlegt leikmaður í æ samtengd, æ samkeppni og sífellt flóknari heimi "[12] Með fyrirvara samstarfi við Bandaríkin. Með öðrum orðum - hvernig ESB er bæði standalone þáttur, og hluti af sameiginlegri Evró-Atlantshafssvæðinu pláss. nú, einkum á sviði öryggisstefnu, far, Evrópa, og í krafti þeirra sjálf-greiningu sem mjúku valdi, í mörgum tilfellum spilar meira hlutverk höggdeyfi, a mýkja stefnu Bandaríkjanna, en sjálfstæðs leikmaður eða áhrifamikill þáttur leiðréttingar í alþjóðlegum ferlum.

Modern galla, hins vegar, og fara inn í ESB, sem, að vera einn sér óvenjulegt pólitískt verkefni, smám saman féll í sjálfsmynd kreppu. Til sem stéttarfélags fyrir friði og velmegun, Hann byrjaði að flytja burt frá grunngildum sínum. Með inngöngu Austur-Evrópu til ESB sameiningu álfunnar mestu haldin pólitísk (svæðisbundin og stofnana) og efnahagslegum, en fjórðungur aldar eftir kalda stríðið, ferlið er ekki enn lokið andlega, í hugum fólks. Nay, helstu meðal annars pólitískri áskoranir dag (alþjóðleg hryðjuverk á róttæka Íslams, flóttamaður kreppu, samskipti við Rússa) dýpkað þessum mismun. Og á meðan í vesturhluta álfunnar og þeir endurspeglast meira á vettvangi samfélagsins (í gegnum prisma á möguleikum og vandamálum sambúð), þá í Austur-Evrópu og þeir endurspegla sýnilegt nóg um stefnu landanna - með hækkun á þjóðernishyggju og hækkun á revanchism. Þetta hefur áhrif á meðal um forgang annars pólitískri stefnumörkun - ekki tilviljun "nýju Evrópu" er miklu meira Pro-American, En í mörgum löndum - og andstæðingur-Russian, en West.

Nýju línur því að deila ekki aðeins milli ESB landa, En fyrst og fremst innan evrópskra samfélaga. Kreppan þjóðríkisins, flutningur ESB borgara frá fasta þægindi velferðarríkisins, þrýstingur farfugl bylgju, tilfinningu varnarleysi og óstöðugleika leiða til djúpa hættu, sundrungu og upplausn félagslegrar efni, að innri aðgreining og leita öryggis í gegnum samfélag þjóðernis og trúarbragða, að útlendingahatri og ghettoization, að lokum - að gagnkvæmri óþol og yfirgangi.

Frá alþjóðlegum til alþjóðlegu stofnana og lagaramma?

hnattvæðing, sjálft markmið og ekið með efnahagsþróun og tækniframfarir í heiminum, út um þjóðríkið og flytja til hærri, heimsbúskapnum, pólitísku og félagslegu ferli, lokað svo langt á landsvísu, gerð er grein nýjan deilur, Fyrsta meðal alþjóðlegum eðli efnahagsþróun og fjarveru alþjóðlegu stofnana og lagaramma um stjórnun alþjóðlegum ferlum. "Efnahagsleg kerfi hefur orðið alheims, og pólitíska uppbyggingu í heiminum enn byggt á þjóðríkisins. "[13] Það voru stór stjórnlausar rými - mest áberandi meðal þeirra, internet, flytja raunverulegur flugvél mikla sviðum mannlegrar starfsemi í fjarveru skýrar leikreglur, þ.e.. "Vandamálið er ekki hnattvæðing, og í stjórn þess "[14].

Þjóðríkisins verður þröngt fyrir tækniframfarir. Hins vegar er þetta ferli er ekki fylgja fullnægjandi þróun laga og stofnana "yfirbygging" ramma. Eitt af helstu vandamálum núverandi stigi þróunar er mótsögn milli innlendra og alþjóðlegra stofnana og lögaðila regluverki annars vegar, og alþjóðlegt umfang aðgerða í efnahags- og tækniþróun í stjórnlausar svæðum - annað (mest farsíma og tæknilega tryggt, Global Capital er brautryðjandi á þessu sviði, sig - bráðum frammi fyrir nýjum vandamálum).

Hnattvæðingin er sífellt ljóst lýsir nauðsyn þess að endurskoða og endurskilgreina hlutverk og stað þjóðríkisins í heimi, meðal annars með myndun ný, Global stofnana og lagarammi, aðlögun núverandi alþjóðlegum eitt og samsvarandi breytingar. ennfremur, munurinn er ekki bara Íðorðastarfsemi. Vegna þess að smám saman það kristallað nýja lykil mótsögn: milli alþjóðlegu eðli ferli og innlend / alþjóðlegum stofnana- og lagaramma. Þetta var lögð áhersla á nýja Global Strategy fyrir Evrópusambandið, prze samþykkt á síðasta ári: "Á heimsvísu máttur nær út þjóðríkisins á neti ástand, nonstate, ríkja og fjölþjóðleg leikarar. Hin hefðbundna marghliða andlit viðkvæmt áskorun: novoutvarzhdavashtite lönd vilja til að endurbæta postwar arkitektúr World War II - en andstöðu við núverandi kerfi á heimsvísu stjórnarhætti reynist auðveldara en að búa til nýja "[15].

Sniðgengnar Sameinuðu þjóðanna og ákvarðanir öryggisráðsins, lítilsvirðingu fyrir meginregluna um fullveldi og vanefndir alþjóðlegum og tvíhliða samninga discredit og fella stofnana og lagaramma, byggð eftir þessa seinni heimsstyrjöldina.

The alheims heim og vekur nýtt alþjóðlegt huglægni þess - ásamt því að þjóðríkisins. Allir núverandi stofnana og lagaumgjörð fyrir alþjóðleg samskipti er byggt á framsetningu á landsvísu ríki - og kasta á heimsvísu heims hefur nú nýtt, nonstate leikarar. Það er ætlað ekki aðeins tilvist fjölþjóðleg fyrirtæki, í mörgum tilfellum langt umfram efnahagslega styrkleika einstakra ríkja, ekki aðeins virkni af a tala af stór og öflugur yfirþjóðlegra stofnana ("Greenpeace", "Læknar án landamæra", etc), en einnig tilkoma alveg nýja tegund af pólitískum leikmenn (td. "Islamic State" og "Al Qaeda"), smám saman myndun annað nýtt fyrirbæri - "Global almenningsálitið", utan og óháð innlendum particularism (byggt á fjölmörgum óformlegum netum á vefnum), og kristöllun hugmynd um tilvist "alheims einstaklingsins", taka utan lögsögu landsvísu ríkisins, sem efni nýrra samskipti (sem dæmi, þar má nefna skilning, enshrined í International Criminal Court lögsögu persónuleika í þjóðarmorð stríðsglæpi og glæpi gegn mannkyninu víðar landslög)[16].

Kreppan flóttamanna og innflytjenda sýning, sem "venjulegt" mann (allt venju og ónákvæmni þessarar skilgreiningar á) Einnig verður alþjóðlegt, fara út landamæri ekki bara líkamlega, en í samhengi við hnattvæðingu félagslegra vandamála. Umreikningur hungri, fátækt, atvinnuleysi, inflúensu í Afríku og vandamál af Evrópu og hnattvæðingu bendir svör við þessum vandamálum. This í snúa naga nýjar línur deila í milli Evró-Atlantshafssvæðinu heim og aðrir. En samskipti hafa verið komið fyrir í öðru hnitakerfi - hin hliðin eru ekki lengur landa, að viðræður, sömu röð ákvarðanir, væri fyrirsjáanleg afleiðing (enn Bandaríkjunum og Evrópu ráða efnahagslegum, pólitísk og hernaðarleg heimi), og hundruð milljóna manna.

Allt þetta breytir ljóseðlisfræði af alþjóðasamskiptum. Utanríkisstefna mótsagnakennt byrjar að höndla einstaklinga og samfélög, ekki bara við ríki. Vegna þess að ferli þegar í gangi á vettvangi samfélagsins, og ekki aðeins innan einstakra landa, og alþjóðlegt. A finna lausnir er fall af sameiningu sameiginlega skilning á þeim vandamálum, sterkur pólitískur vilji og vilji til að fjárfesta alvarlegar efnahagslegar og fjármagn í minna þróuðum heimshlutum til að innleiða langtíma fjárfestingu í nafni stöðugleika og mæta nýjum alþjóðlegum jafnvægi.

Friður - stór utan kjörfundar

Þróunin í átt sívaxandi árekstra í alþjóðlegum samskiptum að það er nægilega neikvæð áhrif - það tók mjög hugmyndir um "frið" er ekki bara að miða, En jafnvel eins og tíma í pólitískum orðaforða. Í dag ætlum við að ræða ráðstafanir um hvernig á að halda áfram á stríðstímum, ekki hvað ég á að gera til að koma í veg fyrir braust sína.

Einfaldasta og mest náttúrulega spurning er nú hversu langt er hægt að ná allt. A traustvekjandi svar: allt að ekki gott - fyrir hvorum aðilanum. þetta, sem virðist augljóst nóg er, að hvorki Rússland, hvorki NATO og ESB er frjálst að innleiða og framfylgja endanlega dóm. Ekki er heldur ástæða til að ætla, sem hvor aðili væri tilbúinn að einhliða sérleyfi í þessa átt. Sem leiðir til rökrétt niðurstaða, að stíga út úr þessu vítahring árekstrum getur aðeins verið tvíhliða - samið og gagnkvæmt samþykkt. The tól til að ná þessu er bara eitt - pólitískar viðræður. Að skapa skilyrði fyrir endurreisn einhvers lágmarks gagnkvæmu trausti, er hægt að koma í veg fyrir mögulega bein átök og hefja hægfara ferli að draga úr spennu. Og því meira sem það seinkar slíkum viðræðum, því erfiðara verður, þ.mt sjósetja.

Þetta er augljóst af því, sem þær eru af þeirri þróun að draga úr spennu að minnsta kosti til skamms tíma (á næstu árum nakolko) frammi safnast neikvæða innlendum stjórnmálum (US) og alþjóðlega (milli Rússlands og Bandaríkjanna) máttur, Foreclosure taka skref í átt viðræður. The US Forseti Trump hefur komið undir miklum þrýstingi, tengjast ásökunum rússneska þátttöku í kosningum í þágu hans, leiddi til afturköllun Rússlands sem meginvísindasviði árekstra milli forseta og demókrata. Þetta takmarkar svigrúm á núverandi stjórn og draga Russian-American samskipti utan forsetakosningarnar frumkvæði, sem fyrirfram deligitimira hans sérhver aðgerð til að bæta þeim. Annars, Trump nú viðkvæm og skortir nauðsynlega pólitíska og opinber trúverðugleika, að efni til að gera slíka breytingu.

Í Evrópu virtist sífellt kristölluðu stöðu, að mögulegt de-vaxandi hægt að hugsun af aðeins eftir afturköllun forseta Pútín frá völdum í Rússlandi. Seinka tilkynningar um mögulega eðlileg samskipti við amk sex ár í. Having þessi skilningur er skurðpunktur tveggja strauma innan ESB um Rússland, greinilegur sýn í gegnum prisma á öryggi í álfunni: öryggi og án öryggis gegn Rússlandi eða við Rússa. Fyrsti hópurinn náttúrulega falla aðallega löndum, nágrannar fyrrum rússneska heimsveldinu - Eystrasaltsríkjunum, poland, Romania, sumum Norðurlandanna, og UK. Þessi lönd eru ólíklegri til að sjá lausn á umræðu og leita öryggi ábyrgðir umfram allt í hernum sviði. Að miklu leyti er þessi aðferð er leitast við að einangra Rússa, til að mynda eins konar sóttvarnabelti í kringum hana málningu (ma með pólsku frumkvæði "Trimorieto"), greinilega að setja landamæri í Evrópu pólitíska pláss í Vestur landamærum Rússlands. Í öðrum hópi ríkja eru flest Mið-og Suður-Evrópu, sem ætti að vera bætt Þýskalandi og Frakklandi, sem telja, að öryggi í Evrópu er jöfn. Einkennandi eiginleiki nálgun þeirra, Þeir eru tilbúnir til að leita lausna innan ramma pólitísku umræðu, en ekki gangast vafi ESB einingu. Þess vegna, persónugervingur rússneska utanríkisstefnu, margir skýr forsendur og safnað pólitíska orðræðu og neikvæðni milli aðila nánast ómögulegt að gera alvarlegar skref í átt détente.

Ennfremur, það er engin ástæða til að búast við alvarlegum málamiðlanir eða einhliða eftirgjöf af hvorum tveggja landa hvað varðar helstu heitur blettur af pólitískum átökum: né Crimea (vandamálið, sem augljóslega hefur tilhneigingu lengst grafa undan alþjóðleg samskipti), né Úkraína, né fryst átök í kjölfar Soviet rúm (Transnistría, Abkasía, Suður-Ossetíu), né í Miðausturlöndum (fyrst í Sýrlandi).

Allt þetta ekki mjög spennandi niðurstöðu, væntingar um hugsanlegt de-vaxandi spennu í alþjóðasamskiptum eru mjög takmörkuð. raunsærri, að minnsta kosti á fyrstu stigum, það virðist möguleika á að draga sumir af heitu möguleika núverandi átökum og kælingu til að draga úr hættu á beinum árekstrum. En jafnvel svo þarf það mikil breyting á núverandi pólitískum viðhorfum og pólitískan vilja. Með öðrum orðum - bara til að sigrast á halla skynsemi.

[1] Corbyn, Jeremy. The Salisbury Árásin var hræðilegur. En við verðum að forðast svíf til átaka. The Guardian, Mars 15, 2018. https://www.theguardian.com/commentisfree/2018/mar/15/salisbury-attack-conflict-britain-cold-war

[2] Ályktun samþykkt af allsherjarþinginu 16 September 2005. 2005 World Summit Outcome. YOUNG, A / RES / 60/1. https://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N05/487/60/pdf/N0548760.pdf?OpenElement

[3] Ameríka þarf að vera lögga heimsins, Fyrrum yfirmaður NATO segir. Sky News, Nóvember 3, 2016. https://news.sky.com/story/america-needs-to-be-the-worlds-policeman-former-nato-chief-says-10642541

[4] Athugasemdir með forseta Obama til Sameinuðu þjóðanna. Nýja Jórvík, September 28, 2015. https://obamawhitehouse.archives.gov/the-press-office/2015/09/28/remarks-president-obama-united-nations-general-assembly

[5] Daalder, Ivo H. utanríkisstefnu Obama: Ekki á hverjum alþjóðlegt vandamál eru bandarísk lausn. The Washigton Post, Nóvember 18, 2016. https://www.washingtonpost.com/graphics/national/obama-legacy/effect-on-global-politics.html

[6] ljós, Edward. Tími til að byrja að hugsa: Ameríku á tímum Descent. Nýja Jórvík. Atlantic Monthly Press, 2012.

[7] Zakaria, Fareed. The Post-American fugla: Release 2.0. Nýja Jórvík. W. W. Norton & búfé, 2011.

[8] [8] Huntington, Samuel P. Árekstur menningarheima og endurskapa World Order. Nýja Jórvík. Simon & Schuster, 1996.

[9] Sjálfbær Development Goals: 17 Mörk til að umbreyta heimi okkar. Sameinuðu þjóðirnar, 2015. https://www.un.org/sustainabledevelopment/sustainable-development-goals/

[10] Opinber þróunaraðstoð - skilgreining og umfjöllun. Efnahags- og framfarastofnunin. http://www.oecd.org/dac/stats/officialdevelopmentassistancedefinitionandcoverage.htm

[11] ójöfnuður - stærsta hættan á að hagkerfi heimsins. News.bg, 11Janúar 2017. https://news.bg/int-politics/neravenstvoto-nay-golemiyat-risk-pred-svetovnata-ikonomika.html

[12] Mogherini, Federica. A Global Strategy fyrir Evrópusambandið. https://europa.eu/globalstrategy/en/global-strategy-foreign-and-security-policy-european-union

[13] Kissinger, henry. World Order. Nýja Jórvík: Penguin Press, 2014.

[14] Stiglitz, Joseph E. Hnattvæðing og New Discontents hennar. Project Syndicate, Ágúst 5, 2016. https://www.project-syndicate.org/commentary/globalization-new-discontents-by-joseph-e--stiglitz-2016-08?utm_source=Project%20Syndicate%20Newsletter

[15] Mogherini, Federica. A Global Strategy fyrir Evrópusambandið. https://europa.eu/globalstrategy/en/global-strategy-foreign-and-security-policy-european-union

[16] Rómarsamþykktar um Alþjóðlega sakamáladómstólinn. http://legal.un.org/icc/statute/99_corr/cstatute.htm

Athugasemdir eru lokaðar.