Guerra o la pace - in tutto il mondo (non)confronto noto?

Le relazioni internazionali sono qualche cosa troppo sul serio, a diventare la pista per la concorrenza che guiderà più veloce e più diplomatici russi. La reazione è stata predetto - e reciproca. Il risultato di tutto questo è solo uno - una nuova spirale nel confronto tra la Russia, da un lato, e gli Stati Uniti, NATO e l'UE, dall'altro. Ma scatenato una guerra diplomatica, interessano un totale di quasi trecento diplomatici da entrambi i lati, v'è un altro, risultato non meno pericolosa. Acutamente ridotto il campo di applicazione e gli strumenti diplomatici limitati per la prevenzione dei conflitti. Come un confronto sempre più ha la capacità di destabilizzare l'intero sistema delle relazioni internazionali contemporanee. Tutto questo rende anche possibile scoppio di un conflitto, anche a seguito di accidentali o provocati dal terzo incidente fattore.

Il caso "script", segna un nuovo confronto altamente affilatura, E 'l'ultimo episodio di un processo estremamente negativo di continuo e sempre crescente conflitto politico. Anche durante la guerra fredda, nella maggior parte dei casi gli incidenti della stessa natura devono essere chiariti dalle parti nel dialogo tra le istituzioni ed i servizi - al fine di evitare inutili tensioni politiche. Oggi il problema fin dall'inizio è stato trasferito al campo politico. Come ha avvertito il leader del laburista britannico Jeremy Corbyn[1], quando il risultato delle indagini del reo viene superato da conclusioni politiche (vale a dire. verdetto), Questo crea presupposti per decisioni sbagliate e pesanti (quindi è un'analogia con la guerra in Iraq, occasione che serviva false affermazioni circa l'esistenza di armi chimiche nel paese). Trattare con concetti come "probabile responsabilità" della Russia solleva la questione dello stato di diritto in questi casi, e il pericolo di perdere credibilità tra l'opinione pubblica sia a livello nazionale, ea livello internazionale. No, informazioni non confermate crollare la fiducia nelle decisioni politiche e converte le informazioni in propaganda.

La Russia è il perdente indiscusso e stand forte discapito internazionale di scandalo - che di per sé solleva una serie di ulteriori domande circa i motivi per il delitto. D'altra parte, l'esperienza ha dimostrato, che le sanzioni portano solo alle sanzioni di ritorsione, possono identificare colpevole, ma non può risolvere il problema. Ma al contrario, può portare un nuovo confronto, livello superiore.

Ritorno della guerra

Ufficialmente il mondo Al momento non guerre. Perché nessun paese ha dichiarato formalmente la guerra su un altro. non testimoniare, che il mondo è diventato più tranquillo, ma solo, che il concetto di guerra troppo sono cambiati.

Alla fine dello scorso e l'inizio di questa guerra secolo tornato in Europa. E questo non riguarda solo i conflitti nella ex Jugoslavia (che da molti è stato visto come qualcosa di caratteristico della regione, come un'aberrazione della convivenza civile europea, contro la quale il resto del continente è immune) o azioni militari in Ucraina (ha spiegato esclusivamente da anche "eterni appetiti imperiali russi"). Ancora più importante, che la guerra in Europa non è solo un dato di fatto, ma come un modo di pensare. gradualmente, quasi impercettibilmente, Si stabilì nella mente delle persone ed è stato tacitamente riabilitato come strumento moralmente accettabile e giuridicamente legittima per la risoluzione delle controversie e dei conflitti e il raggiungimento degli obiettivi politici. Il problema è, per la prima volta dalla Seconda Guerra Mondiale in Europa parlare apertamente di guerra come una vera e propria, rischio invece hipotetichen nel prossimo futuro. Che è forse il più grande di regressione negativo e salto di qualità nel sistema di valori e di pratica politica in Europa negli ultimi settant'anni.

Uno dei più profondi cambiamenti nelle relazioni internazionali nella guerra Fredda ha compromesso l'universalità del principio della sovranità nazionale. L'esperienza dimostra, oggi in termini di diritto internazionale, non è nemmeno necessario per dichiarare guerra, per iniziare l'azione militare contro un paese. Questo è possibile con il razionale per proteggere la popolazione dal proprio governo, che a sua volta si riferisce ad uno stesso utensile molto umano, come è stato adottato nel 2005 g. da parte di tutti gli stati membri delle Nazioni Unite il principio della responsabilità di proteggere - che obbligano la comunità internazionale ad intervenire per evitare il genocidio, crimini di guerra, pulizia etnica o crimini contro l'umanità[2]. Tuttavia si affaccia il fatto, che l'uso della forza in questi casi è l'ultima risorsa, alla quale il ricorso può essere fatta solo dopo la decisione del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite, e che non può essere sostituito formando coalizioni di volenterosi.

le guerre di oggi non sono tra i paesi, ancora meno ai territori. Sono risorse - principalmente energia, ma anche umano - sulle menti della gente. I rischi e le minacce sono in gran parte asimmetrica, con conseguente non solo le capacità militari di uno o un altro paese, Oltre locale (tendente diventare un regionale) conflitti militari convenzionali si tratta di guerra in tutti i suoi aspetti: civile, "Cold", sanzioni di guerra, media, attacchi ibridi con attacchi da parte di virus informatici nel cyberspazio, sabotaggio, atti terroristici. Anche le azioni militari non sono nella forma classica: come in Siria, e in Ucraina, e prima che i Balcani formazioni volontario di guerra, eserciti privati, strutture paramilitari, che ha anche propria causa servire come un performer "proxy" e gli obiettivi geopolitici di forze globali. E un'altra cosa - non necessariamente costituiscono un linee nazionali o etniche. Per lo "Stato islamico" combattere non solo i cittadini dei paesi arabi, ma anche da paesi europei. Nazionalità non ha importanza.

Le guerre in Medio Oriente e Nord Africa, portato al collasso dello stato di intere regioni, spazio liberato per lo sviluppo di quasi-statali e terroristiche formazioni come "Stato islamico", "Al-Qaeda", etc.. Hanno preso non solo vantaggio di questo vuoto politico, ma cercare di sostenere il terrorismo globale con un'ideologia globale anti-occidentale sulla base di Islam radicale. pertanto, a differenza di precedenti conflitti, nella guerra contro "Stato islamico" e il terrorismo islamico non può essere una soluzione politica. Non c'è campo (per quanto riguarda la filosofia stessa del terrorismo islamico comporta la distruzione del "nemico") e il partner per i negoziati (assenza di un'entità riconosciuta e internazionalmente responsabile).

Il rischio principale oggi è la guerra contro il terrorismo islamico essere trasformata in una guerra globale tra le religioni. qualsiasi azione, portando a ulteriore tensione tra le comunità, ogni mettendo un segno di uguale tra l'Islam e il terrorismo ulteriore approfondimento antagonismi e crea un ambiente, permettendo al giorno per reclutare nuovi jihadisti. Quindi il mondo può contare sul successo in questa guerra solo se attivamente impegnati alleato v'è ampia comunità islamica internazionale.

„Новата студена война“

Di per sé, l'analogia del confronto di oggi tra Russia e Stati Uniti, NATO e l'UE durante la guerra fredda non era del tutto legittimo.

in primo luogo, oggi manca alternatività ideologica, che era alla base dell'opposizione, nella seconda metà del secolo scorso. Economicamente, la Russia è parte dello spazio capitalista globale, differenze politiche sono nel piano della geopolitica, e non in quello delle idee, e su due lati opposti assenti questo straordinario meta-idea per lo sviluppo futuro del mondo globale, che mira sforzi politici.

secondo, il mondo di oggi non è bipolare. La scomparsa del confronto bipolare genera illusione (durato meno di due decenni), che il futuro del mondo sta nello sviluppo di un modello mono-centric, sarà organizzato e gestito da un unico centro, l'appartamento, regole "occidentali". Il che implica non anche solo come guida, ma in regime di monopolio - militare, politico, economico, finanza, informazioni, anche culturale. E soprattutto morale e valore. Con la NATO non è semplicemente come un sistema di sicurezza collettiva, e US-led "poliziotto globale" - per usare le parole dell'ex Segretario generale della NATO Rasmussen [3].

terzo, cambia l'equilibrio del potere. Rispettivamente, Russia e Stati Uniti a meno che essi non sono solo attori globali, non sono più sempre e non necessariamente leader nello sviluppo di processi globali. La globalizzazione ha dato un forte impulso al rapido processo di riconfigurazione del mondo - e rispetto ai centri di influenza, e potere linee di contatto di interesse e di confronto.

Il mondo si è rivelata molto più complicato e movimento per polycentricism emersa come dominante nello sviluppo moderno. Oggi c'è abbastanza stabilito nuovi attori globali fianco degli Stati Uniti di fronte a paesi BRICS (Brasile, Russia, India, Porcellana, Sudafrica). E un processo di regionalizzazione, come più otchetivo sono separati portando potenze regionali - Turchia (di particolare importanza per i Balcani), Corea, Vietnam, Arabia Saudita, Iran. E anche l'Europa più tedesco.

La risposta politica alla equilibrio climatico del potere nel mondo è spesso in ritardo e inerziale. I tentativi di risolvere nuovi problemi nel vecchio sistema di coordinate e gli strumenti precedenti non hanno portato solo ad una violazione dello status quo, ma anche alla formazione di nuovi focolai di instabilità (Iraq, afghanistan, Libia, Siria, Ucraina), e in alcuni casi anche messo in dubbio la conservazione dello stato in alcuni paesi nella misura della loro trasformazione in "stati falliti".

La strutturazione di un mondo policentrico accentua la necessità di gestire la multi-polarità e il ruolo dei due leader nelle superpotenze della guerra fredda. La reazione è stata sufficientemente omogenea, finalizzato alla conservazione (rispettivamente - riguadagnare) на позиции.

La Russia è tornata come un giocatore mondo. La trasformazione dell'Unione Sovietica in Russia letteralmente giorni degradati stato di operatore internazionale leader nel soggetto di abbandono politico e gli interessi economici e finanziari stranieri. Il successo di Putin è dovuto al recupero del senso di nazione in Russia, il che significa che la potenza media russa, ред и сила. И преди всичко – възстановяването на националната гордост и достойнство. Dopo il consolidamento interno del campo di stato di applicazione delle ambizioni russe restaurati dimostrato protezione dei russi etnici e di lingua russa della popolazione nel "estero vicino" e riaffermazione della presenza russa come un giocatore di primo piano in Medio Oriente, prima in Siria. Tutto questo accompagnato dalla formazione di nuove alleanze situazionali regionali con la Turchia e l'Iran. logica suggerisce, Putin ha ampiamente raggiunto i suoi obiettivi principali, grazie e il confronto di nuovo trasformato la Russia in un attore globale e fattore praticamente insormontabile nei processi internazionali. Il prossimo compito, naturalmente, dovrebbe essere il consolidamento dei risultati e rendendo irreversibile. Da questo punto di vista, vale a dire oggi la Russia è più interessato a cercare una graduale riduzione delle tensioni e riavviare il dialogo politico.

D'altro canto il processo di formazione di un mondo multipolare stesso apparve una negazione diretta di ideologema per direzione americana. Cina sorpassi economicamente gli Stati Uniti, Intervento militare statunitense e portare più caos, instabilità e la negazione della democrazia, la prosperità e l'approvazione di tutto il mondo. Obama è stato il primo presidente degli Stati Uniti, che tenta di affrontare le sfide del mondo globale, compresi segnalare, che la leadership americana non è categoria eterna[4]. In questo essenziale prisma per la stabilità del mondo sarà il modo, che gli Stati Uniti gestirà la trasformazione da un leader mondiale in forse il più influente, ma non l'unico importante entità globale[5]. Qualunque, che un certo numero di famosi "deklaynisti" American, alla base della oggettività del processo di riduzione progressiva del ruolo degli Stati Uniti nel mondo[6], lungo messo in guardia, Il processo ovviamente sarà né semplice, né corto, perché sarà accompagnato da dare impatto e perdita di risorse politiche[7].

Cambiamenti nel mondo hanno Russia e Stati Uniti bisogno l'uno dell'altro - come nemici. C'era un fenomeno abbastanza paradossale - una sorta di nostalgia per la guerra fredda, nuovo rendendo il rapporto tra le due precedenti poli nell'asse principale dello sviluppo globale. Questo trasforma il risultato della guerra fredda (la lotta per l'egemonia mondiale) in strumento (stoccaggio di declino influenza internazionale). E il reindirizzamento di tensioni interne, problemi economici e sociali e le crisi all'avversario esterno. In pratica, l'opposizione utilizzata per il consolidamento: membro, a livello nazionale - per la Russia; internazionale, per alleati della NATO - Stati Uniti.

Da questo punto di vista, il confronto corrente tra NATO e Russia è una specie di reiterazione del passato - quando il mondo era bipolare, il nemico era chiaro, la decisione è sceso a "deterrente" la forza delle armi, e garanzie di sicurezza posarono sulla paura della distruzione reciproca inevitabilmente in un conflitto globale.

No, il confronto di oggi è ancora più pericoloso della guerra fredda. Primo, a settanta del secolo scorso l'opposizione era statica, "Frozen" look. Oggi il confronto è dinamico, una chiara tendentsiya all'escalation. secondo, Durante la guerra fredda, entrambe le parti attaccato alla raggiunto, equilibri politici e militari bilaterali fissi e adottati. Ora, la stragrande maggioranza degli accordi precedenti o annullata, o eludere, manca la volontà di sostituirli con quelli nuovi, e la conservazione dell'equilibrio è sostituita da una nuova spirale della corsa agli armamenti - e un nuovo livello tecnologico, in gran parte compromesso l'idea di un effetto deterrente sul rischio di distruzione reciproca. terzo, il controllo è molto più difficile da attuare. mondo multipolare: la presenza di altri attori chiave con i propri interessi e le risorse, mismatching con quelli di entrambe le parti a confronto, ma che si scontro crea le condizioni per la crescita di ruolo e l'influenza sui processi globali (Basti citare i principali attori regionali in Medio Oriente - Turchia, Iran, Arabia Saudita, Israele). Blowing e digitare fattori non sistematici "Stato islamico" e il terrorismo internazionale, che anche andare oltre il campo del controllo. Non ultimo controllo sui processi internazionali sono molto più limitata, tra cui le azioni dei loro alleati e "proxy". in quarto luogo, a destra del confronto è "disperso", non passa lungo la linea del contatto diretto tra la Russia e l'Occidente, ed è veicolata in molti punti caldi di tutto il mondo - e non i confini di paesi contrari, e al loro interno, tra reale Combattenti in civile, gruppi di conflitti etnici e religiosi, sostenuta dalla NATO o la Russia. Che a sua volta aumenta drasticamente il rischio di scontro diretto, anche incidente accidentale o provocato.

Nuovi difetti globali

Il confronto in occidente (Euro-atlantica, Cristiano) civiltà nel visione ampia del termine, compresa la Russia, oggi appare sempre più come un conflitto locale fra processi globali. Lei cerca di chiudere le dinamiche inerziali dello sviluppo globale all'interno della familiare. Questo approccio ignora la nuova, spaccature molto più profondi del mondo.

Negli ultimi venti anni, il mondo è ora completamente diverso, tecnologicamente è diventato sempre più virtuale, un multidirezionale, più policentrico, rendendo sempre più imprevedibile. Hanno formato un nuovo difetti globali, essi non devono seguire le frontiere tra gli Stati, e spesso andare dentro, nelle società, dove separazione (ma allo stesso tempo unificare fattore - ma ad un livello più basso) sono Ethnos, religione, cultura, anche il modello di civiltà di sviluppo[8]. Essi appaiono molto diverse visioni di dove e come il mondo dovrebbe andare. democrazia liberale, si è affermata come un modello universale, Si è attaccato da molte direzioni. A poco a poco eroso dominio occidentale e il mondo dei centristi eurocentrico o euro-atlantica, Diventa più polivalente, e l'influenza dell'Occidente si comincia a restringersi - come un sistema di valori e del modo di funzionamento della società. No, i tentativi di esportare la democrazia tornati a perseguitarci in forma di instabilità import, disintegrazione e guasti interni nelle società - Nazionale, sociale, istituzionale.

Sul piano sociale, questo porta alla trasformazione dei problemi sociali (povertà, analfabetismo, pandemia, la disoccupazione e la cosiddetta) dal livello nazionale a globale, di che i confini nazionali non possono isolare il "mondo ricco". Allo stesso tempo strumenti per risolvere i problemi sociali rimane un cittadino (Budget-FINAS, legale, concettuale, anche etica). I tentativi di cercare soluzioni di solidarietà a livello nazionale ed internazionale (compresi gli "Obiettivi di Sviluppo Sostenibile delle Nazioni Unite 2030" UN-dichiarate, chiamati a sradicare la povertà, per proteggere il pianeta e garantire la prosperità per tutti[9], e notevoli risorse, assegnati nell'ambito ODA[10]) piuttosto identificare i problemi, piuttosto che porta alla loro reale indirizzo. No, rivoluzione tecnologica accoppiata con l'evoluzione demografica, in pratica, il progresso "disumanizzante" e generare nuova categoria permanente di "persone inutili", complicando ulteriormente il problema, soprattutto attraverso il prisma della prospettiva tempo per il suo sviluppo.

"Nuova guerra fredda" è un anacronismo e una specie di fuga in passato. Tuttavia dimostrato in primo luogo il rifiuto e l'incapacità di risolvere i problemi del presente e il principale di essi: perdita di sicurezza - nazionali, sociale, personale. Neanche per sbaglio Forum di Davos ha portato disuguaglianze di approfondimento come il più grave rischio per la stabilità del pianeta e mettere la questione del "capitalismo di riforma del mercato, perché potrebbe essere superato la fase, solo quando la crescita economica era sufficiente, per superare la crisi "[11], vale a dire. se non necessario profonde riforme nel sistema, che porta alla formazione di nuovi equilibri pubblici - nazionale e globale. E, soprattutto - a mettere le persone al centro di sviluppo globale, nel tentativo di trovare il contesto umanistica necessaria di un'epoca altamente tecnologica e sempre più virtuale.

In transizione geopolitica di un mondo multipolare confrontarsi l'Europa con un problema piuttosto complesso: come prendere "mettere un attore globale in un sempre più interconnesso, sempre più in competizione e mondo sempre più complesso "[12] senza pregiudizio collaborazione con gli Stati Uniti. In altre parole - come l'UE è al tempo stesso un fattore autonomo, e una parte dello spazio comune euro-atlantica. attualmente, specialmente nel campo della politica di sicurezza, l'impressione, Europa, e in virtù della loro auto-identificazione come soft power, in molti casi svolge più il ruolo di un ammortizzatore, un ammorbidimento della politica americana, che un operatore indipendente o la correzione del fattore influente nei processi globali.

errori moderni, tuttavia, e vanno all'interno dell'UE, che, essendo uno stesso straordinario progetto politico, a poco a poco cadde in una crisi di identità. Creato come unione per la pace e la prosperità, Ha iniziato ad allontanarsi dai suoi valori fondamentali. Con l'adesione dei paesi dell'Europa orientale per l'unificazione del continente UE sostanzialmente tenuto politica (territoriale e istituzionale) ed economica, ma un quarto di secolo dopo la Guerra Fredda, il processo non è ancora completato mentale, nella mente delle persone. No, grandi sfide geopolitiche oggi (il terrorismo internazionale di Islam radicale, crisi dei rifugiati, relazioni con la Russia) approfondito queste differenze. E mentre nella parte occidentale del continente che si riflettono di più al livello della società (attraverso il prisma delle possibilità e problemi di convivenza), poi in Europa orientale riflettono abbastanza visibile sulle politiche dei paesi - con l'ascesa del nazionalismo e l'ascesa di revanscismo. Questo influisce anche sulla priorità orientamento geopolitico - non a caso "nuova Europa" è molto più filo-americano, ma per molti paesi - e anti-russo, di Occidente.

Le nuove linee di divisione non solo tra i paesi dell'UE, ma soprattutto all'interno delle società europee. La crisi dello Stato nazionale, la rimozione dei cittadini dell'UE dalla abituale il comfort dello stato sociale, la pressione dell'onda migrante, senso di vulnerabilità e piombo instabilità ad una profonda spaccatura, la frammentazione e la disintegrazione del tessuto sociale, di differenziazione interna e cercando la sicurezza attraverso una comunità di etnia e religione, alla xenofobia e ghettizzazione, infine - reciproco intolleranza e aggressività.

Dal internazionale per quadro istituzionale e giuridico globale?

globalizzazione, per sé un obiettivo e guidato da uno sviluppo economico e il progresso tecnologico del mondo, al di là dello stato-nazione e il trasferimento ad una maggiore, economico globale, processi politici e sociali, chiuso finora a livello nazionale, delineando nuove polemiche, primo tra la natura globale di sviluppo economico e l'assenza di un quadro istituzionale e giuridico globale per la gestione dei processi globali. "Il sistema economico è diventato globale, e la struttura politica del mondo rimane basato sullo stato nazione ".[13] C'erano grandi spazi non regolamentati - più visibile tra di loro, Internet, trasferire il piano vaste sfere virtuali dell'attività umana in assenza di chiare regole del gioco, vale a dire. "Il problema non è la globalizzazione, e nella sua gestione "[14].

Lo stato nazione diventa stretta per il progresso tecnologico. Tuttavia, questo processo non è accompagnato da un adeguato sviluppo del quadro "sovrastruttura" giuridico e istituzionale. Uno dei principali problemi della fase attuale di sviluppo è la contraddizione tra strumenti normativi istituzionali e giuridiche nazionali ed internazionali da un lato, e la portata globale di azione di sviluppo economico e tecnologico in settori non regolamentati - altro (più mobili e tecnologicamente assicurato, Capital Global è un pioniere in questo campo, rispettivamente - presto affrontare nuovi problemi).

La globalizzazione è sempre più chiaro delinea la necessità di ripensare e ridefinire il ruolo e il posto dello Stato-nazione in tutto il mondo, anche attraverso la formazione di un nuovo, quadro istituzionale e giuridico globale, adattando attuali uno e modifiche corrispondenti internazionali. inoltre, la differenza non è solo terminologica. Perché a poco a poco si cristallizza una nuova contraddizione chiave: tra la natura globale dei processi e il quadro istituzionale e giuridico nazionale / internazionale. Ciò è stato evidenziato nella nuova Strategia Globale per l'Unione europea, prze adottato l'anno scorso: "A livello globale il potere si estende oltre lo stato-nazione ad una rete di Stato, non statale, interstatali e transnazionali attori. Il multilateralismo tradizionale si trova di fronte una sfida delicata: Paesi novoutvarzhdavashtite vogliono riformare l'architettura del dopoguerra della Seconda Guerra Mondiale - ma l'opposizione ai meccanismi esistenti di governance globale risulta essere più facile di crearne di nuovi "[15].

Elusione del sistema delle Nazioni Unite e le decisioni del Consiglio di Sicurezza, mancato rispetto del principio della sovranità nazionale e il mancato rispetto degli accordi internazionali e bilaterali screditare e svalutare il quadro istituzionale e giuridico, costruito dopo questa seconda guerra mondiale.

Il mondo globale e aumenta la sua nuova soggettività globale - insieme a quella dello Stato-nazione. Tutto quadro istituzionale e giuridico per le relazioni internazionali si basa sulla rappresentazione degli stati nazionali - e il passo del mondo globale ha ora nuova, attori non statali. Esso è destinato non solo la presenza delle multinazionali, in molti casi ben oltre la forza economica dei singoli paesi, non solo l'attività di un certo numero di grandi e potenti organizzazioni sovranazionali ("Greenpeace", "Medici senza frontiere", ecc), ma anche l'emergere di un nuovo tipo di attori politici (ad esempio,. "Stato islamico" e "Al Qaeda"), la progressiva formazione di un altro nuovo fenomeno - "Opinione pubblica globale", al di fuori e indipendentemente da particolarismo nazionale (sulla base di numerose reti informali sul web), e cristallizzazione dell'idea della presenza di "individuo globale", prese al di fuori della giurisdizione dello Stato nazionale, come soggetto di nuove relazioni (come esempio, si possono citare comprensione, sancito nella giurisdizione personalità Corte penale internazionale nei crimini di guerra genocidio e crimini contro l'umanità al di là della legislazione nazionale)[16].

La crisi dei rifugiati e dei migranti spettacoli, quella persona 'normale' (l'intera convenzione e imprecisione di questa definizione) diventa anche un attore globale, andando al di là dei confini nazionali, non solo fisiche, ma nel contesto della globalizzazione dei problemi sociali. La conversione della fame, povertà, disoccupazione, pandemie in Africa e il problema di Europa e globalizzazione suggerisce risposte a questi problemi. Questo a sua volta rosicchiare nuove linee di divisione tra il mondo euro-atlantico e altri. Ma i rapporti sono stati collocati in un altro sistema di coordinate - dall'altra parte non sono più paesi sono, che il dialogo, rispettivamente decisioni, sarebbe un risultato prevedibile (eppure gli Stati Uniti e in Europa dominano economica, mondo politico e militare), e centinaia di milioni di persone.

Tutto questo cambia l'ottica delle relazioni internazionali. La politica estera inizia paradossalmente per gestire persone e le comunità, non solo con gli Stati. Poiché i processi già in corso a livello della società, e non solo all'interno dei singoli paesi, e globale. A trovare soluzioni è una funzione del consolidamento della comprensione comune dei problemi, una forte volontà politica e la disponibilità a investire gravi risorse economiche e finanziarie in regioni meno sviluppate del mondo per implementare un investimento a lungo termine, in nome della stabilità e incontrano il nuovo equilibrio globale.

Pace - il grande assente

La tendenza verso una sempre maggiore confronto nelle relazioni internazionali v'è un sufficiente effetto negativo - ha preso il concetto stesso di "pace" non è solo un obiettivo, ma anche come un termine nel vocabolario politico. Oggi discutiamo misure su come procedere in tempo di guerra, Non cosa fare per evitare che il suo scoppio.

La domanda più semplice e naturale ora è fino a che punto può arrivare tutto. Una risposta confortante: fino a non va bene - per entrambe le parti. questo, che sembra abbastanza evidente è, che né la Russia, né la NATO e l'UE sono liberi di applicare e far rispettare il giudizio finale. Né v'è alcuna ragione di aspettarsi, che entrambe le parti sarebbe pronto a concessioni unilaterali in questa direzione. Il che porta alla logica conclusione, che passi fuori da questa spirale di confronto possono essere solo bilaterali - negoziata e reciprocamente accettata. Lo strumento per raggiungere questo obiettivo è solo uno - il dialogo politico. Per creare le condizioni per il restauro di qualche minima fiducia reciproca, è in grado di impedire un possibile conflitto diretto e iniziare il processo graduale di ridurre le tensioni. E più si ritarda tale dialogo, tanto più difficile sarà, tra cui il suo lancio.

Ciò è evidente dal fatto, che l'inversione della tendenza verso la riduzione della tensione almeno nel breve termine (entro i prossimi anni nakolko) di fronte a accumulato negativo domestico politica (Stati Uniti) e internazionale (tra la Russia e gli Stati Uniti) potere, Preclusione adozione di misure verso il dialogo. Il presidente degli Stati Uniti Trump è venuto sotto pressione intensa, legati alle accuse di coinvolgimento della Russia nelle elezioni a suo favore, ha portato al ritiro della Russia come un importante campo di scontro tra il presidente e dei Democratici. Questo limita il margine di manovra della attuale amministrazione e sottrarre le relazioni russo-americane al di fuori dell'iniziativa presidenziale, come a priori deligitimira ogni sua azione per migliorare la loro. altrimenti, Trump attualmente vulnerabile e non hanno la necessaria credibilità politica e pubblica, per permettersi di fare una tale mossa.

In Europa sembrava posizione sempre più cristallizzato, che una possibile de-escalation può essere pensato solo dopo il ritiro del presidente Putin dal potere in Russia. Ritardare annunci sulla possibile normalizzazione dei rapporti con almeno altri sei anni. Avere questa comprensione è l'intersezione di due tendenze all'interno dell'UE sulla Russia, visione distinta attraverso il prisma della sicurezza nel continente: sicurezza e senza sicurezza contro la Russia o con la Russia. Il primo gruppo, naturalmente, rientrano, in particolare i paesi, vicini dell'ex impero russo - Stati baltici, Polonia, Romania, alcuni dei paesi nordici, e nel Regno Unito. Questi paesi sono meno probabilità di vedere una soluzione nel dialogo e cercare garanzie di sicurezza, soprattutto in campo militare. In larga misura questo approccio cerca di isolare la Russia, a formare una sorta di zona cuscinetto attorno sanitario (anche attraverso l'iniziativa polacca "Trimorieto"), ponendo chiaramente i confini dello spazio politico europeo nel confine occidentale della Russia. Nel secondo gruppo di paesi sono la maggior parte dei paesi dell'Europa centrale e meridionale, a cui si aggiungono la Germania e la Francia, che considerano, che la sicurezza in Europa è indivisibile. La caratteristica del loro approccio, sono più disposti a cercare soluzioni nel quadro del dialogo politico, ma non ha subito dubbio l'unità europea. Di conseguenza, la personificazione della politica estera russa, molti presupposti espliciti e accumulato retorica politica e la negatività tra le parti praticamente impossibile fare un serio passo verso la distensione.

Inoltre, non v'è alcuna ragione di aspettarsi gravi compromessi o concessioni unilaterali da uno dei due paesi in termini di principali punti caldi del confronto politico: né Crimea (il problema, che ovviamente ha il potenziale più lunga destabilizzare le relazioni internazionali), né l'Ucraina, né conflitti congelati nello spazio post-sovietico (Transnistria, Abkhazia, Ossezia del Sud), né in Medio Oriente (prima in Siria).

Tutto questo non molto eccitante conclusione, le aspettative di un possibile de-escalation di tensione nelle relazioni internazionali sono fortemente limitate. più realistico, almeno nella fase iniziale, sembra che la possibilità di ritirare alcune potenzialità caldo di conflitto e raffreddamento corrente per ridurre il rischio di un confronto diretto. Ma anche così ha bisogno di un profondo cambiamento negli attuali atteggiamenti politici e la volontà politica. In altre parole - solo per superare il deficit del senso comune.

[1] Corbyn, Jeremy. L'attacco è stato spaventoso Salisbury. Ma dobbiamo evitare una deriva del conflitto. Il guardiano, marzo 15, 2018. https://www.theguardian.com/commentisfree/2018/mar/15/salisbury-attack-conflict-britain-cold-war

[2] Risoluzione adottata dall'Assemblea generale su 16 settembre 2005. 2005 Risultati del vertice mondiale. GIOVANI, A / RES / 60/1. https://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N05/487/60/pdf/N0548760.pdf?OpenElement

[3] L'America ha bisogno di essere il poliziotto del mondo, ex capo della NATO dice. Sky News, novembre 3, 2016. https://news.sky.com/story/america-needs-to-be-the-worlds-policeman-former-nato-chief-says-10642541

[4] Osservazioni dal presidente Obama per l'Assemblea generale delle Nazioni Unite. New York, settembre 28, 2015. https://obamawhitehouse.archives.gov/the-press-office/2015/09/28/remarks-president-obama-united-nations-general-assembly

[5] Daalder, Ivo H. politica estera di Obama: Non ogni problema globale ha una soluzione americana. Il Washigton post, novembre 18, 2016. https://www.washingtonpost.com/graphics/national/obama-legacy/effect-on-global-politics.html

[6] Luce, Edward. È ora di cominciare a pensare: L'America nell'era di Descent. New York. Atlantic Monthly Press, 2012.

[7] Zakaria, Fareed. Il mondo post americano: pubblicazione 2.0. New York. W. W. Norton & bestiame, 2011.

[8] [8] Huntington, Samuel P. Lo scontro delle civiltà. New York. Simon & Schuster, 1996.

[9] Obiettivi di sviluppo sostenibile: 17 Obiettivi Per trasformare il nostro mondo. Nazioni unite, 2015. https://www.un.org/sustainabledevelopment/sustainable-development-goals/

[10] aiuto pubblico allo sviluppo - definizione e la copertura. Organizzazione per la cooperazione e lo sviluppo economico. http://www.oecd.org/dac/stats/officialdevelopmentassistancedefinitionandcoverage.htm

[11] disuguaglianza - il rischio più grande per l'economia globale. News.bg, 11Gennaio 2017. https://news.bg/int-politics/neravenstvoto-nay-golemiyat-risk-pred-svetovnata-ikonomika.html

[12] Mogherini, Federica. Una strategia globale per l'Unione europea. https://europa.eu/globalstrategy/en/global-strategy-foreign-and-security-policy-european-union

[13] Kissinger, Henry. Ordine mondiale. New York: Penguin Press, 2014.

[14] Stiglitz, Joseph E. La globalizzazione e il suo nuovo disagio. project Syndicate, agosto 5, 2016. https://www.project-syndicate.org/commentary/globalization-new-discontents-by-joseph-e--stiglitz-2016-08?utm_source=Project%20Syndicate%20Newsletter

[15] Mogherini, Federica. Una strategia globale per l'Unione europea. https://europa.eu/globalstrategy/en/global-strategy-foreign-and-security-policy-european-union

[16] Statuto di Roma della Corte penale internazionale. http://legal.un.org/icc/statute/99_corr/cstatute.htm

I commenti sono chiusi