Karas ar taika - visame pasaulyje (ne)žinoma akistata?

Tarptautiniai santykiai yra nieko per daug rimtai, tapti konkurencijos takelis, kuris bus važiuoti greičiau ir daugiau Rusijos diplomatai. Reakcija buvo išpranašauta - ir abipusis. Iš viso to atomazga yra tik vienas - naujas spiralės tarp Rusijos konfrontacija, viena vertus, ir JAV, NATO ir ES, kita. Bet paleista diplomatinį karą, įtakos iš beveik trijų šimtų diplomatų iš viso iš abiejų pusių, yra dar vienas, ne mažiau pavojingas rezultatas. Smarkiai sumažėjo apimtį ir ribotas diplomatines priemones konfliktų prevencijos. Kaip auga konfrontacija yra pajėgus destabilizuoti visą sistemą šiuolaikinių tarptautinių santykių. Visa tai net leidžia protrūkį konflikto, net kaip atsitiktinio rezultato arba išprovokuotas trečiojo faktoriaus incidento.

Atvejis "scenarijų", ženklinimas naują labai galandimo konfrontacijos, Tai yra naujausias epizodas labai neigiamą procesą nuolat ir vis didėjančios politinės konflikto. Net šaltojo karo daugeliu atvejų incidentai panašaus pobūdžio turi būti išaiškinta šalių, tarp institucijų ir paslaugų dialogą - kad būtų išvengta nereikalingo politinę įtampą. Šiandien problema nuo pat pradžių buvo perduotas į politinį lauką. Kaip jis perspėjo britų darbo Jeremy Corbyn lyderis[1], kai iš pažeidėjo tyrimo rezultatai yra aplenkė politinių išvadų (ty. nuosprendis), Tai sukuria prielaidas sunkiasvorių ir neteisingų sprendimų (Todėl tai yra su karo Irake analogija, proga, kuris tarnavo melagingus teiginius apie cheminio ginklo egzistavimo šalyje). Darbas su tokiomis sąvokomis kaip "galimą atsakomybę" Rusijos kelia klausimą, teisinės valstybės tokiais atvejais, ir prarasti pasitikėjimą pavojus tarp tiek nacionaliniu, tiek viešąją nuomonę, ir tarptautiniu mastu. Niekada, nepatvirtintų informacija griūva pasitikėjimas politinių sprendimų ir paverčia informaciją į propagandos.

Rusija yra neginčijama nevykėlis ir stovėti stiprią tarptautinę žalos skandalo - kuris pats savaime kelia papildomų klausimų apie dėl nusikaltimo motyvų. Kita vertus, patirtis parodė,, kad sankcijos tik sukelti atsakomąsias sankcijas, jie gali nustatyti kaltininką, bet negalite išspręsti problemos. Tačiau priešingai, gali suteikti naują konfrontacijos, aukštesnio lygio.

Grįžti karo

Oficialiai pasaulio metu nėra karai. Kadangi nė viena šalis oficialiai paskelbė karą kitą. ne liudyti, kad pasaulis tapo labiau taikus, bet tik, kad karo koncepcija pernelyg pasikeitė.

Praėjusių pabaigoje ir šio amžiaus karo pradžioje grįžo į Europą. Ir tai ne tik apie buvusios Jugoslavijos konfliktų (kas daug buvo žiūrima kaip į kažką savito regiono, kaip Europos civilizuotos sambūviui aberacijos, prieš kuriame žemyne ​​poilsio imuninė) ar kariniai veiksmai Ukrainoje (paaiškino, tik ir "amžinųjų Rusijos imperijos apetitą"). dar svarbiau, kad Europoje karas yra ne tik tai,, bet kaip mąstymo būdas. palaipsniui, beveik nepastebimai, Ji įsikūrė žmonių protuose ir buvo tyliai reabilituotas kaip moraliai priimtina ir teisiškai teisėtas įrankis sprendžiant ginčus ir konfliktus ir pasiekti politinius tikslus. Problema yra ta,, pirmą kartą nuo Antrojo pasaulinio karo Europoje atvirai kalbėti apie karą, kaip labai reali, vietoj hipotetichen rizikos artimiausioje ateityje. Kuris yra bene didžiausias neigiamas regresijos ir kokybinis šuolis į vertybių sistemą ir politinę praktiką Europoje per pastaruosius septyniasdešimt metų.

Vienas iš labiausiai esminius pokyčius tarptautinių santykių po šaltojo karo buvo pažeista, kad nacionalinio suvereniteto principą universalumą. Patirtis rodo, šiandien tarptautinės teisės požiūriu tai nėra net būtina paskelbti karą, pradėti karinius veiksmus prieš šalies. Tai įmanoma su pagrindimas gyventojams apsaugoti nuo savo vyriausybės, o tai savo ruožtu reiškia, kad vieną pati labai humaniškai priemonė, kaip buvo priimta 2005 g. visų valstybių narių JT principo atsakomybės apsaugoti - įpareigojančias tarptautinę bendruomenę imtis veiksmų siekiant užkirsti kelią genocidui, karo nusikaltimai, etninio valymo ar nusikaltimai žmoniškumui[2]. Tačiau neatsižvelgiama į tai,, kad jėgos naudojimas tokiais atvejais yra paskutinė išeitis, į kurį kreiptis galima tik po to, kai Jungtinių Tautų Saugumo Tarybos sprendimą ir kuri negali būti keičiama formavimo koalicijas norinčiųjų.

Šiandien karai nėra tarp šalių, dar mažiau teritorijoms. Jie ištekliai - daugiausia energijos, bet ir žmogaus - nuo žmonių protuose. Rizika ir grėsmės yra daugiausia asimetriškas, Gautas ne tik karinius pajėgumus vienoje ar kitoje šalyje, Be vietos (linksta link tampa regioninė) įprastiniai kariniai konfliktai kalbama karo visais aspektais: civilinis, "Šaltasis", karo sankcijos, žiniasklaida, Hibridiniai atakų išpuolius kompiuterinių virusų elektroninėje erdvėje, diversija, teroristiniai aktai. Net kariniai veiksmai nėra klasikinės formos: kaip Sirijoje, ir Ukrainoje, ir prieš, kad Balkanų karas savanorių darinių, privačios armijos, sukarintų struktūrų, kurie taip pat savo priežastis tarnauti kaip "proxy" atlikėjų ir geopolitinių tikslų pasaulio jėgų. Ir dar vienas dalykas - jie nebūtinai sudaro nacionalinę ar etninę kilmę. Už "Islamo valstybė" kovoti ne tik piliečiams arabų šalyse, bet ir iš Europos šalių. Pilietybė nesvarbu.

Artimuosiuose Rytuose ir Šiaurės Afrikoje karai, atvedė prie valstybės žlugimo ištisų regionų, išlaisvino vietos už pusiau valstybinių ir teroristų formacijų raidos kaip "Islamo valstybė", "Al-Qaida" ir tt. Jie ne tik pasinaudojo šio politinio vakuumo, bet pabandyti paremti pasauliniu terorizmu išsamią kovos su Vakarų ideologija remiasi radikaliojo islamo. todėl, Skirtingai nuo ankstesnių konfliktų, kare prieš "Islamo valstybės" ir Islamo terorizmo negali būti politinis sprendimas. Nėra laukas (kiek filosofija pati islamo terorizmo reiškia sunaikinimo "priešo") ir partneris derybose (iš tarptautiniu mastu pripažintą ir atsakingai subjekto nebuvimą).

Pagrindinė rizika šiandien yra karas prieš islamo terorizmo būti transformuota į globalinio karo tarp religijų. bet koks veiksmas, todėl papildomą įtampos tarp bendruomenių, kiekvienas pateikimo lygybės ženklas tarp islamo ir terorizmo toliau gilinti antagonizmus ir sukuria aplinką, todėl kasdien įdarbinti naujų džihadistų. Todėl pasaulis gali tikėtis sėkmės šiame kare tik tada, jei aktyviai užsiima sąjungininkas yra plati tarptautinė Islamo bendruomenė.

„Новата студена война“

Savaime, šiandienos konfrontacijos tarp Rusijos ir JAV analogiją, NATO ir šaltojo karo metu ES buvo ne visai teisėta.

pirma, šiandien trūksta ideologinio alternativeness, kuris buvo antroje pusėje praėjusio amžiaus opozicijos pagrindas. Ekonomiškai, Rusija yra dalis pasaulinės kapitalistinės erdvę, Politiniai skirtumai yra per geopolitikos lėktuvu, o ne, kad idėjų, ir dviejų priešingų pusių nesant šį nepaprastą meta idėją dėl būsimos plėtros visame pasaulyje, kuri skirta politikos pastangas.

antra, pasaulis šiandien yra ne bipolinis. Iš bipoliniu konfrontacijos išnykimas veislės iliuzija (truko mažiau nei du dešimtmečius), kad pasaulio ateitis slypi mono orientuotas modelis plėtros, ji bus sutvarkyta ir valdoma vieno centro, plokščiosios, "Vakarų" taisyklės. O tai reiškia, net ne kaip vadovavimo, bet kaip monopolijos - karinis, politinis, ekonominis, finansai, informacija, net kultūros. Ir ypač moralinė ir vertė. NATO yra ne tik kaip kolektyvinio saugumo sistemą, ir JAV vadovaujama "pasaulio policininkas" - buvusio NATO generalinis sekretorius Rasmussenas žodžių [3].

trečias, keičia galios pusiausvyrą. Atitinkamai, Rusija ir Jungtinės Valstijos, nebent jie yra ne tik pasauliniai žaidėjai, jie nebegali visada ir nebūtinai pirmaujančių pasaulinių procesų raidą. Globalizacija suteikė stiprų impulsą greito proceso pertvarkymas pasaulyje - ir atsižvelgiant į įtakos centrų, ir elektros linijos kontakto interesų ir konfrontacijos.

Pasaulis pasirodė esąs daug sudėtingesnis ir judėjimas polycentricism atsirado kaip dominuojanti šiuolaikiniame vystymosi. Šiandien yra pakankamai nustatytos naujos pasaulines žaidėjai kartu su JAV dėl BRICS šalių veidą (Brazilija, Rusija, Indija, Kinija, Pietų Afrikos Respublika). Ir regionavimo procesas, nes daugiau otchetivo atskiriami pirmaujančių regionų įgaliojimus - Turkija (ypač svarbu Balkanuose), Korėja, Vietnamas, Saudo Arabija, Iranas. Ir net Europa taptų vokiečių.

Politinis atsakas į klimato jėgų pusiausvyrą pasaulyje dažnai vėluoja ir inercinė. Bandymai spręsti naujas problemas senas koordinačių sistemą ir ankstesni įrankiai lėmė ne tik į status quo pažeidimas, bet ir į naujų židinių nestabilumo formavimo (Irakas, Afganistanas, Libija, Sirija, Ukraina), o kai kuriais atvejais net suabejojo ​​kai kuriose šalyse su jų transformacijos mastą valstybės išsaugojimą į "žlugusių valstybių".

Iš policentrinę pasaulio struktūrizavimo išryškina poreikį valdyti multi-poliškumą ir dviejų lyderių vaidmenį Šaltojo karo supervalstybių poreikį. Reakcija buvo pakankamai vienoda, siekiama išsaugoti (atitinkamai - atgauti) на позиции.

Rusija grįžo kaip pasaulio grotuvu. Sovietų Sąjungos transformacija Rusijos pažodžiui dienas nevisavertis būklę pirmaujančių tarptautinio operatoriaus politinės nepriežiūros ir užsienio ekonominių ir finansinių interesų klausimu. Putino sėkmė buvo dėl to, kad tautiškumo prasme Rusijoje atsigavimo, o tai reiškia, kad vidutinis rusų valdžią, ред и сила. И преди всичко – възстановяването на националната гордост и достойнство. Po vidaus konsolidavimas valstybės srityje taikymo atkurtos Rusijos ambicijų įrodė apsaugą etninių rusų ir rusakalbių gyventojų į "artimajame užsienyje" ir dar kartą patvirtino Rusijos buvimą kaip lyderė Artimuosiuose Rytuose, Pirmasis Sirijoje. Visa tai lydi naujų regioninių situacinių sąjungas su Turkija ir Iranu formavimo. logika rodo, Putin pasiekti savo pagrindinius tikslus, ačiū ir konfrontacija vėl pasuko Rusiją į pasaulinio masto veikėja ir beveik neįveikiama veiksnys tarptautiniuose procesuose. Kitas uždavinys natūraliai turėtų būti pasiekimus konsolidavimas ir todėl negrįžtamas. Žvelgiant iš šios perspektyvos, būtent šiandien Rusija yra labiau suinteresuoti siekti laipsniškai mažinti įtampą ir iš naujo politinį dialogą.

Kita vertus, formuojant pati daugiapoliame pasaulyje procesas atsirado tiesiogiai paneigia ideologeme Amerikos lyderystę. Kinija lenkti JAV ekonomiškai, JAV karinė intervencija ir suteiks daugiau chaosą, nestabilumas ir neigimas, nei demokratijos, gerovė ir patvirtinimas pasaulyje. B. Obama buvo pirmasis JAV prezidentas, kuris bandė atremti globalaus pasaulio iššūkius, įskaitant pranešti, kad Amerikos lyderystė yra ne amžina laipsnio[4]. Šiuo prizmę būtinas siekiant užtikrinti stabilumą pasaulyje bus būdas, kad JAV valdys transformaciją nuo pasaulio lyderė turbūt įtakingiausia, bet ne vienintelis svarbus pasaulio subjektas[5]. Nepriklausomai nuo, kad garsaus Amerikos "deklaynisti" numeris, stiprinančių apie palaipsniui mažinant JAV vaidmenį pasaulyje proceso objektyvumą[6], seniai perspėjo apie, Šis procesas, žinoma, bus nei paprastas, nei trumpas, nes jis bus kartu suteikiant poveikį ir nuostolių politinių išteklių[7].

Pokyčiai pasaulyje nebuvo Rusija ir JAV turi tarpusavyje - kaip priešų. Nebuvo gana paradoksalu reiškinys - nostalgijos natūra Šaltojo karo, vėl padaryti, kad tarp dviejų buvusių polių santykius pagrindinės ašies pasaulinio vystymosi. Tai transformuoja Šaltojo karo rezultatą (už pasaulio hegemonijos kova) į priemonę (saugojimas mažėja tarptautinę įtaką). Ir perorientavimas vidaus įtampos, ekonominės ir socialinės problemos ir krizės į išorę priešininkas. Praktiškai, opozicija naudojamas konsolidacijos: viešai, nacionaliniu lygiu - į Rusiją; tarptautinis, NATO sąjungininkų - JAV.

Žvelgiant iš šios perspektyvos, dabartinės konfrontacija tarp Rusijos ir NATO yra natūra pasikartojimo praeities - kai pasaulis buvo dvipolis, priešas buvo aiškus, sprendimas nusileido "atgrasymo" su ginklu rankose, ir saugumo garantijos ilsėjosi baimės abipusio sunaikinimo neišvengiamai pasaulinio konflikto.

Niekada, šiandien konfrontacija yra dar pavojingiau nei šaltojo karo. pirmas, į aštuntajame praėjusio amžiaus opozicija buvo statinis, "Įšaldytus" ieškoti. Šiandien konfrontacija yra dinamiškas, aiškus tendentsiya į eskalavimo. antra, Šaltojo karo metu, abi pusės įstrigo pasiekti, fiksuoti ir priėmė dvišaliai politiniai ir kariniai likučiai. Dabar didžioji dauguma ankstesnių susitarimų arba atšaukti, arba apeiti, trūksta valios pakeisti juos naujais, ir išsaugojimas balanso pakeičiama nauja spiralę ginklavimosi varžybų - ir visiškai naujo technologinio lygio, daugiausia pažeista A atgrasančio poveikio idėja abipusio sunaikinimo rizika. trečias, kontrolė yra daug sunkiau įgyvendinti. Daugiapoliame pasaulyje reiškia kitų pagrindinių veikėjų buvimą su savo interesais ir išteklių, neatitinkančius su abiejų pusių konfrontacijos, bet kuri pati konfrontacija sukuria sąlygas auga vaidmenį ir įtaką pasaulio procesų (Pakanka paminėti pagrindinius regioninius veikėjus Artimuosiuose Rytuose - Turkija, Iranas, Saudo Arabija, Izraelis). Sniego ir nesisteminis veiksniai įrašykite "Islamo Valstybė" ir tarptautinis terorizmas, kad taip pat peržengia kontrolės srityje. Ne mažiau kontroliuoti tarptautiniuose procesuose yra daug labiau ribotas įskaitant jų sąjungininkų veiksmus ir "proxy". ketvirta, Teisė konfrontacijos yra "išsibarstę", jis neišsiskiria išilgai tiesioginio kontakto tarp Rusijos ir Vakarų linija, ir perduodama daugelyje Hotspots visame pasaulyje - o ne priešiškas šalių sienas, ir jų viduje, tarp nekilnojamojo WARRING civilinės, Etninių ir religinių konfliktų grupės, remia NATO ar Rusijos. Kuris savo ruožtu smarkiai padidina tiesiogiai konfrontacijos net atsitiktinio ar išprovokavo incidentas riziką.

Naujos pasaulinės gedimai

Priešprieša į vakarus (Euroatlantinės, Krikščionių) civilizacija plačiąja šio termino suvokimo, įskaitant Rusiją, šiandien vis atrodo, kad vietos konflikto skambant globalių procesų. Ji bando uždaryti inercinės dinamiką pasaulio vystymosi, susipažinę. Šis požiūris ignoruoja nauja, daug giliau nesutarimus pasaulyje.

Per pastaruosius dvidešimt metų, pasaulis yra dabar visiškai kitoks, technologiškai jis tapo vis labiau virtualios, daugiakryptis, daugiau policentriška, todėl vis nenuspėjama. Jie suformavo naują pasaulinę gedimus, jie nebegali privalo laikytis valstybių sienas, ir dažnai eiti į vidų, visuomenėse, kur atskiriant (bet tuo pačiu metu vienijantis faktorius - bet žemesniu lygmeniu) yra Etniškumas, religija, kultūra, net civilizacijos kūrimo modelis[8]. Jie rodomi labai skirtingas vizijas, kur ir kaip pasaulis turėtų eiti. liberalioji demokratija, įsitvirtino kaip universalus modelis, Jis užpuolė iš daugelio krypčių. Palaipsniui mažėjo Vakarų dominavimą ir eurocentrinės arba euroatlantinės centristų pasaulį, Ji tampa Universalios paskirties, ir pati Vakarų įtaka pradeda trauktis - kaip vertybių sistema ir būdas funkcionavimo visuomenėje. Niekada, mėginimai eksportuoti demokratiją grįžo į nemalonų mums importo nestabilumo formos, suyra ir vidaus gedimai visuomenėse - Nacionalinė, socialinis, institucinė.

Socialiniu požiūriu, tai veda prie socialinių problemų transformacijos (skurdas, neraštingumas, pandemija, nedarbas ir vadinamoji) iš nacionalinio į pasaulio, tos nacionalinės sienos negali atskirti "turtingas pasaulis". Tuo pačiu metu Toolbox sprendžiant socialines problemas lieka pilietis (Biudžeto FINAS, juridinis, konceptualus, netgi etinio). Bandymai ieškoti solidarumo sprendimus nacionaliniu ir tarptautiniu lygiu (įskaitant JT deklaruotų "tikslų Jungtinių Tautų darnaus vystymosi 2030", vadinamas panaikinti skurdą, siekiant apsaugoti planetą ir užtikrinti gerovę visiems[9], ir daug išteklių, skiriama per OPV[10]) o surasti problemas, o ne todėl, kad jų nekilnojamojo adresą. Niekada, technologinė revoliucija kartu su demografiniais evoliucijos praktikoje "žeminančią" pažangą ir sukurti nuolatinį naują kategoriją "nereikalingų žmonių", dar apsunkina problemą, ypač per laiko perspektyvos prizmę vystymąsi.

"Naujas Šaltasis karas" yra anachronizmas ir ištrūkti rūšies praeityje. Tačiau įrodyta pirmiausia atsisakymas ir nesugebėjimas spręsti dabarties ir pagrindinis iš jų problemų: praradimas saugumo - nacionalinė, socialinis, asmens. Net netyčia Forumas Davose pareiškė gilinimo nelygybę kaip rimčiausią pavojų planetos stabilumui ir įdėti į "rinkos reformos kapitalizmo problema, nes jis gali praėjo etapą, tik tada, kai ekonomikos augimas buvo pakankamai, įveikti krizę "[11], ty. jei nereikia gilių reformų sistemoje, todėl susidaro naujų viešųjų likučius - nacionaliniu ir pasauliniu. Ir svarbiausia - įdėti žmones atgal į pasaulinę plėtros centro pastangų rasti reikiamą humanistinę kontekstą labai technologinę ir vis virtualioje amžiaus.

Be geopolitinės perėjimo prie daugiapoliame pasaulyje susiduria Europa su pakankamai sudėtinga problema: kaip imtis "padėkite pasaulinio masto veikėja vis tarpusavyje, vis konkuruoja ir vis sudėtingesni pasaulis "[12] Nepažeidžiant partnerystės su JAV. Kitaip tariant - kaip ES yra tiek autonominė veiksnys, ir dalis bendros euroatlantinės erdvės. šiuo metu, ypač saugumo politikos srityje, įspūdis, Europa, ir pagal jų savęs identifikavimo, kaip švelniosios galios, daugeliu atvejų ji vaidina daugiau apie amortizatorius vaidmenį, iš JAV politiką minkštinimo, ne nepriklausomas grotuvą ar įtakingo faktoriaus korekcijos globalių procesų.

Šiuolaikinės gedimai, tačiau ir eiti ES viduje, kuris, yra viena pati neeilinis politinis projektas, palaipsniui nukrito į tapatybės krizę. Sukurtas kaip taikos ir klestėjimo sąjungos, Jis pradėjo tolti nuo savo pagrindinių vertybių. Su Rytų Europos šalių įstojimo į ES vienijimosi žemyno daugiausia vyko politinė (Teritorinis ir institucinė) ir ekonominės, bet per ketvirtį amžiaus po Šaltojo karo, procesas dar nėra baigtas psichikos, žmonių protuose. Niekada, pagrindiniai geopolitiniai iššūkiai šiandien (tarptautinis terorizmas radikalios islamo, pabėgėlių krizė, santykiai su Rusija) pagilino šiuos skirtumus. Ir nors vakarinėje žemyno jie atspindi daugiau tuo visuomenės mastu (per galimybes ir problemas sambūvio prizmę), tada Rytų Europoje jie atspindi pakankamai matomi šalių politikos - su nacionalizmo kilimas ir revanšizmo kilimo. Tai turi įtakos įskaitant ir geopolitinės orientacijos prioritetas - ne atsitiktinai "naujosios Europos" yra daug daugiau PRO-Amerikos, bet daugelyje šalių - ir anti-rusų, nei Vakaruose.

Į naujų skiriamųjų linijų ne tik tarp ES šalių, bet visų pirma per Europos visuomenių. Tautos valstybės krizė, pašalinimas ES piliečių iš nuolatinės komforto gerovės valstybės, migranto banga slėgio, jausmas pažeidžiamumo ir nestabilumo sukelti giliai Splitas, fragmentacija ir suirimo socialinio audinio, vidaus diferenciacijos ir ieško saugumo pasitelkus etninės kilmės ir religijos bendruomenė, ksenofobija ir getams, galiausiai - tarpusavio netolerancija ir agresijos.

Iš tarptautinių ir pasaulio institucinę ir teisinę sistemą?

globalizacija, Pati objektyvus ir lemia ekonominės plėtros ir technologijų pažangą pasaulyje, iš anapus tautinės valstybės ir perdavimo į didesnės, pasaulio ekonomikos, politinius ir socialinius procesus, iki šiol uždarytos nacionaliniu lygmeniu, apibrėžiantis naują skandalą, pirmas tarp pasaulio pobūdžio ekonominę plėtrą ir pasaulio institucinės ir teisinės sistemos nebuvimo dėl globalių procesų valdymą. "Ekonominė sistema tapo pasaulio, ir politinė struktūra pasaulyje ir toliau grindžiamas tautinės valstybės. "[13] Nebuvo didelių nereguliuojami erdves - labiausiai matoma tarp jų, Internetas, perkelti virtualias lėktuvų didžiulius žmogaus veiklos srityse, kai aiškiai žaidimo taisyklių nėra, ty. "Problema yra ne globalizacija, ir valdymą "[14].

Tauta valstybė tampa siauras technologinės pažangos. Tačiau šis procesas nėra lydėti tinkamos plėtros teisinę ir institucinę "antstatas" sistemoje. Viena iš pagrindinių problemų, dėl dabartinės raidos etape yra skirtumas tarp nacionalinių ir tarptautinių institucinių ir teisinių reguliavimo priemonių prieštarauja viena vertus, ir pasaulinio masto veiksmų ekonominės ir technologinės plėtros nereguliuojamų sričių - kita (judžiausi ir technologiškai apsaugota, Pasaulinis kapitalas yra šios srities pradininkė, atitinkamai - greičiau susiduria su naujomis problemomis).

Globalizacija yra vis labiau aišku, apibūdina poreikį persvarstyti ir iš naujo apibrėžti vaidmenį ir vietą tautinės valstybės pasaulyje, įskaitant per nauja formavimo, Pasaulinis institucinė ir teisinė sistema, pritaikant esamus tarptautinius vieną ir padaryti atitinkamus pakeitimus. be to, skirtumas yra ne tik terminų. Nes palaipsniui kad cukruotos naują pagrindinį prieštaravimą: tarp pasaulinio pobūdžio procesus ir nacionaliniu / tarptautiniu institucinę ir teisinę sistemą. Tai buvo pabrėžta naujos globalios strategijos Europos Sąjungoje, prze priėmė pernai: "Visame pasaulyje energijos peržengia nacionalinės valstybės iki valstybės tinkle, nevalstybinių, Interstate ir tarptautiniai veikėjai. Tradicinis daugiašališkumo susiduria subtilų uždavinį: novoutvarzhdavashtite šalys nori reformuoti pokario architektūrą II pasaulinio karo - bet opozicija esamų mechanizmų pasaulinio valdymo paaiškėja, kad yra lengviau, nei kurti naujus "[15].

Apeinant JT sistema ir Saugumo Tarybos sprendimai, nepaisymas nacionalinio suvereniteto ir nesilaikymo tarptautinių ir dvišalių susitarimų esmės diskredituoja ir devalvuoti institucinę ir teisinę sistemą,, pastatyta po šio antrojo pasaulinio karo.

Globaliame pasaulyje ir kelia savo naują pasaulinę subjektyvumo - Kartu su tuo, kad tautinės valstybės. Visi dabartinę institucinę ir teisinę sistemą, tarptautinių santykių remiasi nacionalinių valstybių atstovavimo - ir globaliame pasaulyje pikio dabar turi naują, nevalstybinių veikėjų. Ji skirta ne tik transnacionalinių korporacijų dalyvavimas, daugeliu atvejų toli už ekonominę galią atskirų šalių, ne tik iš didelių ir galingų viršvalstybinių organizacijų veikla ("Greenpeace" ", "Gydytojai be sienų" ir tt), bet ir visiškai naujo tipo politinių veikėjų atsiradimas (pvz. "Islamo Valstybė" ir "Al Qaeda"), laipsniškas formavimas kitą naują reiškinio - "Pasaulinė visuomenės nuomonė", ne ir nepriklausomai nuo nacionalinės partikuliarizmo (remiantis daugelio neformalių tinklų internete), ir kristalizacija į "pasaulio žmogui" buvimas idėjos, imtis už objekto ribų nacionalinės valstybės jurisdikcijai, kaip naujų santykių subjekto (kaip, pavyzdžiui, gali būti paminėti supratimą, įtvirtinta Tarptautinio baudžiamojo teismo jurisdikcijai asmenybės genocido karo nusikaltimus ir nusikaltimus žmoniškumui ir už nacionalinių teisės aktų)[16].

Pabėgėlių ir migrantų šou krizė, kad "normalus" asmens (visa konvencija ir netikslumas šio apibrėžimo) taip pat tampa pasaulinio masto veikėja, peržengiant nacionalines sienas ne tik fizinių, bet atsižvelgiant į socialinių problemų globalizacijos kontekste. Alkio perskaičiavimo, skurdas, nedarbas, pandemijos Afrikoje ir Europoje problema ir globalizacija rodo atsakymus į šių problemų. Tai savo ruožtu graužti naujas skiriamąsias linijas tarp euroatlantinės pasaulyje ir kitiems. Bet santykiai buvo dedamas kitoje koordinačių sistemoje - kita pusė nebėra šalių, kad dialogas, atitinkamai sprendimai, būtų nuspėjamas rezultatas (dar Jungtinės Valstijos ir Europa dominuoja ekonomikos, politinė ir karinė pasaulis), ir šimtai milijonų žmonių.

Visa tai keičia tarptautinių santykių optika. Užsienio politika paradoksaliai pradeda dirbti asmenims ir bendruomenėms, ne tik su valstybių. Kadangi procesų jau Vykdoma visuomenės mastu, ir ne tik atskirų šalių, ir pasaulio. Išvada sprendimai yra bendrosios problemų supratimu konsolidavimo funkcija, tvirta politinė valia ir pasirengimas investuoti rimtų ekonominių ir finansinių išteklių mažiau išsivysčiusiuose pasaulio regionuose įgyvendinti ilgalaikes investicijas į stabilumo pavadinimas ir atitinka naująją pasaulinę pusiausvyrą.

Taikos - didelis neatvykęs

Tendencija vis didėja konfrontacijos tarptautiniuose santykiuose yra pakankamai neigiamas poveikis - jis paėmė pati sąvoka "taikos" yra ne tik tikslinė, bet net kaip politinio žodyno terminas. Šiandien mes svarstome priemones, kaip elgtis karo metu, ne tai, ką reikia daryti norint išvengti jos protrūkį.

Pats paprasčiausias ir natūralus klausimas dabar yra, kiek gali pasiekti viską. Paguodos atsakymas: iki nieko gero - už bet kurios šalies. tai, kuris atrodo pakankamai akivaizdu, yra, kad nei Rusija, nei NATO, ir ES yra laisvas įgyvendinti ir vykdyti galutinį sprendimą. Taip pat nėra jokio pagrindo tikėtis,, kad bet kuri šalis būtų pasirengusi vienašalių nuolaidų šia kryptimi. Kuris veda į logišką išvadą, kad veiksmai iš šio konfrontacijos spirale gali būti tik dvišalė - sutartinė ir abipusiškai priimami. Šis įrankis pasiekti tai tik vienas - politinis dialogas. Sukurti sąlygas tam tikru minimaliu abipusio pasitikėjimo atkūrimo, gali užkirsti kelią galimam tiesioginio konflikto ir pradėti laipsnišką procesą mažinant įtampą. Ir tuo labiau ji vilkina tokį dialogą, tuo sunkiau bus, įskaitant jos įkūrimo.

Tai akivaizdu ir tai,, kad tendencija mažinti įtampą bent atstatymas per trumpą laiką (per ateinančius metus nakolko) susiduria su sukaupta neigiama vidaus politikos (JAV) ir tarptautinis (tarp Rusijos ir JAV) galia, Uždarymo imasi veiksmų, kad dialogo. JAV prezidentas Trump atėjo patiria intensyvų spaudimą, susiję su įtarimais Rusijos dalyvavimo rinkimuose jo naudai, lėmė Rusijos panaikinimo kaip pagrindinės krypties konfrontacijos tarp prezidento ir demokratų. Tai apriboja veiksmų laisvės dabartinės administracijos ir atimti Rusijos-Amerikos santykius už prezidento iniciatyva, kaip a priori deligitimira jo kiekvienas veiksmas jas tobulinti. kitaip, Trump metu pažeidžiami ir trūksta reikalingą politinę ir visuomenės pasitikėjimą, sau leisti padaryti tokį žingsnį.

Europoje atrodė vis cukruotos poziciją, kad įmanoma de eskalavimas gali būti suvokiami tik po prezidento Putino pasitraukimo iš valdžios Rusijoje. Delsimas pranešimus apie galimą normalizuoti santykius su ne mažiau kaip šešis daugiau metų. Atsižvelgdama šį supratimą yra dviejų krypčių sankirta ES nuo Rusijos per, skiriasi vizija per saugumo prizmę žemyne: saugumas ir be saugumo prieš Rusiją ar su Rusija. Pirmoji grupė natūraliai patenka pirmiausia šalis, kaimynai buvusios Rusijos imperijos - Baltijos šalys, Lenkija, Rumunija, kai Skandinavijos šalyse, ir JK. Šios šalys yra mažiau tikėtina, kad pamatyti sprendimą dialogą ir siekti saugumo garantijas visų pirma karinės sferos. Didele dalimi šis metodas siekia izoliuoti Rusiją, kad susidarytų buferinę zoną rūšies aplink jį Sanitarinės (įskaitant Lenkijos iniciatyva "Trimorieto"), aiškiai pateikti į Europos politinę erdvę sienas Rusijos vakarinės sienos. Antroje šalių grupėje yra dauguma Vidurio ir Pietų Europos šalys, prie kurių reikėtų pridėti Vokietiją ir Prancūziją, kurie mano, kad, kad saugumas Europoje yra nedalomas. Būdingas bruožas savo požiūrį, jie yra labiau linkę ieškoti sprendimų, kaip politinio dialogo, bet nebuvo atliktos abejones ES vienybę. Kaip rezultatas, Rusijos užsienio politikos personifikacija, daug aiškių prielaidų ir sukaupta politinė retorika ir negatyvumo tarp šalių beveik neįmanoma padaryti rimtą žingsnį Détente.

Be to, nėra jokio pagrindo tikėtis rimtų kompromisų ar vienašališkų nuolaidų nė viena iš dviejų šalių, kalbant apie pagrindinių karštųjų taškų politinės konfrontacijos: nei Kryme (problema, kuris akivaizdžiai turi potencialą ilgiausiai destabilizuoti tarptautinius santykius), nei Ukraina, nei įšaldyti konfliktai posovietinėje erdvėje (Padniestrė, Abchazija, Pietų Osetija), nei Artimuosiuose Rytuose (Pirmasis Sirijoje).

Visa tai nėra labai įdomų sudarymo, lūkesčiai galimo Įtampą įtampos tarptautinių santykių yra labai ribotas. realesnis, bent jau pradiniame etape, Atrodo, kad atšaukti kai karšto potencialo dabartinio konflikto ir aušinimo galimybę sumažinti tiesioginės konfrontacijos riziką. Tačiau net ir taip ji turi didelį pokytį dabartinių politinių pažiūrų ir politinės valios. Kitaip tariant - tiesiog įveikti sveiko proto deficitas.

[1] Corbyn, jeremy. Salisbury ataka buvo pasibaisėtina. Bet mes turime išvengti dreifą į konfliktą. Globėjas, Kovas 15, 2018. https://www.theguardian.com/commentisfree/2018/mar/15/salisbury-attack-conflict-britain-cold-war

[2] Generalinės Asamblėjos priimta rezoliucija 16 rugsėjis 2005. 2005 Pasaulio aukščiausio lygio susitikimo. JAUNAS, A / Res / 60/1. https://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N05/487/60/pdf/N0548760.pdf?OpenElement

[3] Amerika turi būti pasaulio policininkas, Buvęs NATO vadovas sako. "Sky News", lapkritis 3, 2016. https://news.sky.com/story/america-needs-to-be-the-worlds-policeman-former-nato-chief-says-10642541

[4] Pastabos prezidentas Obama į Jungtinių Tautų Generalinės Asamblėjos. Niujorkas, rugsėjis 28, 2015. https://obamawhitehouse.archives.gov/the-press-office/2015/09/28/remarks-president-obama-united-nations-general-assembly

[5] Daalder, ivo O. Obamos užsienio politika: Ne kiekvienas pasaulinė problema yra amerikiečių sprendimą. Washigton Rašyti, lapkritis 18, 2016. https://www.washingtonpost.com/graphics/national/obama-legacy/effect-on-global-politics.html

[6] šviesa, edward. Laikas pradėti galvoti: Amerikoje žemėjimo Amžius. Niujorkas. Atlanto Mėnesio Spauda, 2012.

[7] Zakaria, Fareed. Post-Amerikos Pasaulio: paleidimas 2.0. Niujorkas. W. W. "Norton & gyvuliai, 2011.

[8] [8] Huntingtono, samuel P. Civilizacijų susidūrimas. Niujorkas. Simonas & Schuster, 1996.

[9] Darnaus vystymosi tikslai: 17 Tikslai transformuoti mūsų pasaulis. Jungtinės Tautos, 2015. https://www.un.org/sustainabledevelopment/sustainable-development-goals/

[10] Oficiali parama vystymuisi - apibrėžimas ir aprėptis. Tarptautinė ekonominio bendradarbiavimo ir plėtros organizacija. http://www.oecd.org/dac/stats/officialdevelopmentassistancedefinitionandcoverage.htm

[11] nelygybė - didžiausia rizika pasaulio ekonomikai. News.bg, 11Sausis 2017. https://news.bg/int-politics/neravenstvoto-nay-golemiyat-risk-pred-svetovnata-ikonomika.html

[12] Mogherini, Federica. Globalios strategijos Europos Sąjungoje. https://europa.eu/globalstrategy/en/global-strategy-foreign-and-security-policy-european-union

[13] Kissingeris, Henris. Pasaulio Užsakyti. Niujorkas: pingvinas Spauda, 2014.

[14] Stiglitzas, Juozapas El. Globalizacija ir jos Nauja nepasitenkinimas. Project Syndicate, Rugpjūtis 5, 2016. https://www.project-syndicate.org/commentary/globalization-new-discontents-by-joseph-e--stiglitz-2016-08?utm_source=Project%20Syndicate%20Newsletter

[15] Mogherini, Federica. Globalios strategijos Europos Sąjungoje. https://europa.eu/globalstrategy/en/global-strategy-foreign-and-security-policy-european-union

[16] Romos Statutas. http://legal.un.org/icc/statute/99_corr/cstatute.htm

Komentarai nepriimami.