Vojna ali mir - po vsem svetu (ne)znano soočenje?

Mednarodni odnosi so vse preveč resno, da postane proga za tekmovanja, ki bo voziti hitreje in več ruskih diplomatov. Reakcijo smo napovedali - in vzajemno. Zaključek vsega tega je le ena - nova spirala v spopad med Rusijo, na eni strani, in ZDA, Nato in EU na drugi strani. Ampak sprožil diplomatsko vojno, vplivajo skupaj skoraj tristo diplomatov na obeh straneh, še ena, nič manj nevaren rezultat. Močno zmanjšal obseg in omejene diplomatske instrumente za preprečevanje konfliktov. Ker ima vse večji spopad sposobnost, da destabilizira celoten sistem sodobnih mednarodnih odnosov. Vse to tudi omogoča, da izbruh konflikta, tudi kot posledica naključne ali izzvala s tretjim faktorjem incidenta.

Primer "scenarij", zaznamovala novo visoko brusijo soočenje, To je zadnja epizoda v izjemno negativnem procesu nenehnega in vedno stopnjevala političnega konflikta. Tudi v času hladne vojne, v večini primerov se dogodki podobne vrste pojasnilo s strani strank v dialogu med institucijami in storitve - da bi se izognili nepotrebnim politične napetosti. Danes je problem že od samega začetka prenese na političnem področju. Kot je opozoril vodja britanskega dela Jeremy Corbyn[1], ko je izid preiskave storilca prehitela političnih sklepov (tj. razsodbo), To ustvarja predpogoje za težka in napačnih odločitev (zato je analogija z vojno v Iraku, priložnost, ki je služil lažne trditve o obstoju kemičnega orožja v državi). Ukvarjanje s pojmi, kot so "verjetno odgovornost" Rusije postavlja vprašanje, vladavino prava v teh primerih, in nevarnosti, da izgubi kredibilnosti med javno mnenje, tako na nacionalni, in mednarodno. Nay, nepotrjenih informacij porušijo zaupanje v politične odločitve in jih pretvori v propagando.

Rusija je nesporni poraženec in stati močno mednarodno škodo škandal - ki je sama po sebi sproža številna dodatna vprašanja o motivih za kaznivo dejanje. Po drugi strani pa so izkušnje pokazale,, da sankcije vodi le do povračilnih sankcij, lahko prepoznajo krivca, vendar ne more rešiti problema. Toda v nasprotju s tem, lahko prinese novo soočenje, višjo raven.

Vračilo vojne

Uradno svetu trenutno ni vojne. Ker nobena država uradno napovedala vojno na drugi. ne pričajo, da je svet postal bolj miren, vendar le, da pojem vojne so tudi spremenili.

Ob koncu lanskega in v začetku te vojne stoletja vrnila v Evropo. In to ne samo o konfliktih v nekdanji Jugoslaviji (ki je po mnenju mnogih je bil videti kot nekaj, značilne za regijo, kot aberacijo evropske civiliziranega soobstoju, zoper katero je preostali del celine imunski) ali vojaške akcije v Ukrajini (pojasnil izključno tudi "večnega ruskih imperialnih apetite"). Še pomembneje, da je vojna v Evropi ni samo dejstvo,, ampak kot način razmišljanja. postopoma, skoraj neopazno, Ona se naselili v glavah ljudi in je tiho rehabilitiran kot moralno sprejemljivo in pravno legitimno orodje za reševanje sporov in sporov in doseganje političnih ciljev. Problem je, je prvič po drugi svetovni vojni v Evropi odkrito govoriti o vojni, kot je zelo resnična, namesto hipotetichen tveganje v bližnji prihodnosti. Ki je morda največji negativni regresija in kvalitativni preskok v sistemu vrednot in politične prakse v Evropi v zadnjih sedemdesetih letih.

Ena izmed najbolj globokih sprememb v mednarodnih odnosih v obdobju po hladni vojni je ogrožena univerzalnost načela nacionalne suverenosti. Izkušnje kažejo,, danes z vidika mednarodnega prava sploh ni potrebno, da razglasi vojno, Za začetek vojaške akcije proti državi. To je mogoče z razlogom za zaščito prebivalstva iz lastne vlade, kar se nanaša na en sam zelo human orodje, kot je bila sprejeta 2005 g. vse države članice načela ZN o odgovornosti za zaščito - zavezujejo mednarodno skupnost, naj sprejmejo ukrepe za preprečevanje genocida, vojne zločine, etničnega čiščenja in zločinov proti človeštvu[2]. Vendar pa spregleda dejstvo,, da je uporaba sile v takih primerih, kot zadnja možnost, za katere se uporabijo lahko izvedejo le po odločitvi Varnostnega sveta Združenih narodov in ki jih ni mogoče nadomestiti z oblikovanjem koalicije voljnih.

Današnje vojne niso med državami, še manj ozemlja. So viri - predvsem energijo, ampak tudi človek - v glavah ljudi. Tveganja in nevarnosti so predvsem asimetrični, ki izhaja ne le vojaških zmogljivosti ene ali druge države, poleg lokalnega (nagiba k postane regionalna) konvencionalni vojaški spopadi gre za vojno v vseh pogledih: civilne, "Hladno", Vojaške sankcije, mediji, Hibridni napadi z napadi računalniških virusov v kibernetskem prostoru, sabotaža, teroristična dejanja. Tudi vojaške akcije niso v klasični obliki: kot v Siriji, in v Ukrajini, in pred tem Balkanom vojna prostovoljnih formacij, zasebna vojska, paravojaške strukture, ki so tudi sami, ker služi kot "proxy" izvajalcev in geopolitičnih ciljev globalnih sil. In še ena stvar - ne nujno tvorijo nacionalne ali etnične linije. Za "islamski državi" boj ne le državljanom arabskih držav, ampak tudi iz evropskih držav. Državljanstvo ni pomembno.

Vojne na Bližnjem vzhodu in v severni Afriki, privedla do razpada države in celotne regije, sprostil prostor za razvoj kvazi državnih in terorističnih formacijah kot "islamsko državo", "Al Kaida", itd. Vzeli so ne le prednosti tega političnega vakuuma, ampak poskušajo podporo globalnemu terorizmu s celovito anti-zahodne ideologije, ki temelji na radikalnega islama. zato, V razliko od prejšnjih sporov, v vojni proti "islamsko državo" in islamskega terorizma ne more biti politična rešitev. Ni polje (kolikor je filozofija sama islamskega terorizma pomeni uničenje za "sovražnika") in partner za pogajanja (odsotnost mednarodno priznanega in odgovornega subjekta).

Danes Glavno tveganje je vojna proti islamskim terorizmom treba preoblikovati v globalni vojni med religijami. vsako dejanje, vodilo v dodatne napetosti med skupnostmi, vsak dajanje enako znamenje med islamom in terorizmom še naprej poglablja nasprotja in ustvarja okolje, omogoča dnevno zaposliti nove džihada. Zato lahko svet računajo na uspeh v tej vojni le, če aktivno sodeluje zaveznik je široka mednarodna Islamska skupnost.

„Новата студена война“

Sama po sebi, po analogiji današnji spopad med Rusijo in ZDA, Nato in EU v času hladne vojne ni bilo povsem legitimno.

Prvič, Danes nima ideološko alternativnosti, ki je bil podlaga za opozicijo v drugi polovici prejšnjega stoletja. Gospodarsko, Rusija je del globalnega kapitalističnega prostora, Politične razlike so v ravnini geopolitiki, in ne po tem, da idej, in na dve nasprotujoči si strani v odsotnosti tega izjemnega meta ideje za nadaljnji razvoj globalnega sveta, ki je usmerjena prizadevanja politike.

drugi, Danes je svet ni bipolarna. Izginotje bipolarne konfrontacije pasem iluzijo (je trajal manj kot dve desetletji), da je prihodnost sveta je v razvoju mono-centric modelu, da bodo urejeni in v enem samem centru uspelo, Stanovanje, "zahodni" pravila. Kar pomeni, niti ne tako kot vodstvo, ampak kot monopol - vojaška, politično, Gospodarska, finance, informacije, tudi kulturno. In še posebej moralno in vrednost. Z Natom ne zgolj kot sistema kolektivne varnosti, in pod vodstvom ZDA "globalnega policaja" - po besedah ​​generalnega nekdanji sekretar Nata Rasmussen [3].

tretji, spremeni razmerje moči. Oziroma, Rusija in Združene države Amerike, razen če niso le globalni akterji, pa ni vedno več in ni nujno, da vodi razvoj globalnih procesov. Globalizacija je dal močno spodbudo za hiter proces preoblikovanja sveta - in glede na centre vpliva, in moč linije stika obresti in konfrontacije.

Svet je izkazalo, da je veliko bolj zapleten in gibanje za polycentricism pojavila kot prevladujoč v sodobnem razvoju. Danes je dovolj sedež nove globalne akterje poleg ZDA v obraz držav BRICS (Brazilija, Rusija, Indija, Kitajska, Južna Afrika). In proces regionalizacije, saj več otchetivo ločimo vodilni regionalne sile - Turčija (posebnega pomena za Balkan), Korea, Vietnam, Saudova Arabija, Iran. In tudi Evropa bolj nemščina.

Politični odziv na podnebne ravnotežja moči v svetu, je pogosto prepozno in inercija. Poskusi, da bi rešili nove težave v stari koordinatni sistem in prejšnja orodja ni pripeljala le do kršitve statusa quo, pa tudi do nastanka novih žarišč nestabilnosti (Irak, Afganistan, Libija, Sirija, ukrajina), in v nekaterih primerih celo podvomil v ohranjanje stanja v nekaterih državah v obsegu njihovega preoblikovanja v "propadlih držav".

Strukturiranje policentričnega svetu, poudarja, da je treba za upravljanje multi-polarnost in vlogo obeh voditeljev v velesil hladne vojne. Reakcija je bila dovolj izenačena, namenjen ohranjanju (vsakokrat - spet) на позиции.

Rusija se je vrnil kot svetovni akter. Preoblikovanja Sovjetske zveze v Rusiji dobesedno dni degradirano stanje vodilnega mednarodnega operaterja v predmet političnega zanemarjanja in tujih gospodarskih in finančnih interesih. Uspeh Putina je bil zaradi izterjave smislu narodnosti v Rusiji, kar pomeni povprečno rusko moč, ред и сила. И преди всичко – възстановяването на националната гордост и достойнство. Po notranja konsolidacija državnega področja uporabe obnovljenih ruske ambicije izkazala za zaščito etničnih Rusov in rusko govoreče prebivalstvo v "bližnji tujini" in ponovno potrditev ruske navzočnosti kot vodilnega akterja na Bližnjem vzhodu, najprej v Siriji. Vse to skupaj z ustanovitvijo novih regionalnih situacijskih zavezništev s Turčijo in Iranom. logika pove, Putin je v veliki meri dosegla svoje glavne cilje, hvala in soočenje spet obrnil Rusije v globalni in skoraj nepremagljivo dejavnik v mednarodnih procesih. Naslednja naloga seveda mora biti konsolidacija dosežkov in zaradi česar je nepovraten. S tega vidika, in sicer danes je Rusija bolj zanima poiskati postopno zmanjšanje napetosti in znova politični dialog.

Po drugi strani pa v procesu formiranja multipolarnem svetu sam pojavil neposredno zanikanje ideologeme za American vodenja. Kitajska prehitela ZDA gospodarsko, Ameriški vojaški poseg in prinašajo več kaos, nestabilnost in zanikanje od demokracije, blaginjo in odobritev po vsem svetu. Obama je bil prvi ameriški predsednik, Malo optimistično je hotel, da se soočajo z izzivi globalnega sveta, vključno poročati, da ameriško vodstvo ni večna kategorija[4]. V tem prizma bistvena za stabilnost v svetu, bo pot, da bodo Združene države upravljajo transformacijo iz vodilna v svetu v morda najbolj vplivna, vendar ni edini pomemben globalni subjekt[5]. Karkoli, da številne znane ameriške "deklaynisti", ki podpirajo objektivnost procesa postopno zmanjševanje vloge ZDA v svetu[6], Dokler opozoril, Proces bo seveda niti enostavna, niti kratek, ker bo spremljala tako, da vpliv in izgubo političnih virov[7].

Spremembe v svetu je Rusija in ZDA potrebujemo drug drugega - kot sovražniki. Tam je bil precej paradoksalno pojav - neke vrste nostalgijo za hladne vojne, Ponovno upodabljanje razmerje med obema nekdanjih polov v glavni osi globalnega razvoja. Ta pretvori rezultat hladne vojne (boj za svetovno nadvlado) V orodju (skladiščenje upadanju mednarodni vpliv). In preusmeritev domačih napetosti, gospodarski in socialni problemi in krize na zunanjega nasprotnika. V praksi, opozicija se uporablja za konsolidacijo: notranjih, na nacionalni ravni - v Rusijo; mednarodna, za NATO zavezniki - ZDA.

S tega vidika je sedanji spopad med Natom in Rusijo je nekako ponovitve preteklosti - ko je bil svet bipolarni, sovražnik je bil jasen, odločitev je prišel do "odvračilni" silo orožja, in varnostna jamstva počival strahu medsebojnega uničenja neizogibno v globalnem spopadu.

Nay, današnje soočenje je še bolj nevaren kot hladne vojne. prva, do sedemdesetih let prejšnjega stoletja je opozicija bila statična, "Frozen" videz. Danes soočenje je dinamična, jasno tendentsiya za stopnjevanje. drugi, V času hladne vojne, obe strani držali doseže, fiksne in sprejeti dvostranski politični in vojaški stanja. Zdaj, večina prejšnjih sporazumov ali preklicano, ali izogibanje, manjka volje, da jih bodo zamenjali z novimi, in ohranjanje ravnovesja se nadomesti z novo spiralo oboroževalne tekme - in popolnoma nov tehnološki ravni, v veliki meri ogrožena idejo odvračilni učinek na tveganje vzajemnega uničenja. tretji, Nadzor je veliko težje izvajati. Multipolarnem svetu pomeni prisotnost drugih ključnih akterjev s svojimi interesi in viri, neusklajenost s tistimi iz obeh strani v soočenju, vendar sama konfrontacija ustvarja pogoje za gojenje vlogo in vpliv na globalne procese (Dovolj je omeniti glavne regionalne akterje na Bližnjem vzhodu - Turčija, Iran, Saudova Arabija, Izrael). Vihar in nesistematično dejavniki tip "islamska država" in mednarodni terorizem, da tudi presegajo področju nadzora. Nenazadnje nadzor nad mednarodnimi procesi so veliko bolj omejena, vključno z dejanji svojih zaveznikov in "pooblaščencev". četrtič, pravica do soočenja je "raztreseni", ne prenese vzdolž črte neposrednega stika med Rusijo in Zahodom, in se prenaša na več območij po vsem svetu - in ne meje držav nasprotujočih, in znotraj njih, med realno vojskujočimi v civilnih, Etnične in verske konflikte skupine, Nata in Rusije podprta. Kar znatno poveča tveganje za neposredno soočenje tudi naključno ali izzvali incidentov.

Nove globalne napake

Soočenje na zahodu (Evro-atlantske, Christian) civilizacija v širšem razumevanju pojma, vključno z Rusijo, danes vse bolj izgleda kot lokalni konflikt sredi globalne procese. Skuša zapreti vztrajnostnih dinamiko globalnega razvoja v pozna. Ta pristop ne upošteva nova, veliko globlje razkole v svetu.

V zadnjih dvajsetih letih se je svet danes povsem drugačna, tehnološko postala bolj virtualna, večsmerno, policentričnega, zaradi česar je vse bolj nepredvidljivo. Ti so nove globalne napak, jih ne sme upoštevati meje med Član, in pogosto noter, v družbah, kjer ločevanje (vendar hkrati poenotenja faktor - vendar na nižji ravni) so ethnos, religija, kultura, tudi civilizacijski model razvoja[8]. Pojavljajo se zelo različne poglede o tem, kje in kako bi svet moral iti. liberalna demokracija, uveljavil kot univerzalnega modela, To je napadel iz več smeri. Postopoma nazadoval Western prevlado in svet evrocentričnega ali evroatlantske sredinsko, To postane bolj polivalentno, in vpliv Zahoda sam začne zmanjševati - kot sistem vrednot in načina delovanja družbe. Nay, poskusi, da bi izvoz demokracije vrnil in nas preganjajo v obliki uvozne nestabilnosti, razpad in notranje napake v družbah - Nacionalni, socialne, institucionalna.

V družbenem smislu, to vodi v preoblikovanje družbenih problemov (revščina, nepismenost, pandemije, brezposelnosti in tako imenovani) od nacionalne do globalne, tega nacionalne meje ne morejo izolirati "bogat svet". Hkrati orodjarni za reševanje socialnih problemov ostaja nacionalna (Proračun FINAS, pravna, konceptualni, tudi etično). Poskusi poiskati solidarnostne rešitve na nacionalni in mednarodni ravni (vključno z ZN-prijavljenih "Cilji za trajnostni razvoj Združenih narodov leta 2030", imenovan za izkoreninjenje revščine, za zaščito planeta in zagotavljanje blaginje za vse[9], in znatna sredstva, dodeljena v okviru uradne razvojne pomoči[10]) ne prepoznajo probleme, ne vodi k njihovi dejanski naslov. Nay, Tehnološka revolucija, skupaj z demografskim razvojem v praksi "dehumanizing" napredek in ustvarjanje trajne novo kategorijo "nepotrebnih ljudi", dodatno zaplete problem, predvsem skozi prizmo časovne perspektive za njen razvoj.

"Nova hladna vojna" je anahronizem in neke vrste pobeg v preteklosti. Vendar pa je pokazala predvsem zavrnitev in nezmožnost, da bi rešili probleme sedanjosti in glavna izmed njih: izguba varnosti - nacionalni, socialno, osebni. Niti po naključju forum v Davosu prinesel poglabljanje neenakosti kot najbolj resnega tveganja za stabilnost planeta in dal vprašanje "reform tržnega kapitalizma, ker je morda opravili stopnjo, samo, ko se je gospodarska rast je bila zadostna, za izhod iz krize "[11], tj. če ni potrebna globoke reforme v sistemu, kar vodi do nastanka novih javnih bilanc - nacionalno in globalno. In kar je najpomembneje - da so ljudje nazaj v središče globalnega razvoja v prizadevanju, da bi našli potrebne humanistično kontekst visoko tehnološke in vse bolj virtualnem starosti.

V geopolitičnem prehodu multipolarnem svetu soočiti Evropa z dovolj zapleten problem: kako bo "mesto globalni igralec v vse bolj medsebojno povezani, bolj konkurenčna in bolj zapleteni svet "[12] brez predsodkov partnerstvu z ZDA. Z drugimi besedami - kako je EU tako samostojen dejavnik, in del skupnega evro-atlantskem prostoru. trenutno, zlasti na področju varnostne politike, vtis, Europe, in na podlagi njihove lastne identifikacije kot mehke moči, V mnogih primerih je igra bolj vlogo amortizerja, mehčanje politike ZDA, kot samostojni predvajalnik ali vplivnih korekcijo faktorja v globalne procese.

Sodobni napake, vendar pa gre v EU, ki, je eden sam izjemen političen projekt, postopoma padla v krizo identitete. Ustvaril kot unije za mir in blaginjo, Začel se odmaknejo od njenih temeljnih vrednot. Z vstopom vzhodnoevropskih držav k poenotenju EU celine večinoma potekala politična (teritorialne in institucionalne) in gospodarske, ampak četrt stoletja po koncu hladne vojne, postopek še ni končan duševno, v glavah ljudi. Nay, glavni geopolitični izzivi danes (mednarodni terorizem radikalnega islama, begunski krizi, odnosi z Rusijo) poglobil te razlike. In medtem ko je v zahodnem delu celine se kaže bolj na ravni družbe (skozi prizmo možnosti in problematiko sobivanja), potem v vzhodni Evropi se odražajo dovolj vidna na politikah držav - z vzponom nacionalizma in vzpon revanšizma. To vpliva tudi na prioritete geopolitičnega usmerjenosti - pomotoma "novi Evropi", je mnogo bolj pro-ameriški, ampak tudi za številne države - in anti-ruski, od zahoda.

Novi ločnice ne le med državami EU, ampak predvsem v evropskih družbah. Kriza nacionalne države, odstranitev državljanov EU iz običajnega udobja socialne države, tlak val migranta, občutek ranljivosti in nestabilnosti vodi v globoko split, razdrobljenost in razpad družbenega tkiva, za notranjo diferenciacijo in išče varnost prek skupnosti narodnosti in vere, za ksenofobijo in ghettoization, na koncu - na medsebojni nestrpnosti in nasilja.

Od mednarodna do globalnega institucionalnega in pravnega okvira?

globalizacija, sama po sebi cilj in gospodarskega razvoja in tehnološkega napredka na svetu poganja, čez meje nacionalne države in se prenese v višje, svetovna gospodarska, političnih in družbenih procesov, doslej zaprta na nacionalni ravni, opisuje novo polemiko, Prvi med globalne narave gospodarskega razvoja in odsotnosti globalnega institucionalnega in pravnega okvira za upravljanje globalnih procesov. "Gospodarski sistem je postal globalna, in politična struktura na svetu še vedno temeljijo na nacionalne države. "[13] Tam so bile velike nereguliran prostori - Najbolj vidna med njimi, Internet, prenos navidezne ravnine velike sfere človekovega delovanja v odsotnosti jasnih pravil igre, tj. "Problem ni globalizacija, in v njenem upravljanju "[14].

Nacionalna država postane ozka za tehnološki napredek. Vendar pa se ta proces ne spremlja ustrezen razvoj pravnega in institucionalnega "nadgradnje" okvir. Eden od glavnih problemov v trenutni fazi razvoja, je nasprotje med nacionalnimi in mednarodnimi institucionalnih in pravnih regulativnih instrumentov na eni strani, in globalni obseg delovanja gospodarskega in tehnološkega razvoja v neurejenih področjih - drugo (najbolj mobilna in tehnološko zavarovane, Globalni kapital je pionir na tem področju, oziroma - takoj, ko se soočajo z novimi težavami).

Globalizacija je vse bolj jasno poudarja potrebo, da ponovno razmisli in ponovno opredeliti vlogo in mesto nacionalne države na svetu, vključno z oblikovanjem novega, Globalni institucionalni in pravni okvir, prilagajanjem obstoječih mednarodnih eno in ustrezne spremembe. poleg tega, Razlika ni samo terminološka. Ker počasi kristalizira novo ključno nasprotje: med globalne narave procesov in nacionalne / mednarodne institucionalnega in pravnega okvira. To je bilo poudarjeno v novi globalni strategiji za Evropsko unijo, prze sprejet lani: "Globalno moč presega nacionalne države v omrežju državnih, nedržavnih, meddržavnih in nadnacionalni akterji. Tradicionalni multilateralizem sooča z občutljivo izziv: novoutvarzhdavashtite države želijo reformo povojne arhitekture druge svetovne vojne - toda nasprotovanje obstoječih mehanizmov globalnega upravljanja izkaže, da je lažje, kot ustvarjanje novih "[15].

Izogibanje sistema ZN in sklepi Varnostnega sveta, neupoštevanje načela nacionalne suverenosti in neskladnosti z mednarodnimi in dvostranskimi sporazumi diskreditirati in razvrednotiti institucionalni in pravni okvir, zgrajena po tem drugi svetovni vojni.

Globalni svet in odpira novo globalno subjektivnost - skupaj s tem nacionalne države. Vsi sedanji institucionalni in pravni okvir za mednarodne odnose je na podlagi zastopanosti nacionalnih držav - in naklon globalnem svetu, ima zdaj novo, nedržavnih akterjev. Namenjena je ne le prisotnost transnacionalnih korporacij, V mnogih primerih so daleč onkraj gospodarske moči posameznih držav, ne le dejavnost številnih velikih in močnih nadnacionalnih organizacij ("Greenpeace", "Zdravniki brez meja", itd), ampak tudi nastanek popolnoma nove vrste političnih akterjev (na primer. "Islamska država" in "Al Kaida"), postopno oblikovanje drugega novega pojava - "Globalna javno mnenje", zunaj in neodvisno od nacionalnega partikularizma (temelji na številnih neformalnih mrež na spletu), in kristalizacija ideje o prisotnosti "globalnega posameznika", delo zunaj pristojnosti nacionalne države, kot predmet novih odnosov (Kot primer lahko navedemo razumevanje, zapisana v pristojnostih osebnosti Mednarodno kazensko sodišče v genocida vojnih zločinov in zločinov proti človeštvu, ki presega nacionalne zakonodaje)[16].

Kriza beguncev in migrantov oddaj, da je "normalna" oseba (celoten konvencija in netočnost te opredelitve) postane tudi globalni igralec, presega nacionalne meje, ne le fizične, vendar v okviru globalizacije družbenih problemov. Pretvorba lakote, revščina, brezposelnost, pandemije v Afriki in problem Evrope in globalizacija kaže odgovore na te probleme. To pa grizenja novih ločnic med Evro-atlantskega sveta in drugih. Vendar so se odnosi nahaja v drugem koordinatnem sistemu - na drugi strani niso več državah, da je dialog, oziroma odločitve, bi bil predvidljiv rezultat (še ZDA in Evropi prevladujejo gospodarski, politični in vojaški svet), in na stotine milijonov ljudi.

Vse to spreminja optiko mednarodnih odnosov. Zunanja politika paradoksalno začne ravnanje posameznikov in skupnosti, ne le z državami. Ker so postopki, ki že potekajo na ravni družbe, in ne le v posameznih državah, in globalno. A iskanju rešitev je funkcija utrjevanja skupnega razumevanja problemov, močna politična volja in pripravljenost vlagati resne gospodarske in finančne vire v manj razvitih regijah sveta za izvajanje dolgoročne naložbe v imenu stabilnosti in izpolnjujejo novih globalno ravnotežje.

Mir - veliko odsotni

Trend vedno večje spopade v mednarodnih odnosih pa je dovolj negativen učinek - to je sam koncept "miru" ni le cilj, ampak tudi kot izraz v politični besednjak. Danes smo razpravljali o ukrepih, kako ravnati v času vojne, ne, kaj storiti, da bi preprečili njeno izbruh.

Najenostavnejši in najbolj naravno vprašanje zdaj je, kako daleč lahko doseže vse. Tolažba odgovor: do ni dobro - za obe stranki. ta, kar se zdi očitno, dovolj je, da niti Rusija, niti NATO in EU prosto izvajanje in izvrševanje pravnomočno sodbo. Prav tako ni razloga, da bi pričakovali, da bi bila katera koli stranka pripravljena na enostranskih koncesij v tej smeri. Ki vodi do logičnega zaključka, da lahko izstopi iz te spirale konfrontaciji le dvostranski - po dogovoru in medsebojno sprejmejo. Orodje za dosego tega cilja, je le ena - politični dialog. Ustvariti pogoje za obnovo neke minimalne medsebojnega zaupanja, lahko, da se prepreči morebitno neposreden konflikt in začeti postopno zmanjšanje napetosti. In bolj zavira takšen dialog, težje bo, vključno z uvedbo.

To se kaže tudi dejstvo,, da je preobrat v gibanju k zmanjšanju napetosti vsaj kratkoročno (v naslednjih letih nakolko) soočajo z nabrali negativne domače politične (ZDA) in mednarodna (med Rusijo in ZDA) moč, Zaprtje ukrepe v smeri dialoga. ZDA Predsednik Trump je prišel pod močnim pritiskom, v zvezi z obtožbami o vpletenosti ruske na volitvah v svojo korist, privedlo do umika Rusije kot pomembnega področja spopad med predsednikom in demokratov. To omejuje manevrski prostor sedanje uprave in odštevanje rusko-ameriških odnosov zunaj predsedniških pobudo, kot a priori deligitimira njegov vsak ukrep za njihovo izboljšanje. drugače, Trump trenutno ranljive in nimajo potrebne politično in javno verodostojnost, privoščiti, da bi takšno potezo.

V Evropi je zdelo bolj kristaliziranega položaj, da se je mogoče de-stopnjevanje lahko mislil le po umiku predsednika Putina od oblasti v Rusiji. Odlašanje obvestila o morebitni normalizacijo odnosov z najmanj šest let,. Ob tem razumevanje je presečišče dveh trendov v EU glede Rusije, prepoznavna vizija skozi prizmo varnosti na celini: Varnost in brez varnosti proti Rusiji ali z Rusijo. V prvo skupino seveda spadajo predvsem države, sosedje nekdanjega ruskega imperija - baltske države, Poljska, Romunija, nekaterih nordijskih državah, in Velika Britanija. Te države so manj verjetno, da vidi rešitev v dialogu in poiskati varnostna zagotovila predvsem na vojaškem področju. V veliki meri želi ta pristop izolirati Rusijo, da se tvori nekakšno varovalni pas okoli njega sanitarne (vključno s poljsko pobudo "Trimorieto"), jasno dajanje meje evropskem političnem prostoru na zahodni meji Rusije. V drugi skupini držav, večina srednje in južne evropske države, na katero je treba dodati Nemčijo in Francijo, ki menijo,, da je varnost v Evropi je nedeljiva. Značilnost njihovega pristopa, so bolj pripravljeni iskati rešitve v okviru političnega dialoga, vendar ni prišlo dvoma enotnost EU. Kot rezultat, poosebitev ruske zunanje politike, veliko eksplicitne predpogoji in nabrali politična retorika in negativnosti med strankami praktično nemogoče, da bi resno korak v smeri popuščanja napetosti.

Poleg tega ni nobenega razloga pričakovati resnih kompromisov ali enostranske koncesije iz ene od obeh držav glede glavnih žarišč politične konfrontacije: niti Krim (problem, ki ima očitno potencial najdaljši destabilizira mednarodne odnose), niti Ukrajina, niti zamrznjeni konflikti v post-sovjetski prostor (Transnistria, Abhazija, Južna Osetija), niti na Bližnjem vzhodu (najprej v Siriji).

Vse to ni zelo razburljiv zaključek, pričakovanja možnih de-stopnjevanje napetosti v mednarodnih odnosih so zelo omejene. bolj realna, vsaj v začetni fazi, se zdi možnost ukinitve nekaterih vroče potencial sedanjega konflikta in hlajenja, da se zmanjša tveganje za neposredne konfrontacije. Toda kljub temu, da potrebuje korenite spremembe v sedanjih političnih stališč in politične volje. Z drugimi besedami - samo za premostitev primanjkljaja pameti.

[1] Corbyn, Jeremy. Salisbury napad je bil grozen. Vendar moramo izogniti visečih konflikta. Skrbnik, marec 15, 2018. https://www.theguardian.com/commentisfree/2018/mar/15/salisbury-attack-conflict-britain-cold-war

[2] Resolucija, ki jo je sprejela Generalna skupščina na 16 september 2005. 2005 Svetovnega vrha. YOUNG, A / RES / 60/1. https://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N05/487/60/pdf/N0548760.pdf?OpenElement

[3] Amerika mora biti svetovni policist, nekdanji šef NATO pravi. Sky News, November 3, 2016. https://news.sky.com/story/america-needs-to-be-the-worlds-policeman-former-nato-chief-says-10642541

[4] Pripombe predsednika Obame na zasedanju Generalne skupščine Združenih narodov. New York, september 28, 2015. https://obamawhitehouse.archives.gov/the-press-office/2015/09/28/remarks-president-obama-united-nations-general-assembly

[5] Daalder, Ivo H. zunanja politika Obame: Ni vsak globalni problem je ameriški rešitev. Washington Post, November 18, 2016. https://www.washingtonpost.com/graphics/national/obama-legacy/effect-on-global-politics.html

[6] svetloba, Edward. Čas je, da začnemo razmišljati: Amerika v dobi Descent. New York. Atlantic Mesečni Press, 2012.

[7] Zakaria, Fareed. Post-ameriški Svetovni: za javnost 2.0. New York. W. W. Norton & živinoreja, 2011.

[8] [8] Huntington, Samuel P. Spopadu civilizacij in Predelava svetovnega reda. New York. Simon & Schuster, 1996.

[9] Trajnostni razvoj Cilji: 17 Cilji za preoblikovanje Naš svet. Združeni narodi, 2015. https://www.un.org/sustainabledevelopment/sustainable-development-goals/

[10] Uradna razvojna pomoč - opredelitev in pokritost. Organizacija za gospodarsko sodelovanje in razvoj. http://www.oecd.org/dac/stats/officialdevelopmentassistancedefinitionandcoverage.htm

[11] neenakost - največje tveganje za svetovno gospodarstvo. News.bg, 11Januar 2017. https://news.bg/int-politics/neravenstvoto-nay-golemiyat-risk-pred-svetovnata-ikonomika.html

[12] Mogherini, Federica. Globalni strategiji za Evropsko unijo. https://europa.eu/globalstrategy/en/global-strategy-foreign-and-security-policy-european-union

[13] Kissinger, Henry. world Order. New York: Penguin Press, 2014.

[14] Stiglitz, Joseph E. Globalizacija in njeni novi nezadovoljnih. Project Syndicate, avgust 5, 2016. https://www.project-syndicate.org/commentary/globalization-new-discontents-by-joseph-e--stiglitz-2016-08?utm_source=Project%20Syndicate%20Newsletter

[15] Mogherini, Federica. Globalni strategiji za Evropsko unijo. https://europa.eu/globalstrategy/en/global-strategy-foreign-and-security-policy-european-union

[16] Rimski statut Mednarodnega kazenskega sodišča. http://legal.un.org/icc/statute/99_corr/cstatute.htm

Komentarji so zaprti.