Savaş veya barış - dünyada (değil)bilinen karşılaşma?

Uluslararası ilişkiler çok ciddiye şey vardır, Daha hızlı ve daha Rus diplomatlar götürmek olacaktır rekabet için pist haline. Reaksiyon önceden haber - ve karşılıklı. Rusya arasındaki çatışma yeni sarmal - Tüm bunlardan çıkan sonuç sadece bir tanesidir, bir taraftan, ve ABD, NATO ve diğer AB. Ama diplomatik savaş açtı, Her iki taraftan yaklaşık üç yüz diplomatların toplam etkileyen, Başka var, az tehlikeli sonuç. Keskin çatışma önlenmesi için kapsamını ve sınırlı diplomatik araçları daralmış. büyüyen bir yüzleşme çağdaş uluslararası ilişkilerin tüm sistemi kararsız hale kapasitesine sahip olduğundan. Bütün bunlar bile çatışma mümkün salgını yapar, da kazara bir sonucu olarak ya da üçüncü faktörü, olay tarafından uyarılan.

case "script", Yeni bir yüksek bileme çatışma işaretleme, Bu sürekli ve sürekli tırmanan siyasi çatışmanın son derece olumsuz bir süreç içinde son bölüm. Hatta benzer nitelikteki olayları kurumları ve hizmetler arasında diyalog taraflarca açıklık edilecektir çoğu durumda Soğuk Savaş döneminde - Gereksiz siyasi gerginliği önlemek için. Bugün baştan sorun siyasi alana nakledildi. o İngiliz İşçi Jeremy Corbyn lideri uyardı olarak[1], suçlunun araştırılması sonucu siyasi sonuçlara geçilmesi de (yani. hüküm), Bu ağır ve yanlış kararlar için ön koşulları yaratmaktadır (bu nedenle Irak savaşı ile bir benzetme, ülkedeki kimyasal silahların varlığı hakkında yanlış beyanlar servis vesile). Böyle Rusya "olası sorumluluğu" gibi kavramları ile başa çıkmak gibi durumlarda hukukun üstünlüğüne sorusunu gündeme, hem de kamuoyu tarafından ulusal arasında kaybetme güvenilirlik tehlikesi, ve uluslararası. Ney, doğrulanmamış bilgilerin siyasi kararlara güven daraltma ve propaganda içine bilgi dönüştürür.

Rusya tartışmasız kaybeden ve skandal güçlü bir uluslararası zararına standı - kendi içinde hangi suç için nedenleri hakkında daha fazla bir dizi soru yükseltir. Öte yandan, deneyimin gösterdiği, yaptırımlar sadece misilleme yaptırımlar yol açtığını, suçluyu tespit edebilir, ama sorunu çözemez. Ama aksine, yeni bir çatışma getirebilir, daha yüksek seviyeli.

Savaştan Dönüşü

Resmi olarak dünyanın şu anda hiçbir savaşlar. hiçbir ülke resmen başka savaş ilan Çünkü. tanıklık değil, Dünya daha huzurlu hale geldiğini, ama sadece, savaş kavramı da değiştiğini.

Geçen sonu ve bu yüzyılın savaşın başında Avrupa'ya döndü. Ve bu sadece eski Yugoslavya'da çatışmalar ilgili değil (birçok kişi tarafından kim bölgenin karakteristik bir şey olarak görüldü, Avrupa uygar arada bir sapma olarak, kendisine karşı kıtanın geri kalanı bağışık) Ukrayna'da veya askeri eylemler (sadece aynı zamanda "ebedi Rus emperyal iştahını" ile açıklanabilir). Daha da önemlisi, Avrupa'da savaş sadece bir olgu olmadığını, ama düşünce tarzı olarak. kademeli olarak, belli belirsiz, O insanların kafasında yerleşmiş ve zımnen siyasi hedeflere anlaşmazlıkları ve çatışmaları çözmek ve ulaşmak için ahlaken kabul edilebilir ve yasal olarak meşru bir araç olarak rehabilite edildi. Sorundur, Avrupa'da İkinci Dünya Savaşı beri ilk kez açıkça bir çok gerçek olarak savaştan bahsetmek, öngörülebilir gelecekte yerine hipotetichen riski. Hangi belki son yetmiş yılda Avrupa'da değer sistemi ve siyasi pratikte büyük negatif regresyon ve niteliksel bir sıçrama olduğunu.

Soğuk Savaş sonrası uluslararası ilişkilerdeki en derin değişikliklerden biri ulusal egemenlik ilkesinin evrenselliğini güvenliğini ihlal ettiği. Deneyim gösterileri, o savaş ilan etmeye bile gerek yoktur uluslararası hukuk açısından bugün, Bir ülkeye karşı askeri harekat başlatmak için. Bu kendi hükümet nüfusu korumak için gerekçe ile mümkündür, bu da bir kendisi çok insancıl bir araç anlamına gelir, kabul edilmiştir olarak 2005 g. korumak için sorumluluk BM ilkesinin tüm üye devletler tarafından - uluslararası toplumu sendikadaki soykırımı önlemek için harekete geçmeye, savaş suçları, etnik temizlik veya insanlığa karşı suçlar[2]. Ancak gerçeği bakmaktadır, bu gibi durumlarda güç kullanımı son çare olduğunu, hangi rücu sadece Birleşmiş Milletler Güvenlik Konseyi'nin kararının ardından yapılabilir ve hangi istekli ait koalisyonlar oluşturarak değiştirilemez.

Bugünün savaşları ülkeler arasında değil, bölgelere daha az. Onlar kaynaklardır - ağırlıklı enerji, ama aynı zamanda insan - insanların kafasında üzerinde. Riskler ve tehditler büyük ölçüde asimetriktir, Bir veya başka bir ülkenin sadece askeri yeteneklerin ortaya çıkan, yerel yanında (Bölgesel bir hale yönelmek) Konvansiyonel askeri çatışmaları da her yönüyle savaşa gelir: sivil, "Soğuk", Savaş yaptırımlar, medya, siber bilgisayar virüsleri tarafından saldırılarla Hibrid saldırılar, sabotaj, terörist eylemler. Hatta askeri eylemler klasik biçimde değil: Suriye deki gibi, ve Ukrayna'da, ve o Balkanlar savaş gönüllü oluşumları önce, özel ordular, paramiliter yapılar, Ayrıca kendi nedeni "vekil" sanatçılar ve küresel güçlerin jeopolitik hedefleri olarak hizmet eden. Ve başka bir şey - onlar mutlaka bir ulusal veya etnik çizgiler oluşturmaz. "İslam Devleti" için Arap ülkelerinin sadece vatandaşlarını mücadele, ama aynı zamanda Avrupa ülkelerinden. Milliyet farketmez.

Orta Doğu ve Kuzey Afrika'da savaşlar, tüm bölgelerinde devletin yıkılmasına yol açan, "İslam Devleti" olarak yarı-devlet ve terörist oluşumların gelişmesi için serbest uzay, "El Kaide" vb. Onlar sadece bu siyasi vakum yararlandı, ancak radikal İslam dayalı kapsamlı bir Batı karşıtı ideolojisi ile küresel terörizmi desteklemek için deneyin. bu nedenle, önceki çatışmalardan ayrımda, "İslam Devleti" ve İslam teröre karşı savaşta bir siyasi çözüm olamaz. Hiçbir alan yoktur (bildiğim kadarıyla İslami terörizm felsefesi kendisini "düşman" imhasını da anlaşılacağı gibi) ve görüşmeler için ortak (uluslararası kabul görmüş ve sorumlu bir varlık yokluğu).

Başlıca risk bugün İslami terörizme karşı savaş dinler arası bir küresel savaş dönüştürülebilir edilir. herhangi bir eylem, toplumlar arasında ek gerginliğe yol açmıştı, İslam ve terörizm arasındaki her yerleştirerek eşittir işareti daha da karşıtlıklarını derinleştirilmesi ve bir ortam oluşturur, günlük izin yeni mücahitleri işe. aktif yapan yalnızca nedenle, dünya müttefiki geniş bir uluslararası İslam toplumu var bu savaşta başarı güvenebilirsiniz.

„Новата студена война“

kendisi, Rusya ve ABD arasındaki bugünkü çatışma Kıyasla, NATO ve Soğuk Savaş döneminde AB oldukça meşru değildi.

ilk olarak, bugün ideolojik alternatiflik yoksun, Geçen yüzyılın ikinci yarısında muhalefet temeli olan. Ekonomik olarak, Rusya, küresel kapitalist uzay parçasıdır, Siyasi farklılıklar jeopolitik düzleminde olan, değil fikirlerin ki, ve iki karşıt tarafın küresel dünyanın gelecekteki gelişimi için bu olağanüstü meta fikri yokluğunda en, politika çabaları hedef aldıkları.

ikinci, Dünya, bugün bipolar değil. Bipolar çatışma ortadan kalkması yanılsaması doğurur (az yirmi süren), dünyanın geleceği bir tek merkezli modelin geliştirilmesinde yattığını, tek bir merkez tarafından düzenlenmiş ve yönetilecek, düz, "Batı" kurallar. Hangi bile sadece liderlik olarak ima, ancak tekel olarak - askeri, siyasi, ekonomik, maliye, bilgi, hatta kültürel. Ve özellikle ahlaki ve değer. NATO ile sadece kolektif güvenlik sistemi olarak değil, ve "Küresel polis" ABD liderliğindeki - eski NATO Genel Sekreteri Rasmussen deyişle [3].

üçüncü, Güç dengesini değiştirir. Sırasıyla, Rusya ve Amerika Birleşik Devletleri onlar sadece küresel oyuncular olmadıkça, artık her zaman ve zorunlu olarak küresel süreçlerin geliştirilmesine öncülük değil. Küreselleşme dünyanın yeniden yapılandırılması hızla sürecine güçlü bir ivme kazandırmıştır - ve etki merkezleri itibariyle, faiz ve çatışma temas ve elektrik hatları.

Dünya çok daha karmaşık olduğu ortaya çıktı ve polycentricism için hareket Modern gelişiminde dominant ortaya. Bugün yeterince BRICS ülkeleri karşısında ABD ile birlikte yeni küresel oyuncular var kurulur (Brezilya, Rusya, Hindistan, Çin, Güney Afrika). Ve bölgeselleşme süreci, Daha fazla otchetivo bölgesel güçler lider ayrıştırılır olarak - Türkiye (Balkanlar için özel bir önem), Kore, Vietnam, Suudi Arabistan, İran. Ve hatta Avrupa'yı daha Alman.

Dünyada güç iklim dengesine siyasi çoğunlukla geç ve atalet olduğu. Eski yeni sorunları çözmek için girişimleri koordinat sistemi ve önceki araçlar yalnızca statükonun ihlali değil açtı, ama aynı zamanda istikrarsızlık yeni odakların oluşumuna (Irak, Afganistan, Libya, Suriye, Ukrayna), ve hatta bazı durumlarda "başarısız devletler" dönüşmeleri ölçüsünde bazı ülkelerde devletin korunması sorguladı.

çok merkezli dünya yapılanması çok kutuplu ve Soğuk Savaş süper güçler içinde iki liderin rolünü yönetmek için ihtiyaç vurguluyor. Reaksiyon yeterince düzgün olduğu, koruma amaçlı (Sırasıyla - regaining) на позиции.

Rusya dünya oyuncu olarak geri döndü. Rusya'da Sovyetler Birliği Dönüştürmenin anlamıyla günler siyasi ihmal ve dış ekonomik ve mali çıkarlarının konuda önde gelen uluslararası operatör durumunu bozulmuş. Putin'in başarısı nedeniyle Rusya'da ulus duygusunun iyileşme oldu, hangi ortalama Rus güç anlamına, ред и сила. И преди всичко – възстановяването на националната гордост и достойнство. restore Rus emelleri uygulama devlet alanının iç konsolidasyon Ortadoğu'da lider bir oyuncu olarak Rus varlığının "yakın çevre" etnik Ruslar ve Rusça konuşan nüfusun korunması ve yeniden etmelerini kanıtladı sonra, Suriye'de ilk. Bütün bunlar Türkiye ve İran ile yeni bölgesel durumsal işbirliği oluşumu eşliğinde. mantık da anlaşılacağı, Putin büyük ölçüde ana hedefleri elde etti, teşekkür ve yüzleşme yine uluslararası süreçlerde küresel bir oyuncu ve neredeyse aşılmaz faktör haline Rusya'yı döndü. Bir sonraki görev doğal olarak başarılarının konsolidasyon ve geri dönüşümsüz hale olmalıdır. Bu açıdan, yani bugün Rusya gerginliklerin kademeli olarak azaltılması aramak ve siyasi diyaloğu yeniden başlatmak için daha çok merak ediyor.

Öte yandan çok kutuplu bir dünya kendisinin oluşturma süreci Amerikan liderliği için ideologeme doğrudan inkarını ortaya çıktı. Çin ekonomik olarak ABD'yi sollama, ABD askeri müdahalesi ve daha fazla kaos getirmek, istikrarsızlık ve demokrasi daha inkar, refah ve dünya çapında onay. Obama ilk ABD başkanı oldu, küresel dünyanın sorunlarla karşı karşıya kalmaya çalıştı kim, bildirmek için de dahil olmak üzere, O Amerikan liderliği ezeli kategori değildir[4]. Dünyada istikrar için bu prizma şart gibi yol olacak, ABD belki de en nüfuzlu bir dünya liderinden dönüşümü başaracaklarını, ama sadece önemli küresel varlık[5]. Ne olursa olsun, o meşhur Amerikan "deklaynisti" bir dizi, giderek dünyada ABD rolünü azaltma sürecinin tarafsızlığını destekleyen[6], uzun süredir hakkında uyarıda, süreç açıkçası ne basit olacak, ne de kısa, siyasi etki ve kaynakların kaybını vererek eşlik edecek çünkü[7].

Dünyada değişiklikler Rusya ve ABD'nin birbirine ihtiyacı yoktu - düşman olarak. Soğuk Savaş'ın için nostalji bir tür - oldukça paradoksal bir fenomen oldu, Yine küresel gelişmenin ana ekseninde iki eski kutuplar arasındaki ilişkiyi render. Bu Soğuk Savaş sonucu dönüşümleri (dünya hakimiyeti mücadelesi) aracında (azalan uluslararası etki depolama). Yerli gerilimler ve yönlendirme, dış rakibe ekonomik ve sosyal sorunlar ve krizler. Uygulamada, muhalefet konsolidasyon için kullanılan: içerideki, Rusya'ya - ulusal düzeyde; uluslararası, NATO müttefikleri için - ABD.

Bu açıdan bakıldığında, NATO ve Rusya arasındaki mevcut yüzleşme geçmişin nüks türüdür - zaman dünyanın iki kutuplu oldu, Düşman açıktı, Karar kollarının "caydırıcı" kuvvet indi, ve güvenlik garantileri kaçınılmaz bir küresel çatışma karşılıklı yıkım korkusu dinlendi.

Ney, Bugünün yüzleşme Soğuk Savaş bile daha tehlikelidir. ilk, Geçen yüzyılın yetmişli muhalefet statik oldu, "Dondurulmuş" bakmak. Bugün karşılaşma dinamiktir, tırmanması için net tendentsiya. ikinci, Soğuk savaş sırasında her iki taraf da elde yapışmış, Sabit ve benimsenen ikili siyasi ve askeri dengeleri. Şimdi, önceki anlaşmaların büyük çoğunluğu ya da iptal, veya atlatmak, iradeden yoksun yenileriyle değiştirilmesi, ve tamamen yeni bir teknolojik seviyeye - ve dengenin korunması silahlanma yarışı yeni bir spiral ile değiştirilmiş olması, büyük ölçüde karşılıklı imha riski üzerine caydırıcı etkisi fikrini tehlikeye. üçüncü, Kontrol çok daha zor uygulamaktır. Çok Kutuplu Dünya kendi çıkarları ve kaynaklarla diğer kilit oyuncuların varlığını ifade eder, çatışma her iki tarafın olanlarla mismatching, fakat kendisi yüzleşme küresel süreçlere rolünü ve etkisini yetiştirmek için koşulları yaratır (Ortadoğu'da ana bölgesel oyuncu bahsetmek yeterli olacaktır - Türkiye, İran, Suudi Arabistan, İsrail). Üfleme ve sistemsiz faktörler yazın "İslam Devleti" ve uluslararası terörizm, bu da kontrolü alanında ötesine. uluslararası süreçler üzerinde Değil azından kontrol çok daha müttefiklerinin eylem ve "proxy" dahil sınırlıdır. dördüncü olarak, çatışma hakkı "dağınık" olduğunu, Rusya ile Batı arasında doğrudan temas hattı boyunca geçmez, karşıt ülkenin sınırlarını değil - ve dünya çapında birçok noktaları da ifade edilmektedir, ve içlerinde, sivil gerçek Savaşma arasında, Etnik ve dini çatışmalar grupları, NATO veya Rusya tarafından desteklenen. dramatik doğrudan çatışma bile yanlışlıkla veya provoke olay riskini artırır sırayla hangi.

Yeni küresel arızalar

batıda Yüzleşme (Avrupa-Atlantik, Hristiyan) terimin geniş bir anlayış içinde uygarlık, Rusya da dahil olmak üzere, bugün giderek küresel süreçlerin etkisiyle yerel bir çatışma benziyor. O tanıdık içinde küresel kalkınma atalet dinamiklerini kapatmaya çalıştığında. Bu yaklaşım, yeni sayar, Dünyada çok daha derin uçurumları.

Son yirmi yıl içinde, dünya şimdi tamamen farklıdır, Teknolojik olarak giderek sanal hale, bir çok yönlü, daha polisentrik, giderek öngörülemeyen yapım. Onlar yeni bir küresel arızaları meydana, artık Üyesi arasındaki sınırları uymalı, ve genellikle içeri, toplumlarda, burada ayırma (ama aynı zamanda faktörü birleştirerek - ama daha düşük bir seviyede) etnosu vardır, din, kültür, gelişme bile medeniyet modeli[8]. Onlar dünyanın gitmeli nerede ve nasıl çok farklı vizyonları görünür. liberal demokrasi, evrensel bir model haline, Birçok yönden saldırıya. Yavaş yavaş Batı hakimiyetini ve Avrupa merkezli ya Avrupa-Atlantik merkezci dünyasını aşınmış, Daha Çok değerlikli olur, Toplumun işleyişi bir değerler sistemi ve yol olarak - ve Batı kendisi etkisi küçüldüğünü. Ney, demokrasi ihracı girişimleri ithalat istikrarsızlık şeklinde bize musallat döndü, toplumlarda parçalanma ve iç arızalar - Milli, sosyal, kurumsal.

sosyal anlamda, bu sosyal problemlerin dönüşüme yol açar (yoksulluk, cehalet, yaygın, işsizlik ve sözde) Küresel ulusal gelen, milli sınırları "zengin dünya" izole edemez. sosyal sorunların çözümü için aynı zaman araç kutusu anda ulusal kalır (Bütçe-FINAS, yasal, kavramsal, hatta etik). ulusal ve uluslararası düzeyde dayanışma çözüm aramak girişimleri (BM tarafından ilan edilen "Birleşmiş Milletler Sürdürülebilir Kalkınma 2030 Hedefleri" dahil, yoksulluğu ortadan kaldırmak için denir, gezegeni korumak ve herkes için refah sağlamak için[9], ve önemli kaynakları, ODA içinde ayrılan[10]) yerine sorunları tespit, ziyade gerçek adrese giden daha. Ney, uygulama "insanlıktan çıkarma" in progress demografik evrimle ve birleştiğinde teknolojik devrim "gereksiz insanlar" kalıcı yeni bir kategori oluşturmak, sorunu daha da karmaşık hale, özellikle gelişimi için zaman perspektifinin prizmasından.

"Yeni Soğuk Savaş" bir anakronizm ve geçmişte kaçış türüdür. Ancak gösterilen esas olarak reddi ve yetersizlik, mevcut ve bunların ana sorunlarını çözmek için: güvenliğin kaybı - Ulusal, sosyal, kişisel. Davos bile yanlışlıkla Forum gezegen istikrarına en ciddi risk olarak derinleşen eşitsizlikler getirdi ve "piyasa reformu kapitalizmin sorunu koymak, o sahne geçti çünkü, Yalnızca ekonomik büyüme yeterli, kriz "aşmak için[11], yani. sistemde derin reformlara ihtiyaç değilse, yeni kamu dengelerinin oluşumuna yol açan - ulusal ve küresel. Ve en önemlisi - son derece teknolojik ve giderek sanal çağın gerekli insancıl bağlamını bulmak için bir çaba geri küresel gelişmenin merkezine insanı koymak.

Bir çok kutuplu dünyaya jeopolitik geçişte yeterince karmaşık sorunla karşı karşıya Avrupa'yı: "Al giderek birbirine global bir oyuncu yerleştirmek için nasıl, giderek "rekabet ve giderek karmaşık bir dünya[12] ABD önyargı olmadan gerçekleştirilmesi. Başka bir deyişle - AB'nin bağımsız bir faktör hem nasıl, ve ortak Avrupa-Atlantik alanı parçası. şu anda, Özellikle güvenlik politikası alanında, izlenim, Avrupa, ve yumuşak bir güç olarak kendi kendini tanımlama sayesinde, birçok durumda bu bir amortisörün daha rol oynar, ABD politikasının bir yumuşatma, Küresel süreçlerde bağımsız bir oynatıcı veya nüfuzlu faktörü düzeltme daha.

Modern arızalar Ancak AB içeri, hangi, biri olma kendisi olağanüstü siyasi proje, kademeli bir kimlik krizine düştü. barış ve refah için birlik olarak düzenlendi, O onun temel değerlerden uzaklaşmaya başladı. büyük ölçüde siyasi tutulan kıtanın AB birleşmesine Doğu Avrupa ülkelerinin katılımıyla (toprak ve kurumsal) ve ekonomik, ancak Soğuk Savaş sonrası çeyrek yüzyıl, sürecin henüz zihinsel tamamlanmaz, insanların kafasında. Ney, büyük jeopolitik zorluklar bugün (Radikal İslam'ın uluslararası terörizm, mülteci krizi, Rusya ile ilişkiler) Bu farklılıkları derinleştirdi. Ve kıtanın batı bölümünde ise onlar toplumun düzeyinde daha yansıtılır (olanakları ve birlikte yaşama sorunlarının prizmasından), milliyetçiliğin yükselişi ve revanchism yükselişi ile - o zaman Doğu Avrupa'da bunlar ülkelerin politikaları üzerinde yeterince görünür yansıtmak. Bu jeopolitik yönelimi önceliğine dahil etkiler - fazlasıdır değil yanlışlıkla "Yeni Avrupa" Amerikan yanlısı, ancak birçok ülke için - ve anti-Rus, Batı'da daha.

AB ülkeleri arasında değil, sadece yeni bölünme hatları, ama özellikle Avrupa toplum içinde. ulus devletin krizi, refah devletinin alışılmış konforunda AB vatandaşlarının çıkarılması, göçmen dalga basıncı, Derin bir bölünmeye açığı ve istikrarsızlık kurşun duygusu, parçalanma ve toplumsal dokunun parçalanması, etnik köken ve din bir topluluk içinden iç farklılaşma ve arayan güvenlik, yabancı düşmanlığı ve gettolara için, sonuçta - Karşılıklı hoşgörüsüzlük ve saldırganlık için.

uluslararası itibaren küresel kurumsal ve yasal çerçeveye?

küreselleşme, kendisi objektif ve ekonomik gelişme ve dünyanın teknolojik gelişmelerle yürütülmektedir, dışarı ulus-devlet ve transfer ötesinde yüksek, ekonomik küresel, politik ve sosyal süreçler, ulusal düzeyde bugüne kadar kapalı, Yeni tartışmalara özetleyen, ekonomik gelişmenin küresel doğası ve küresel süreçlerin yönetimi için global kurumsal ve yasal çerçevenin yokluğunda arasında ilk. "Ekonomik sistem küresel hale gelmiştir, ve dünyanın siyasi yapısı ulus devlete dayalı kalır. "[13] Büyük düzensiz boşluklar vardı - Aralarında en görünür, Internet, Oyunun açık kurallar yokluğunda insan faaliyetinin sanal düzlem engin küreleri aktarılması, yani. "Sorun küreselleşme değil, ve yönetiminde "[14].

ulus devlet teknolojik ilerleme için dar olur. Ancak bu işlem yasal ve kurumsal "üstyapı" çerçevesinin yeterli gelişme eşlik etmez. gelişmenin mevcut aşamasının temel sorunlardan biri, bir yandan ulusal ve uluslararası kurumsal ve yasal düzenleyici araçların arasındaki çelişki, düzenlenmemiş alanda ekonomik ve teknolojik gelişmenin eylem ve küresel kapsamı - Diğer (Çoğu mobil ve teknolojik emniyete, Küresel Sermaye bu alanda bir öncüdür, Sırasıyla - yakında yeni sorunlarla karşı karşıya).

Küreselleşme olduğu giderek daha açık dünyada ulus-devletin rolü ve yeri yeniden düşünmek ve yeniden tanımlamak için ihtiyaç özetliyor, Yeni bir oluşumu da dahil olmak üzere, Küresel kurumsal ve yasal çerçeve, Mevcut uluslararası bir ve karşılık gelen değişiklikleri adapte. dahası, Fark terminolojik tek değil. yavaş yavaş yeni bir anahtar çelişki kristalize Çünkü: süreçler ve ulusal / uluslararası kurumsal ve yasal çerçevenin küresel doğa arasındaki. Bu, Avrupa Birliği için yeni Küresel Stratejisi vurgulandı, benimsenen geçen yıl prze: "Küresel güç devletin bir ağa ulus devletin ötesine uzanır, devlet dışı, Interstate ve ulusötesi aktörler. Geleneksel taraflılığın hassas bir zorlukla karşı karşıya: "Ama, mevcut küresel yönetişim mekanizmalarına muhalefet yenilerini yaratmak daha kolay olduğu ortaya çıkıyor - novoutvarzhdavashtite ülkeler Dünya Savaşı savaş sonrası mimarisini reform istiyor[15].

BM sisteminin Atlatma ve Güvenlik Konseyi kararları, ulusal egemenlik ve uluslararası ve ikili anlaşmalara uyulmaması ilkesine tanınmaması ve kurumsal ve yasal çerçeveyi devalüe gözden düşürmek, Bu ikinci Dünya Savaşı sonrası inşa.

Küresel dünya ve onun yeni küresel öznelliği yükseltir - ulus devletin bununla birlikte. uluslararası ilişkiler için tüm mevcut kurumsal ve yasal çerçeve ulusal devletlerin temsil dayanmaktadır - ve global dünyanın zift şimdi yeni sahiptir, devlet dışı aktörler. Bu ulusötesi şirketlerin varlığını sadece tasarlanmıştır, Tek tek ülkelerin ekonomik gücünün ötesinde birçok durumda, Büyük ve güçlü uluslarüstü kuruluşların bir dizi değil sadece etkinlik ("Greenpeace", vb "Sınır Tanımayan Doktorlar",), ancak siyasi oyuncuların tamamen yeni türde de ortaya çıkması (mesela. "İslam Devleti" ve "El Kaide"), yeni bir fenomen kademeli oluşumu - "Küresel kamuoyu", dışarıda ve bağımsız ulusal tikelciliğin (Web'de sayısız gayri ağlarına dayalı), ve "Küresel bireyin" varlığı düşüncesinin kristalleşme, milli devletin yetki alanı dışında alınan, Yeni ilişkiler bir konu olarak (Bir örnek olarak, bir anlayış söz edilebilir, ulusal mevzuat ötesinde insanlığa karşı soykırım, savaş suçu ve Uluslararası Ceza Mahkemesi yargı kişilik yüceltilen)[16].

Mülteci ve göçmen gösterileri kriz, 'Normal' bir kişi olduğunu (Bu tanımın bütün kongre ve sapma) ayrıca küresel bir oyuncu haline gelir, Sadece fiziksel değil, ulusal sınırların ötesine geçerek, ancak toplumsal sorunların küreselleşme bağlamında. açlık dönüşüm, yoksulluk, işsizlik, Afrika'da salgınlar ve Avrupa'nın problemi ve küreselleşme bu sorunların cevaplarını önerir. Avrupa-Atlantik dünyası ve diğerleri arasında yeni ayırma çizgileri kemiren Bu ise. Ama ilişkiler başka koordinat sisteminde yerleştirilmiş olan - diğer tarafı artık ülkelerin vardır, bu diyalog, sırasıyla kararlar, öngörülebilir bir sonuç olurdu (Henüz ABD ve Avrupa ekonomik hakim, siyasi ve askeri dünyanın), ve milyonlarca insanın yüzlerce.

Bütün bunlar uluslararası ilişkilerin optiği değiştirir. Dış politika paradoksal bireyleri ve toplulukları idare başlar, sadece devletlerle. Toplumun düzeyinde zaten devam süreçler Çünkü, ve sadece bireysel ülkeler içinde, ve küresel. Bir bulma çözümleri sorunların ortak bir anlayışın konsolidasyon bir işlevdir, güçlü siyasi irade ve hazırlık istikrar adına uzun vadeli bir yatırım uygulamak için dünyanın az gelişmiş bölgelerinde ciddi ekonomik ve mali kaynak yatırımı ve yeni küresel dengeyi karşılamak için.

Barış - büyük devamsızlık

yeterince olumsuz etki söz konusudur uluslararası ilişkilerde çatışma giderek artan yönünde eğilim - bu sadece bir hedef değildir "barış" kavramı çok aldı, ama hatta siyasi kelime bir terim olarak. Bugün savaş zamanında nasıl devam için önlemleri görüşmek, değil onun salgını önlemek için ne.

En basit ve en doğal soru şimdi uzakta tüm ulaşabilir nasıl. Bir rahatlatıcı cevap: Her iki parti için - hiç iyi kadar. bu, hangi yeterince aşikardır, ki, ne Rusya, NATO ve AB ne uygulamak ve son kararın icrasına özgürdürler. Ne de beklemek için bir neden yoktur, Her iki taraf bu yönde tek taraflı tavizler için hazır olacağını. Hangi mantıksal sonuca yol açar, müzakere ve karşılıklı olarak kabul - çatışma bu spiralin dışına adımlar yalnızca iki taraflı olabilir. Bunu başarmak için bir araçtır sadece biridir - siyasi diyalog. Bazı asgari karşılıklı güven restorasyonu için gerekli koşulları yaratmak, olası bir doğrudan çatışmayı önlemek ve gerginlikleri azaltma kademeli işlemine başlamak yapabiliyor. Ve daha böyle bir diyalog geciktirir, öyle olacak daha zor, lansmanından dahil.

Bu gerçeği ile ortadadır, Bu kısa vadede en azından gerilimin azaltılması yönünde eğilim ters (Bir sonraki yıl nakolko içinde) ile karşı karşıya birikmiş negatif iç siyasi (Amerika) ve uluslararası (Rusya ve ABD arasındaki) güç, diyaloga girmeleri yönünde Haciz alma adımlar. ABD Başkanı Trump yoğun bir baskı görüyor, kendi lehine seçimlerinde Rus tutulumu iddialarına ilişkin, Cumhurbaşkanı ve Demokratlar arasındaki çatışma büyük bir alan olarak Rusya'nın geri çekilmesine yol açan. Bu akım yönetiminin manevraları için yeterli ve başkanlık inisiyatifi dışında Rus-Amerikan ilişkilerini çıkarma, bunları geliştirmek için her eylem onun önsel deligitimira olarak. aksi halde, Trump şu anda savunmasız ve gerekli siyasi ve kamusal güvenilirlikten yoksun, Böyle bir hamle yapmak için göze.

Avrupa'da giderek kristalize pozisyon gibiydi, Olası bir de-eskalasyon Rusya'da iktidardan Başkanı Putin çekilmesinden sonra ancak düşünülebilir ki. en az altı yıl daha ilişkilerin olası normalleşme hakkında duyurular geciktirme. Rusya'ya AB içinde iki eğilim kesiştiği bu anlayışı olduğunu Having, kıtasının güvenliği prizmasından farklı görüş: Güvenlik ve Rusya karşı veya Rusya ile güvenlik olmadan. Birinci grup doğal olarak öncelikle ülkeleri düşmek, eski Rus İmparatorluğu'nun komşuları - Baltık Devletleri, Polonya, Romanya, İskandinav ülkelerinin bazıları, ve İngiltere. Bu ülkeler diyaloğa bir çözüm görmek ve askeri alanda her şeyden güvenlik garantisi aramaya daha az olasıdır. Büyük ölçüde bu yaklaşım Rusya'yı izole etmek istiyor, bu, hijyenik çevresinde tampon alanının bir tür oluşturmak üzere (Polonyalı girişimi de dahil olmak üzere "Trimorieto"), açıkça Rusya'nın batı sınırında Avrupa siyasi alanının sınırlarını yerleştirerek. Ülkelerin ikinci grubunda en merkezi ve güney Avrupa ülkeleri, hangi Almanya ve Fransa eklenmelidir, kim düşünün, Avrupa'da güvenliğin bölünmez. yaklaşımlarının karakteristik özelliği,, Onlar siyasi diyalog çerçevesinde çözüm aramak için daha istekli, ama şüphe AB birliğini yaşanmadığını. Sonuç olarak, Rus dış politikası kişileştirmesi olarak, Birçok açık ön şartlar ve neredeyse imkansız taraflar arasında biriken siyasi söylem ve olumsuzluk yumuşamayla yönelik ciddi bir adım atmayı.

Dahası, siyasi çatışma ana sıcak noktalar açısından iki ülkenin birinden ciddi tavizler veya tek taraflı taviz beklemek için hiçbir neden yoktur: ne de Kırım (sorun, Açıkçası uzun bir potansiyele sahip olan uluslararası ilişkiler destabilize), ne de Ukrayna, ne de Sovyet sonrası alanda donmuş çatışmalar (Transdinyester, Abhazya, Güney Osetya), ne de Ortadoğu'da (Suriye'de ilk).

Bu çok heyecan verici değil sonuca tamamı, uluslararası ilişkilerde gerginlik mümkün de-tırmanması beklentileri ciddi sınırlıdır. Daha gerçekçi, en azından ilk aşamada, doğrudan çatışma riskini azaltmak için geçerli çatışma ve soğutma sıcak potansiyelinin bazı çekilmesi olasılığını görünüyor. Ama öyle olsa bile Mevcut politik tutum ve siyasi irade de derin bir değişime ihtiyacı var. Başka bir deyişle - sadece sağduyu açığı aşmak için.

[1] Corbyn, Jeremy. Salisbury saldırı dehşet verici. Ama biz çatışmanın bir sürüklenmeye kaçınmak gerekir. Gardiyan, Mart 15, 2018. https://www.theguardian.com/commentisfree/2018/mar/15/salisbury-attack-conflict-britain-cold-war

[2] Genel Kurul Kararı 16 Eylül 2005. 2005 Dünya Zirvesi Sonuç. GENÇ, A / RES / 60/1. https://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N05/487/60/pdf/N0548760.pdf?OpenElement

[3] Amerika dünyanın polis olmak gerekiyor, Eski NATO başkanı diyor. Hava Durumu, Kasım 3, 2016. https://news.sky.com/story/america-needs-to-be-the-worlds-policeman-former-nato-chief-says-10642541

[4] Birleşmiş Milletler Genel Kuruluna Başkan Obama tarafından Açıklamalar. New York, Eylül 28, 2015. https://obamawhitehouse.archives.gov/the-press-office/2015/09/28/remarks-president-obama-united-nations-general-assembly

[5] Daalder, ivo H. Obama'nın dış politika: Her küresel soruna bir Amerikan çözümü vardır. Washigton Mesaj, Kasım 18, 2016. https://www.washingtonpost.com/graphics/national/obama-legacy/effect-on-global-politics.html

[6] ışık, Edward. Start düşünüyorum Zamanı: Descent Çağında Amerika. New York. Atlantic Monthly Press, 2012.

[7] Zakaria, Fareed. Post-Amerikan Dünya: Serbest bırakmak 2.0. New York. W. W. Norton & çiftlik hayvanları, 2011.

[8] [8] Huntington, Samuel P. Medeniyetler Çatışması. New York. Simon & Schuster, 1996.

[9] Sürdürülebilir Kalkınma Hedefleri: 17 Hedefleri Bizim Dünya Transform için. Birleşmiş Milletler, 2015. https://www.un.org/sustainabledevelopment/sustainable-development-goals/

[10] Resmi kalkınma yardımı - tanımı ve kapsamı. OECD. http://www.oecd.org/dac/stats/officialdevelopmentassistancedefinitionandcoverage.htm

[11] eşitsizlik - Küresel ekonomiye büyük risk. News.bg, 11Ocak 2017. https://news.bg/int-politics/neravenstvoto-nay-golemiyat-risk-pred-svetovnata-ikonomika.html

[12] Mogherini, Federica. Avrupa Birliği için bir Küresel Stratejisi. https://europa.eu/globalstrategy/en/global-strategy-foreign-and-security-policy-european-union

[13] Kissinger, Henry. Dünya düzeni. New York: Penguen Basın, 2014.

[14] Stiglitz, Joseph E. Küreselleşme ve Yeni Sorunları. Project Syndicate, Ağustos 5, 2016. https://www.project-syndicate.org/commentary/globalization-new-discontents-by-joseph-e--stiglitz-2016-08?utm_source=Project%20Syndicate%20Newsletter

[15] Mogherini, Federica. Avrupa Birliği için bir Küresel Stratejisi. https://europa.eu/globalstrategy/en/global-strategy-foreign-and-security-policy-european-union

[16] Uluslararası Ceza Mahkemesi Roma Statüsü. http://legal.un.org/icc/statute/99_corr/cstatute.htm

Akaydın
Bu iş tarafından Lubomir Kucuk Bir altında lisanslanmıştır Creative Commons Atıf-Noncommercial 4.0 Uluslararası

yoruma kapalı.